Enigma Enigma

Enigma

2019-09-20 14:17:03 eye-2 3694   — comment 2

Дегрик та Шевцов VS Enigma. Безглузде PR самогубство.

Довгих 3 місяці сайт Enigma.UA заблокований в Україні через ухвалу Печерського районного суду м. Києва (суддя Вовк С.В. та прокурор Козуб Олександр) від 23.07.2019 року № 757/38387/19-к стосовно кримінального провадження 12018060020001159, згідно якого біля 20 сайтів визнано речовими доказами (ШТО) та накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності. Про що ми писали в статті "Безпрецедентний наступ на свободу слова в Україні. Заблоковано десятки сайтів."

Перші дні після того, як ми дізналися про блокування від наших користувачів, то були дещо шоковані і не розуміли, як нас могли заблокувати через рішення суду, адже сайт не займається поширенням дитячої порнографії, а це єдиний кейс, який дозволяє блокувати сайти в Україні, крім тих російських сайтів, які були заблоковані з 2017 року.

Як виявилося згодом, наш сайт попав в кримінальне провадження через те, що одна група людей розміщувала інформацію і вимагала кошти в тих, про кого ці компроментуючі матеріали були розміщені. Вячеслав Ковтун розмістив в своєму блозі статтю "В Украине многие правоохранители объединяются в ОПГ для борьбы с правозащитниками", через яку суддя з прокурором вирішили на рівні провайдерів заблокувати доступ до Enigma.UA та ще 20 сайтів, серед яких korrespondent.net та інші.

 

Рішення про блокування приймалося без ознайомлення з ресурсами та жодним чином не повідомивши їх адміністрацію. Специфіка проекту Enigma полягає в тому, що це відкрита блогова платформа, де контент створюється авторами і вони самі несуть відповідальність за опублікованиі матеріали, аналогічно як на Facebook чи Medium.

До моменту блокування ми уявлення не мали, хто такі пані Олена Дегрик та Євген Шевцов, як і про їхні піарні баталії в мережі інтернет,. Але після виходу статті "За что блокируют Корреспондент.net" ми зрозуміли, що через суд вони намагаються видалити з мережі інформацію про себе, яка показує їх не з кращого боку.

Розуміючи, що незаконне рішення приймав конкретний суддя з подачі прокурора Козуба, ми все ж старилися не загострюватии ситуацію і не йти в пряме протистояння з Оленою Дегрик та Євгеном Шевцовим, які були, як нам здається, ініціаторами цього блокування, поки крім блокування і постійних перенесень апеляції стосовно цього рішення, не почалися спроби знищення матеріалів на сайті через запити в Google, які б негативно позначилися на ранжуванні сайту в видачі пошуковиків.

Конкретний приклад ми розглянемо тут і зараз.

Одразу після того, як нас почали блокувати, Ярослав Бондаренко, як один з наших авторів, який мав якесь розуміння ситуації стосовно блокуванні і її причин, створив в своєму блозі статтю Мафия VS Демократия.

Через кілька днів ми отримали запит від Google, в якому нас повідомили, що цей метеріал буде видалено з індексу Google через порушення авторських прав на матеріал. Тобто хтось надіслав в Google скрагу з проханням видалити контент на Enigma, оскільки цей матеріал належить йому, як оригінальному автору. Звернувшись до Ярослава Бондаренка ми переконалися, що він, як автор, не надсилав цей запит, тому вирішили оскражити цей запит.

Згодом ми отримали відповідь від Google, що наше оскраження буде надіслано до заявника, який називає себе оригінальним власником контенту і, якщо він не звернеться до суду, то посилання буде повернуто до пошукової видачі Google. Це і відбулося через 10 днів, оскільки людина, яки видавала себе за власника контенту, насправді ним не була.

Ми вирішили більш детально дослідити механізм, який використовують для знищення інформації в мережі. Для цього через пошук в індексі знайшли ту саму скаргу і заявника, який вказував себе, як оригінального власника контенту.

 

Заявником виявися Алексей Толстой.

На цьому скріншоті видно більш детальну інформацію стосовно запиту про видалення.

Схема насправді дуже проста. Через якийсь ручний сайт створюється копія контенту, який намагаються видалити, з датою створення кількарічної давнини, щоб переконати Google, що саме заявник є його оригніальним автором.

Зрозумівши схему, ми вирішили переглянути чи можливі ініціатори нашого блокування користуються цим методом.

При пошуку комбінації імені і призвища побачили кілька критичних та популярних піарних статей, які формують позитивний образ.

Прокрутивши вниз ми побачили, що деякі матеріали видалено за скаргами.

Відкривши кілька скарг,ми побачили, що вони ідентичні тим, якими намагалися видалити інформацію в нас. Тільки от ім'я фейкового заявника на цей раз інше.

Відкривши профіль заявника побачили, що від його імені подано вже 481 скаргу. Завдяки цьому можемо вважати, що ця особа займається тим, що користуючись інструментами Google, видаляє інформацію в інтересах третіх осіб, видаючи себе за власника контенту, що протизаконно.

Чого в результаті добилися Олена Дегрик та Євген Шевцов намагаючись видалити інформацію про себе ?
Вони добилися її максимального поширення в мережі.
Кілька днів тому Європейська спілка журналістів та Рада Європи на офіційному рівні засудила наступ на свободу слова в Україні та почала відповідні процеси по моніторингу причин цього блокування.

Після виходу скандалу на міжнародний рівень, про ситуацію почали писати українські ЗМІ, більшість з яких входить в Топ-100 України за відвідуваністю. Причому почали писати про блокування сайтів з прямим натяком на ініціаторів блокування.

В результаті на спробах видалити негативну інформацію стосовно себе через незаконне блокування сайтів, Олена Дегрик Шевцова та Євген Шевцов вплуталися в міжнародний скандал та потрапили під шквал медійної критики, яка показала їх не з кращої сторони. Хоча, маючи рішення суду про злочинну групу, яка вимагає в них кошти за розміщені матеріали, вони могли просто звернутися до адміністрації відповідних ресурсів та видалити інформацію.

А нам довелося тимчаосово перейти на резервний домен Enigma.CLUB, що теж дуже неприємно та незручно :)

Наступний розгляд апеляції, яку ми подали разом з Київстар, Vodafone та Кореспондент, стосовно відміни блокування відбудеться 17 жовтня о 11:30 і сподіваємося, що на цей раз прокурор Козуб Олександр не буде затягувати розгляд справи.