В эти дни отмечается десятилетие Арабской весны. Она началась в Тунисе массовыми протестами против авторитарного режима после самосожжения Мохамеда Буазизи в результате коррупционного преследования. Арабская весна привела к смене режимов в Тунисе, Ливии, Египте и Йемене, массовым протестам во многих странах среднего и ближнего Востока.
Революция привела к ослаблению авторитарных режимов, проведению некоторых реформ и расширению гражданских прав в некоторых странах, надежды на значительное продвижение в направлении современной демократии в сочетании с улучшением уровня жизни для значительной части населения оправдались далеко не везде.
Некоторые результаты Арабской весны:
Тунис: смещение авторитарного режима
Алжир: окончание 19-летнего чрезвычайного положения
Иордания: смещение чиновников, реформы
Саудовская Аравия: избирательные права для женщин
Египет: смещение авторитарного правителя
Кувейт: смещение премьер министра
Морокко: смещение чиновников, конституционные реформы
и другие
Сегодня в Тунисе настроение далеко не праздничное. Особенно на местах, коррупция не уменьшилась а по мнению многих, возможно в контрасте с ожиданиями, ухудшилась. Позитивных перемен в будущем ожидает только подавляющее меньшинство. Не намного лучше развивались события в других странах где населению удалось добиться смены режима.
Напрашивается очевидный вопрос: почему?
Ответ, который может вызвать параллели с реформами в пост-советском пространстве может быть связан с простым наблюдением: желание перемен, надежды на изменение статуса кво к лучшему, даже объективная необходимость перемен измеряемая состоянием страны и способностью сотрудничать и конкурировать с другими странами еще не значит что существуют возможности и механизмы, во первых для проведения перемен в реальности; и во-вторых для достаточной эффективности перемен чтобы люди могли увидеть реальные перемены в течение окна позитивных возможностей. Иначе могут возобладать разочарование, усталость и вещи вполне могут вернуться, поколебавшись в одну-другую сторону, к исходному состоянию. Как маятник, или шарик в гравитационной яме.
И если такое заключение обосновано, уже значительным опытом реформ не только в пост-советском пространстве но и мировом масштабе то главный вывод может быть таким: требования перемен, даже смещение элементов препятствующих переменам не могут быть важнее чем создание механизмов и способов установления и закрепления нового. Без таких механизмов реформы скорее всего повиснут в воздухе как рычаг не имеющий стабильной опоры и люди в конечном итоге разочаруются и уйдут.
Реформы должны начинаться не с требований; не только митингов и шествий, лозунгов и криков надоели - уходи. Реформы чтобы стать реальными в плоти и на замле страны должны начинаться с создания обществе движения и силы способной думать, обсуждать, решать и создавать перемены в реальности. Это единственная возможность что то изменить в обществе где таких механизмов не было еще ни разу и никогда. Вне области мечтаний и чудес, существует только один инструмент и источник выхода и ухода из традиции авторитаризма и бессилия: это сами граждане; их способность думать и действовать вместе и строить себе новое там где его не было никогда.
И может быть это заключение универсально, без отношения ко времени и географии?
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma