Второй аспект, как ответвление от «Идеологии новой Украины», о котором хочется поговорить – это частные контрактные юрисдикции. Эта идея кажется вначале немного дикой, как это вообще возможно иметь частные суды или частную полицию. Но она мне кажется чрезвычайно интересной и привлекательной, к тому же решающей многие проблемы современной Украины.
Немного теории
Прообраз идеи частной юрисдикции можно найти в короткой работе Г. де Молинари «Производство безопасности» еще в 1849 г. В ней он поставил под сомнение монополию государства в вопросах создания институтов, которые призваны гарантировать членам общества возможность мирно распоряжаться собственной личностью и собственными благами. Суть его идеи была в допущении конкуренции в этой сфере: «Производство безопасности в интересах потребителей этого нематериального блага должно оставаться под действием закона о свободе конкуренции». Создание такого свободного рынка безопасности порождает постоянное соперничество между производителями (среди них могут быть и государственные органы) таких услуг, что приведет к тому, «что правосудие будет отправляться быстрее, полнее и лучше». При отсутствии такой конкуренции, при монопольном сосредоточении этих функций в лице государства, «правосудие становится медленным и дорогим, полиция – недобросовестной, … цена безопасности произвольно повышается и распределяется несправедливо».
Эту работу видный политический философ, экономист, М. Ротбардт называл «первой репрезентацией анархо-капитализма в истории человечества». Развивая ее идеи, он утверждал, что услуги, которые государство монопольно предоставляет обществу, в гораздо лучшей степени могли бы быть предоставлены частным сектором в условиях конкуренции. Он считал, что государство – это «организация грабежа, систематизированная и масштабная». Глядя на текущее состояние дел в Украине, зададимся риторическим вопросом: так уж он был не прав?
Но что же предлагается в качестве альтернативы государственной монополии? Выход видится в создании отдельного социального института - частной контрактной юрисдикции - которому даны полномочия регулировать правоотношения участников, заключивших с ним договор на контрактной и добровольной основе. Такие юрисдикции, могут иметь собственную систему права, обладать собственными органами правоохранительной и правоприменительной деятельности. Их коренное отличие от государственных - частная природа подобных институтов.
Такой подход, кстати, заложен в основу «Іноваційної Конституції», предложенной С.Дацюком и др. в рамках проекта «FFF». Он же положен в основу интереснейшей концепции «конкурентного» федерализма - ФПКЮ (Функциональные, Перекрывающиеся и Конкурирующие Юрисдикции), разрабатываемой и продвигаемой Б. Фреем и Р. Эйхенбергером.
Немного истории
При всей необычности таких идей на самом деле история знает немало примеров их применения на практике. В той же Средневековой Европе практически все крупные города выступали в роли отдельных контрактных юрисдикций. Магдебургское, гамбургской, кульмское, любекское право – все они, по сути, представляли собой отдельные частные договоренности(контракты) между городом и верховным правителем той территории, на которой они находились. Такое право собственной системой юридических норм регулировало экономическую деятельность, имущественные права, общественно-политическую жизнь и сословное состояние членов городского общества. Это предусматривало наличие собственного неправительственного суда с собственными законодательными нормами, неправительственных сил правопорядка. В некоторых случаях давалось даже право на чеканку собственных (по сути, частных) денег. Более того, до появления Магдебургского и подобных прав ситуация была даже более интересной: каждый крупный город договаривался с королем или императором по-отдельности, выторговывая себе условия в зависимости от богатства города, его силы, наглости магистрата. В результате 2 соизмеримых города в одном королевстве вполне могли жить по разным правилам.
Еще один пример – третейские суды. Они тоже являются абсолютно добровольным контрактом меду сторонами на разрешение спора. Стороной может быть как юридическая организация, так и индивидуальное лицо. Такой суд – это суд посредника, причем частного и максимально независимого, и опирается он на согласие сторон добровольно принять на себя обязательство по выполнению его решений. Третейское судопроизводство уходит корнями в глубокое прошлое (первые упоминания приходятся на I век до н.э.), но успешно существует и по сей день в виде арбитражных судов (вспомним тот же Арбитражный суд Лондона). Хотя третейские суды применяются, в основном, для разрешения коммерческих споров, но они могут выступать хорошим примером как институт саморегуляции общества, не опирающейся на государственные органы.
Немного практики
В чем преимущества контактных юрисдикций? Их появление позволит разгрузить государственную судебную и правоохранительную систему, создать альтернативу их неповоротливости, коррумпированности, кулуарщине, чрезмерной политизированности. Вместо того, чтобы плодить бюрократический аппарат, добавляя новые ряды государственных «борцов за порядок» и «контроллеров над контролерами», как это сейчас происходит в Украине (и все, заметьте, за счет налогоплательщиков), можно получить конкурентность, разнообразие по способам и охвату применения, эффективность и, в конечном итоге, повышение качества у слуг (не забываем, что обеспечение безопасности и правопорядка со стороны государства – это всего одна их услуг, для которых оно и создавалось).
Давайте подумаем, каким образом вышеизложенные идеи возможно внедрить в Украине.
Понятно, что в первую очередь, нужно на законодательном уровне страны «уровнять в правах» государственные и частные структуры, предоставлявшие услуги по безопасности, правосудия и т.д. Стоит начать с местного уровня и затем, набравшись опыта, распространить такой подход на центральный уровень. Для усиления конкуренции ни одному из институтов не должно быть отдано никакого предпочтения.
Интересным решением на центральном уровне может быть создание юрисдикции по отдельным направлениям права (н-р, коммерческое право), подчиняющихся иностранным судам, например, тому же британскому суду. Это даже могут быть зоны наподобие свободных экономических зон, но где юрисдикция действует не национальная, а иностранная, что-то наподобие чартерных городов П. Ромера. Очень даже действенный способ для привлечения иностранных инвестиций. Ведь именно недоверие к нашей судебной системе является одной из главных причин их отсутствия.
Финансирования структур частной юрисдикции может осуществляться через частные пожертвования, оплату их услуг клиентами. Вплоть до того, что при заключении договора с такой структурой, клиент может потратить на это ту часть своих налогов, которая идет на финансирования аналогичной госорганизации. Одно это способно, я думаю, значительно поумерить непомерные аппетиты всех этих многочисленных борцов с коррупцией и за правопорядок и заставить их работать на результат.
Конкретное устройство частных контрактных юрисдикций может быть самым разнообразном. Конкурируя за обслуживание пользователей, граждан и бизнеса, такие юрисдикции неизбежно выработают те или иные стабильные формы регуляции и управление, наиболее соответствующие запросам своих клиентов.
Немаловажно также, что создание таких юрисдикций является существенным подспорьем по развитию настоящей децентрализации. Они позволяют отдать решающие полномочия государства по применению насилия и принуждения из центра в регионы и на места. Кто знает, возможно дальнейшее развитие такого подхода позволит в далеком или не очень будущем перейти к развитию общества сетевых структур как основы децентрализованного кластерного государства.
P.S. Дорогие читатели, хотелось бы получать хоть какой-то отклик на мои статьи: что из предложенного вам нравится / не нравится; вы считаете приемлемым / не приемлемым для Украины; насколько предложенные идеи в этой и предыдущей статьях реальны для воплощения в нашей стране или это просто никому ненужный бред. Наброски новой идеологии предполагают какой-то отклик, обсуждение, критику, возможно перепосты, иначе все это не имеет никакого смысла. Я, конечно, не предполагаю, что из нескольких статей мы здесь создадим новый «Капитал», но верю в то, что призрак бродит по Украине, призрак коренных перемен. Наш новый президент за свою каденцию таки доведет страну окончательно до ручки, и она или развалиться, или до нашего общества дойдет, наконец, что нужно сносить всю эту прогнившую систему до основания и строить что-то новое и на новой идеологической базе. И, возможно, что-то из здесь предлагаемого/обсуждаемого может быть использовано для этой базы.
Неожиданное продолжение
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma