В преддверии саммита НАТО в Вашингтоне в июле этого года, в англоязычных СМИ появляются размышления на тему Украины и НАТО. Предлагаю вниманию читателей типичный пример такой аналитики от «Foreign Affairs» в вольном переводе. Советую очень внимательно почитать о возможных перспективах Украины в НАТО.
Украина истекает кровью. Без новой военной помощи США украинские сухопутные войска, возможно, не смогут удержать оборону против безжалостной российской армии. Палата представителей США должна проголосовать сейчас за принятие пакета чрезвычайных расходов, который Сенат подавляющим большинством голосов одобрил в прошлом месяце. Самым неотложным приоритетом является выделение средств на пополнение запасов Киева артиллерийскими снарядами, ракетами ПВО, ракетами глубокого удара и другими критически важными военными потребностями.
Но даже когда Украина получит столь необходимую поддержку, остается фундаментальный вопрос: как помочь Украине обеспечить свое будущее. Это вопрос, на который лидерам НАТО придется ответить, когда они встретятся в июле этого года в Вашингтоне на саммите, посвященном 75-летию альянса.
Война России против Украины касается не только территории: она касается политического будущего Украины. Кремль стремится добиться того, чтобы будущее Украины решалось в Москве, а не в Киеве. Украина борется за свободу определять свое будущее, и подавляющее большинство украинцев хотят, чтобы их страна стала членом НАТО и Европейского Союза.
В прошлом году ЕС начал переговоры о вступлении с Киевом. Но для завершения этого процесса потребуются годы. Тем временем Украина добивается приглашения вступить в НАТО. Но страны НАТО разделились во мнениях относительно того, когда Киеву следует присоединиться. Некоторые члены альянса, во главе со странами Балтии, Польшей и Францией, хотят, чтобы альянс направил официальное приглашение на вашингтонский саммит в июле этого года. Они считают, что сохранение вакуума безопасности в Европе побуждает Москву заполнить эти серые зоны военным путем – как это произошло в Украине, Грузии и Молдове. Другие члены, включая США и Германию, не готовы действовать так быстро. Уходящий премьер-министр Нидерландов Марк Рютте, который вполне может стать следующим генеральным секретарем НАТО, уловил эту точку зрения на Мюнхенской конференции по безопасности в прошлом месяце: «Пока бушует война, Украина не может стать членом НАТО».
Бывшие чиновники предлагали различные идеи, чтобы преодолеть эту пропасть. Один из них — направить приглашение Украине, но не действовать по нему до какого-то более позднего, неустановленного времени. Это был бы пустой жест, поскольку никакие положения договора не будут применяться до тех пор, пока все 32 члена не ратифицируют присоединение Украины. Другая идея – пригласить Украину начать переговоры о вступлении – модель, заимствованная из процесса расширения ЕС. Но страны-кандидаты в ЕС следуют проторенным путем, принимая и внедряя свод законов ЕС на протяжении многих лет. Эквивалентом НАТО является План действий по членству, но в прошлом году в Вильнюсе члены НАТО согласились, что Киев «вышел за рамки необходимости» в этом процессе. Если цель и сроки переговоров о вступлении не будут четко определены, приглашение начать переговоры оставит Украину в том же положении, где она находилась с 2008 года, когда НАТО согласилось, что Украина «станет» членом НАТО.
Вашингтонский саммит дает возможность преодолеть эту пропасть и достичь консенсуса по Украине внутри альянса. Первым шагом является прояснение реформ, которые Украина должна завершить, и условий, которые должны сложиться на местах, прежде чем она сможет присоединиться к альянсу. Во-вторых, НАТО необходимо взять на себя координацию военной помощи, предоставляемой коалицией более 50 стран, и помочь Украине создать современную, совместимую армию. Наконец, лидерам НАТО необходимо усилить поддержку обороны Украины, поставляя современное вооружение, такое как ракеты большой дальности, которые некоторые члены НАТО не хотят предоставлять.
Ясность несоответствия
На Вильнюсском саммите вместо того, чтобы согласиться направить Украине приглашение, которого она желала, лидеры НАТО пообещали, что «будущее Украины – в НАТО», отметив при этом, что они направят приглашение только «когда союзники согласятся и условия будут выполнены», отложив этот вопрос на более позднее время.
Хотя очевидно, что Украина не получит приглашения на саммит в Вашингтоне, формулировки Вильнюса подсказывают путь вперед: НАТО должно уточнить, какие «условия» должны быть выполнены, а затем предложить Киеву принять участие в прямых переговорах в Совете НАТО-Украина о том, когда и как это можно сделать.
Чтобы достичь консенсуса среди союзников, лидеры НАТО должны согласовать два условия, которые должны быть выполнены, прежде чем они официально пригласят Украину присоединиться к альянсу. Во-первых, Украина должна завершить демократические, антикоррупционные реформы и реформы в сфере безопасности, намеченные в Ежегодной национальной программе Украины – формальной структуре, которая готовит Украину к членству. На вашингтонском саммите лидеры НАТО должны взять на себя обязательство работать вместе, чтобы помочь Киеву завершить эти реформы в течение года. Во-вторых, боевые действия на Украине должны прекратиться. Пока на Украине идет активный военный конфликт, членство Украины в альянсе может привести к прямой конфронтации между НАТО и Россией – авантюра, на которую большинство членов НАТО не готовы пойти.
Прежде чем будет выполнено второе условие, НАТО должна определить, что она будет считать удовлетворительным окончанием боевых действий. Это не может быть окончанием войны, поскольку это предполагает мирное соглашение, которого будет чрезвычайно трудно достичь в ближайшее время. Распространенное мнение о том, что все войны заканчиваются переговорами, ошибочно. Большинство войн заканчиваются взаимным истощением или односторонней победой; очень немногие заканчиваются миром путем переговоров. В обозримом будущем максимум, на что можно надеяться, — это замороженный конфликт — прекращение боевых действий без политического решения.
На саммите в Вашингтоне лидеры НАТО должны согласиться пригласить Украину, когда боевые действия фактически закончатся, либо посредством маловероятной победы Украины, либо посредством прочного прекращения огня или перемирия. По завершении активного конфликта Киеву не нужно признавать потерю территории в пользу России как постоянную, но любое изменение статус-кво должно быть достигнуто политическим, а не военным путем.
После вступления Украины в НАТО обязательства альянса по коллективной обороне согласно статье 5 будут распространяться только на территории, находящиеся под контролем Киева. Киеву будет нелегко принять это условие, поскольку украинцы будут опасаться длительного разделения страны. Но реальность замороженного конфликта может привести к тому, что Киев решит консолидировать контролируемую им территорию и закрепить членство в НАТО. Лидеры Альянса, возможно, захотят дать понять, что если боевые действия возобновятся из-за военных действий со стороны Украины, статья 5 не будет применяться.
Имеются прецеденты предоставления гарантий безопасности стране со спорными границами. Договор о взаимном сотрудничестве и безопасности между США и Японией, подписанный в 1960 году, обязывает Соединенные Штаты защищать только «территории, находящиеся под управлением Японии», а не северные территории, захваченные Советским Союзом в конце Второй Мировой войны (и оккупированных Россией по сей день). Аналогичным образом, вступление Федеративной Республики Германия в НАТО в 1955 году распространило действие статьи 5 только на Западную Германию; Коммунистическая Восточная Германия, включая демократический анклав Западный Берлин, была исключена до мирного воссоединения страны в 1990 году. Прежде чем получить членство, Западная Германия должна была согласиться «никогда не прибегать к силе для достижения воссоединения Германии или изменения нынешние границы Федеративной Республики Германия».
На прошлогоднем саммите НАТО в Вильнюсе украинские чиновники по понятным причинам были обеспокоены тем, что «условия» — это код для постоянно меняющихся целей. Если НАТО никогда не определит условия, это всегда может добавить Украине препятствий. Украина заслуживает ясности, и НАТО необходимо определить термин для своего внутреннего единства и сплоченности. На саммите этого года все 32 члена должны объединиться вокруг общего понимания пути Украины к членству в НАТО.
НАТО у руля
Конечно, прекращение вооруженного конфликта является условием вступления Украины в НАТО, что дает Москве стимул продлить войну. Пока Россия продолжает сражаться, НАТО не примет Украину в качестве нового члена. Вот почему Киев и его союзники должны продемонстрировать свою решимость; они должны убедить Москву, что она ведет войну, в которой невозможно выиграть. С этой целью лидеры НАТО должны согласовать три дополнительные меры, все из которых направлены на укрепление обороны Украины и помощь ей в создании современной армии.
Во-первых, НАТО должно заменить США и взять на себя лидерство в Контактной группе по обороне Украины, коалиции из примерно 50 стран, которая регулярно встречается для обсуждения военных потребностей Украины и решает, какая страна предоставит необходимое оборудование. Расширение роли НАТО институционализировало бы поддержку Украины со стороны альянса, гарантируя преемственность в то время, когда обязательства Соединенных Штатов по отношению к Украине находятся под вопросом.
Во-вторых, НАТО должно работать с Украиной, чтобы сформулировать долгосрочное видение развития вооруженных сил страны. В настоящее время многочисленные коалиции сосредоточены на различных его компонентах: разминировании, возможностях F-16, инфраструктуре информационных технологий, бронетехнике и артиллерии, а также ударных возможностях большой дальности. НАТО может и должна координировать эти усилия, что поможет украинским вооруженным силам превратиться в полностью интегрированные и совместимые силы.
В-третьих, НАТО должно создать миссию по подготовке украинских сил, взяв на себя координацию обучения украинских сил в США, Великобритании и других отдельных стран. Подготовка имеет решающее значение для украинских солдат на поле боя сегодня, а также для оперативной совместимости будущих сил Украины.
Общая цель этих трех мер – не уменьшить участие отдельных стран, а повысить эффективность существующих усилий по поддержке Украины, переведя их под контроль НАТО. Институционализация этих функций в рамках НАТО станет сигналом президенту России Владимиру Путину, что поддержка Украины со стороны Запада будет продолжаться.
Главное стратегическое поражение Путина
Однако никакие долгосрочные усилия не будут иметь значения, если Украина проиграет войну. Вот почему НАТО должно укрепить оборону Украины и рассмотреть вопрос о поставках Киеву вооружений, которые в настоящее время не обсуждаются, таких как американские ATACMS и немецкие ракеты большой дальности Taurus. В начале войны члены НАТО стремились сбалансировать поддержку Украины с необходимостью избежать прямой конфронтации с Россией. Страны НАТО ограничили виды оружия, которое они будут отправлять, и ограничили способы, которыми украинским силам будет разрешено его использовать (например, запрет на нападения на российскую территорию).
Это первоначальное колебание, возможно, было понятно, учитывая неопределенность относительно того, как поведет себя Украина. Но некоторые страны слишком долго были слишком осторожными. Ряд членов НАТО, в том числе Германия и США, выразили обеспокоенность по поводу отправки всего, от танков до истребителей F-16. Но ситуация изменилась. Наконец получив одобрение США в прошлом году, Бельгия, Дания, Нидерланды и Норвегия вскоре отправят F-16, которые помогут Киеву противостоять российским авиаударам и наносить более глубокие удары по тылу врага. Великобритания и Франция в прошлом году первыми отправили ракеты большой дальности, что позволило Украине поражать цели в Крыму.
Существует четкая грань между прямым противостоянием российским силам и предоставлением Украине средств для самозащиты. Боевые войска НАТО окажутся не на той стороне. Но обеспечение Украины обучением, разведкой, наблюдением, помехами и военным оборудованием приходится на правильную сторону. Члены НАТО изо всех сил пытались найти правильный баланс между страхом эскалации и верой в сдерживание. Хотя странам НАТО следует сохранять бдительность, чтобы избежать эскалации, они могут сделать больше, чтобы гарантировать, что Россия не победит.
Путин отрицает легитимность Украины как суверенного государства; он рассматривает Украину как неотъемлемую часть того, что он называет «Русским миром». Однако если его целью вторжения в страну было вернуть Украину на орбиту России, то он добился прямо противоположного. Война разожгла яростный украинский национализм, которого раньше не было. И Украина никогда не вернется назад.
Более того, расширение НАТО на восток, которое было одной из причин, по которым Путин вторгся в Украину, только продолжается. Его действия сделали членство страны в НАТО более вероятным, а не менее вероятным. А когда Финляндия вступила в НАТО в апреле прошлого года, что стало прямым результатом вторжения Путина на Украину, сухопутная граница НАТО с Россией увеличилась более чем вдвое. Вступление Швеции в начале этого месяца превратило Балтийское море в озеро НАТО. По всем этим причинам война стала для России стратегическим провалом. День, когда Украина официально вступит в НАТО, станет окончательным стратегическим поражением России – и Украина, и вся Европа будут в большей безопасности от этого.
Мой телеграм-канал: https://t.me/sergius_ak
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma