Enigma Enigma

Богдан

2019-12-26 18:02:16 eye-2 2992   — comment 0

До джерел 2

                                                                                                   2

 

       «...так было установлено, что антропологический тип мезолитического населения степной Украины формировался на основе местных форм позднего палеолита в процессе длительного контакта со сходными вариантами  Средиземноморья… Что касается населения степной части Украины эпохи неолита, то оно было представлено антропологическим типом большой своеобразной европеоидной расы, не имеющим аналогий среди синхронных антропологических типов Восточной и Западной Европы.» (Г. П. Зиневич «Человек изучает человека», Киев, «Наукова думка» 1988)

 

 

Хронологія

подій найдревнішого періоду історії України

 

Ранній палеоліт, початок заселення сучасної території України – 400-300 тисяч років тому.

Середній палеоліт – 100-40 тисяч років тому.

Пізній палеоліт – 40-10 тисяч років тому.

Мезоліт – 10-8 тисяч років тому.

Початок приручення диких тварин на території України, закладення основ тваринництва – 9-8 тисяч років тому.

Початок землеробства на території України – 8-7 тисяч років тому.

Неоліт, формування племен буго-дністровської, сурсько-дніпровської, дніпрово-донецької культур – 8-5 тисяч років тому.

Енеоліт, трансформація ранніх племен на території України в племінні об’єднання трипільської та середньостогівської культур, формування усатівської культури з першими кімерійськими артефактами – 6-5 тисяч років тому.

Період бронзи, формування праслов’янських культур, організація кімерійського військово-політичного союзу племен, початок виробництва заліза на території України – 5-3 тисячі років тому.

ХІ – ІХ століття до н.е. – племена білогрудівської культури.

Х – VІІІ століття до н.е. – племена чорноліської культури.

ІХ – VІІ століття до н.е. – пізній кімерійський період.

(Хронологія складена за матеріалами «Истории Украинской ССР», том І.)

 

   «В позднюю пору бронзового века развился Карпато-Дунайский металлообрабатывающий центр. В сепных районах на протяжении всего бронзового века ощущалось заметное влияние кавказской металлургии, а в лесо-степных – карпато-дунайской. В современных пределах Украины следы древних разработок окисленных кварцитовых руд обнаружены в Донецком бассейне, преимущественно в западной частиСлавяно-Бахмутской котловины. Однако удовлетворить потребность в металле производство не могло. Поэтому развитие металлургии на территории Украины главным образом базировалось на привозном сырье.» (стр.99)

 

   «В степной зоне Украины естественные условия были благоприятными для развития пастушеского скотоводства. Скотоводческие племена начали осваивать далекие от водоемов и больших рек степные пространства. Однако степные пастушеские племена не были чисто скотоводческими. Хозяйство их было комплексным, в котором определенную роль играло земледелие. Находки рала в погребении вблизи с. Балки Запорожской области, а также наскальные изображения быков в ярме и плуга на плитах Каменной Могилы свидетельствуют о существовании пашенного земледелия с использованием тягловой силы. В конце бронзового века в связи с развитием металлургии даже в степной полосе значительно увеличилась интенсивность земледелия. В обиход вошли совершенные орудия из бронзы – топоры, мотыги и особенно серпы.

   В бронзовом веке коллективы подвижных скотоводов быстро росли, увеличивались их стада, что требовало постоянного расширения пастбищ. Поэтому поиски новых земель стали жизненной необходимостью… В начале бронзового века скотоводческие племена начали теснить своих соседей, проникая не только на север, в лесостепную зону, но и далеко на запад, в глубину территории, занятой земледельческими племенами, в районы Подунавья и Балкан.

   В лесостепной зоне, где развитие хозяйства базировалось на гармоничном соединении земледелия и скотоводства, имевших здесь давние традиции еще со времен трипольской культуры, использование тягловой силы для обработки земли способствовало освоению новых посевных площадей». (стр. 99 – 100)

 

   «В хозяйстве, материальной культуре и быте племен Степного Поднепровья и некоторых правобережных лесостепных районов Украины, в частности бассейна Южного Буга, прослеживаются отчетливые особенности. В этих племенах некоторые исследователи усматривают киммерийцев…

   Племена Степного Поднепровья унаследовали местные традиции погребения – умерших хоронили не только в курганных, но и в грунтовых могильниках… В одном из курганов недалеко от с. Лукьяновка Херсонской области в погребении обнаружены бусы из прибалтийского янтаря и египетской пасты…» (стр.114)

 

   «Значительное развитие у племен Северного Причерноморья получило литейное производство, бесспорным доказательством чего являются находки большого количества литейных форм из талькового сланца…

   Для того, чтобы овладеть изготовлением литейных форм, необходим большой опыт обработки талькового сланца… Этот минерал добывали только на Криворожье, откуда его вывозили в другие районы. Литейные формы, изготовленные из криворожского сланца, шли на обмен, в частности в Лесостепное Поднепровье.» (стр.115 – 116)

 

   «Вопрос о происхождении и историческом развитии племен культур шнуровой керамики остается одним из острых в истории древней Европы, поскольку речь идет об этнических корнях многих европейских народов. По мнению многих лингвистов и археологов, эти племена принадлежали к одной из групп древних индоевропейцев – предков славян, балтов и германцев.

   Исследователи считают, что формирование культур шнуровой керамики представляло собой сложный диалектический процесс, в котором наряду с местными племенами не последнее место принадлежало степным племенам Восточной Европы. Черты общности племен культур шнуровой керамики со степным миром особенно заметны на раннем этапе их существования…

   На современной территории Украины известны племена культур шнуровой керамики: среднеднепровской, подкарпатской, городско-здолбицкой и стжижовской.» (стр. 118)

 

   «Племена среднеднепровской культуры (тут і далі авторський курсив) занимали лесные районы Верхнего и Среднего Поднепровья и граничили со степными скотоводческими племенами.» (стр. 118)

 

   «Одно из объединений культур шнуровой керамики занимало территорию польского и украинского Прикарпатья и соседние с ним районы Подольской возвышенности. В его состав входили краковско-сандомирская, верхнеднестровская, любачевская и подольская группы племен, получившие название подкарпатской культуры.

   Основные сведения об этих племенах дают погребальные памятники. До сих пор открыты лишь следы кратковременного поселения вблизи с. Кавское Львовской области…

   Племена подкарпатской культуры шнуровой керамики имели связи как с близкими, так и с далекими племенами. В погребениях встречаются металлические топоры кавказского типа, височные подвески иволистной формы, которые были распространены у племен  межановицкой культуры на современной территории Польши, а также египетские фаянсовые бусы.» (стр. 119)

 

   «Значительная часть территории Волыни была заселена племенами городокско-здолбицкой культуры шнуровой керамики…

   Поселения у сел Городок, Зозов, Здолбица Ровенской области, имели наземные жилища из дерева и глины, которые разделялись перегородками на две части. Встречается и более сложный тип жилищ, построенных из двух частей – наземной и углубленной…

   Племена городокско-здолбицкой культуры хоронили умерших под курганными насыпями, в грунтовых ямах и каменных гробницах, а последние свидетельствуют о генетических связях с предшествующими местными племенами культуры шаровидных амфор. Общим признаком племен городокско-здолбицкой культур следует считать наличие однотипной посуды – амфор с ручками и кубков, украшенных оттисками шнура.» (стр. 119)

 

   «Еще одна группа племен так называемой стжижовской культуры занимала северо-западную часть Волыни и и восточную часть Люблинской возвышенности… Находки в селах Стеблевка и Липа на Волыни кладов металлических изделий, аналогичных изделиям племен Центральной Европы, занимавших современную территорию Чехословакии и Польши, свидетельствуют о межплеменном обмене значительного территориального масштаба. Это подтверждается и находками вблизи сел Рациборовица и Малые Скоморохи (ПНР) египетских пастовых бус, которые датируются ХVIII династией, т.е., временем около 1567 – 1320 гг. до н.э.» (стр. 119 - 120)

 

   «В ХI – IХ вв. до н.э. южная часть лесостепной полосы Правобережной Украины (от Среднего Днепра до Збруча) была заселена белогрудовскими племенами…

   Основу хозяйства белогрудовских племен составляло пашенное земледелие с применением тягловой силы… Белогрудовские племена, как и другие племена поздней бронзы, использовали лошадей для верховой езды, что засвидетельствовано находками костных псалий и уздечек… Белогрудовские племена занимались так же прядением и ткачеством.

   Определенное развитие у них получило и бронзолитейное дело. О местном производстве некоторых изделий – топоров, кельтов, кинджалов и браслетов – свидетельствуют находки литейных форм.

   …Некоторые исследователи в племенах белогрудовской культуры усматривают составную часть той этнической основы, на которой со временем сформировались восточные славяне.» (стр 123 – 124)

 

   «В ХIV – ХII веках до н.є. на современной территории Закарпатья… были распространены племена становской (или фельсеч-становской) культуры.

   Военные столкновения между племенами вызывали необходимость укреплять поселения рвами и валами (с. Дедово, уроч. Товар), а так же увеличивать количество разнообразного оружия – мечей, булав, боевых чеканов, кинжалов. Среди мечей встречаются высокохудожественные изделия.

   По мнению исследователей, племена становской культуры сыграли важную роль в формировании фракийской этнической общности карпатского ареала.» (стр. 125 – 127)

 

   «В Левобережной Лесостепи, в бассейне среднего и верхнего течения Сулы, Псла, Ворсклы и Северского Донца в поздний период бронзового века жили племена бондарихинской культуры (название по уроч. Бондариха на Северскрм Донце, возле Изюма). Это были древние жители края, последовательные этапы развития культуры которых прослеживаются на протяжении второй половины II тысячелетия до н.э… На бондарихинских поселениях найдены  также железные орудия труда: шило и нож, которые датируются началом I тысячелетия до н.э…" (стр.127)

 

   «В конце бронзового века в Северном Причерноморье начали образовываться большие племенные союзы. Одно из таких объединений представляли киммерийцы, которые уже упоминаются в письменных источниках, в частности в трудах Геродота*, клинописях Ассирии, а также в «Одиссее» Гомера.» (стр.128)

 

   «Появление железоделательного и железообрабатывающего производства на территории нашей страны относится приблизительно к середине ІІ тысячелетия до н.э. Это произошло независимо от внешних влияний, в том числе и от цивилизаций Переднего Востока… Временем окончательного утверждения железа является IХ – VIII века до н.э. В этот период начали изготавливать все основные орудия труда, предметы обихода и оружие.» (стр.129)

 

   «На земли Левобережной Лесостепи из Днепровского Правобережья начинают с ІХ в. до н.э. расселяться разнородные группы чернолесских племен. Древнейшие их памятники обнаружены в бассейне рек Орели и Самары… Наиболее сплоченная группа чернолесцев сконцентрировалась в бассейне Ворсклы, где в скифское время, с конца VI в. до н.э., сложилось племя, весьмя близкое по культуре к земледельцам той же поры на правом берегу Днепра…

   Среди чернолесских памятников на Ворскле значительный интерес представляет погребение воина, открытое в с. Бутенки Кобелякского района Полтавской области. Погребение было совершено по чернолесскому обряду трупосожжения, прах ссыпан в яму. В нем найдены железные наконечники копий, бронзовые наконечники стрел, остатки уздечек, чернолесские браслеты. Это погребение, как и другие подобные, свидетельствует о появлении в среде чернолессцев отрядов вооруженной по-киммерийски конницы.» (стр. 139 – 140)

 

   «Массовый характер передвижения сарматов на запад приняло во ІІ в. до н.е. Греческие писатели Диодор Сицилийский (І в. до н.э.) и Лукиан Самосатский (ІІ в. н.э.) изображают это передвижение в виде опустошительных набегов, превративших значительную часть Скифии в пустыню. С этого времени название «Скифия» перестает существовать. Оно заменяется новым названием «Сарматия», западная граница которой до I в н.э. (на карте Агриппы) проходила еще по левому берегу Днепра, а позже (на карте Птолемея, II в. н.э.) – по Висле. Птолемей первый поделил Сарматию на Азиатскую и Европейскую, границей между которыми был Дон.» (стр.190)

 

   «У сарматов неистребимой оставалась лишь воинственность. Культура же их по мере продвижения на запад теряла свои этнический особенности и приобретала черты тех народов, с которыми они вступали в контакт» (стр.193)

 

   «Многовековое соприкосновение сарматов с земледельческим населением украинской Лесостепи способствовало появлению в его культуре новых типов погребальных сооружений, некоторые особенности в погребальном инвентаре, новых форм и орнаментации вещей.» (стр.200)

 

«С позднего бронзового века жизнь Восточной Европы оказалась отраженной в античных письменных источниках, благодаря чему безымянные дотоле народы вышли на арену всемирной истории. Ранее всех – киммерийцы, затем скифы, сарматы, а вместе с ними и другие народы и племена. Приоткрылась завеса над подлинной географией и историей современной Украины…» (стр.200)

 

   «Одновременно с археологическими исследованиями активизировались и лингвистические разработки проблемы этногенеза славян… Данные лингвистики позволили вести поиски праславянских древностей со II тысячелетия до н.э., а уже не позже, чем с середины I тысячелетия до н.э., т.е. со времени существования скифской культуры в Восточной Европе, языкознание согласованно признает существование самостоятельного славянского языка… Укажем на хорошо аргументированное лингвистически мнение С.Б. Берштейна и Ф.П. Филина, согласно которому территорией формирования славян были земли к югу от Припяти до степной полосы между Днепром и Вислой. Данная область действительно отличается как древней славянской гидронимикой, так и наличием археологических памятников, подтверждающих такое мнение. Однако подобная область отмечена и между Вислой и Одером, что не учитывает Висло-Днепровская теория…» (стр. 255 – 256). [Із не зовсім зрозумілих причин автори не згадують авторитетного польського лінгвіста М. Красуського, який ґрунтовно аргументував саме Вісло-Дніпровську теорію. Див. «Михаил Красуский "Древность малороссийского языка".. Коротко тут

]

                                                                                             (Далі буде)                  

Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma