«Археологическим соответствием славянам-венедам является так называемая зарубинецкая культура, оставленная оседлым земледельческим населением лесостепной полосы Восточной Европы с рубежа ІІІ – ІІ в. до н.э. и до ІІ в. н.э., а также памятники пшеворской культуры в верхнем течении Вислы (ІІ до н.э. – IVв. н.э.). Территориальное распространение зарубинецкой культуры наиболее полно совпадает с восточной частью венедской территории, известной по письменным источникам (от Прикарпатья до Подесенья). Южная граница культуры зарубинецких славян проходит между Лесостепью и Степью, а северная достигает бассейна Припяти.
В последнее время выяснено, что зарубинецкая культура сложилась на рубеже ІІІ – ІІ в. до н.э. и что основную роль в ее формировании сыграло местное оседлое земледельческое население Лесостепи скифского периода. На культуру окраинных земель зарубинцев оказали влияние соседние племена. Так, на юге в памятниках зарубинецких племен довольно чувствителен сарматский элемент, в частности, он хорошо прослеживается на металлических украшениях одежды. Возможно, именно этот факт имел в виду Тацит, когда наряду с противопоставлением кочевых сарматов оседлым воинам отмечал их внешнее сходство…» (стр. 260 – 261)
«…В самостоятельную отрасль ремесла выделились добыча и обработка металлов, в результате чего возникли отдельные металлургические центры, где работали мастера-профессионалы. Примером такого металлургического центра может быть поселение вблизи с. Лютеж, которое длительное время поставляло железо на широкий рынок. Между этим центром и северными лесными племенами, юго-западными соседями славян – фракийским населением – и античными городами Северного Причерноморья существовали активные торговые связи…
Внутреннее экономическое развитие славянского общества стало основной причиной расселения славян на широкой периферии, охватывающей Поднепровье и прилегающие территории. В отличии от общеевропейских перемещений, славянское расселение было радиальным и представляло собой равномерное расширение славянского ареала. Кроме того, оно происходило не стремительно, на краткое время, а стабильно и постепенно. В процессе расселения славяне не отрывались от основных земель, а постоянно поддерживали контакты со своим основным этническим массивом и, таким образом, не нарушали этнического единства. Однако наиболее существенной специфической чертой славянского расселения было то, что оно носило характер исключительно мирной колонизации. Именно этим объясняется тот факт, что в Подунавье, где существовала очень сложная этнографическая обстановка, славяне не только успешно пережили ее, но и стали определяющим этническим элементом после гуннского нашествия.» (стр. 262 – 263)
«Во II в. н. э . зарубинецкая культура прекратила свое существование, но население, оставившее памятники этой культуры, продолжало развиваться в новых исторических условиях. На смену зарубинецкой культуре в лесостепной полосе современной территории Украинской ССР во II в. н.э. пришла так называемая черняховская культура и культура позднезарубинецких племен.» (стр. 264)
«По свидетельству историков VI в., анты (восточная часть славян-венедов) населяли побережье Черного моря между Днепром и Днестром (Иордан) и территорию на север от Причерноморья и Приазовья (Прокопий). Рассказ Иордана о войнах антов, готов и гуннов, которые велись во второй половине IV века, дает основание начинать историю антов уже по крайней мере с этого времени.
В междуречье Днепра и Днестра во II – V веках жили многочисленные племена, оставившие после себя памятники черняховской культуры, открытой археологом В.В.Хвойкой в 1899 году в с. Черняхове, ныне Кагарлыцкого района Киевской области.
Основной территорией черняховской культуры была полоса Лесостепи между Средним Поднепровьем и Верхним и Средним Поднестровьем. Здесь черняховские памятники составляют преобладающее большинство и отличаются однотипностью культурных черт. …Данные антропологии свидетельствуют о близости антропологического типа черняховцев и восточнославянских племен полян раннего средневековья.
В первые века нашей эры происходило расселение черняховских племен главным образом на юг и юго-запад. В ходе переселения черняховцы проникли на занятые разноэтническими племенами смежные территории – в пределы Северного и Северо-Западного Причерноморья, современной территории Молдавской ССР и Восточной Румынии.» (стр. 265 – 266)
«Отдельной отраслью ремесла было стекольное производство. Значительный интерес представляют остатки такого производства, открытые вблизи с. Комаров Черновицкой области. Здесь в III – V веках существовали мастерские по изготовлению стеклянной посуды, являющиеся уникальным памятником материальной культуры Восточной Европы…» (стр. 269)
«Интенсивные связи племен Лесостепи с Римской империей оказали влияние на их экономическое и социальное развитие. Римское влияние заметно, в частности, в заимствовании некоторых технических навыков, приобретенных местными племенами именно во II веке н.э. Так в это время по всей Лесостепи распространяется гончарный круг и гончарные горны для обжигания керамики.» (стр. 270)
«В Северном Причерноморье во II – IV веках жило разноэтническое население. На побережье Черного моря продолжали существовать прежние греческие колонии, города-государства, большей частью попавшие в зависимость от Римской империи… На Нижнем Днепре существовали городища и поселения, основанные во II веке до н.э. позднескифскими племенами, этнический состав которых со временем изменился, а материальная культура подверглась влиянию соседних культур – античной, гетской, сарматской.
В степях Северного Причерноморья во II – IV веках продолжали кочевать сарматские племена… Однако часть сарматов уже перешла к оседлости. О пребывании сарматов на Нижнем Днепре свидетельствуют отдельные сарматские погребения и могильники…
В Степное Поднепровье, преимущественно его северные районы, во II – III веках проникли из Среднего Поднепровья часть черняховских племен, расселившаяся среди местного населения. В ряде случаев можно проследить взаимовлияние культур позднескифской, сарматской и черняховской. Так на позднескифских поселениях в низовьях Днепра встречаются отдельные черняховские предметы, а на некоторых могильниках вблизи этих поселений – черняховские погребения.» (стр.273 - 274)
«Восточные славяне жили не только на открытых, но и в укрепленных поселениях – городищах, представлявших собой ремесленные и племенные центры. Одно из наиболее ранних городищ VI века открыто в с. Зимне вблизи Владимир-Волынского. Оно находилось на узком береговом мысе за частоколом и стеной, возведенной из горизонтально положенных колод, укрепленных вертикальными столбами; большое деревянное наземное сооружение около стены конструктивно связывалось с укреплением. Приблизительно в это же время возникли городища на Старокиевской и Замковой горах, положивших начало Киеву…» (стр. 284)
На цьому я призупиняю виклад матеріалів з академічного видання «Истории Украинской ССР». Поясню чому.
Викривлення історії відбувається не тільки на догоду меркантильним чи політичним інтересам однієї особи чи політичної течії. Викривлення історії відбувалося завжди, з найдревніших часів (див. В. Паркер «О чем умалчивает Геродот»). І цьому є безліч пояснень, з чисто психологічними включно.
Такий простенький приклад. Років десять тому в музеї Запорозької вольниці, що на Хортиці, мій кум Петро запитав працівника, чим і як утеплювали на зиму свої будівлі низовики. На що працівник музею, непевно знизавши плечима, невиразно відповів: «Ну как чем… Мохом. Обыкновенным мохом утепляли. Запихивали в щелки между бревнами...».
Працівника музею, етнічного росіянина, неможливо звинуватити у політичній інсинуації такого простого моменту, як утеплення будівель степовиками в найдавніші часи, бо на ту мить працівник чисто ментально, автоматично, не зміг уявити найперш для себе – де він бачив мох у посушливому Запорозькому степу? Але працівник музею точно знав, що на його батьківщині, в глибинах Росії, будівлі з найдавніших часів утепляються мохом і це знання він автоматично переніс на своє нове місце проживання й на мить не замислюючись в його абсурдності.
І саме тому, далі я подаю виклад прадавньої історії України зі слів авторитетного в СССР історика, академіка Б.Д.Грекова, автора знаменитого – «Киев – мать городов Русских».
Але! Перед цим я хочу подякувати тим науковцям, які в «Истории Украинской ССР» на тлі політичних інсинуацій, якими начинено це видання, шляхом зміни стилістики, інтонації викладу в окремих невеликих абзацах зуміли уривками подати крізь сито жорсткої цензури точну історію найдревніших часів України, величну і трагічну водночас.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma