Мы ломаем копья, горячо и самоотверженно спорим по вопросу некоeй формулы, которая может быть когда нибудь может иметь какое то отношение к реальности, но скорее всего нет. А что если настоящая формула, то есть транзакция уже прошла и записана в книги - только по известному правилу артиста-мага то есть публичного фокусника вот смотри сюда раз-два опа!
По этому поводу, вопрос: может ли формула, любая формула обеспечить безопасность; независимость; и мир с этим конкретным соседом? Можно писать исследования и посты в блоги, много постов. А можно просто посмотреть.
Возьмем какую нибудь страну, например Латвия. Население Латвии насколько я помню примерно три миллиона или около. Маленькая балтийская страна без значительных ресурсов. И понятно что при таком размере ее возможности защиты не идут даже в отдаленное сравнение с возможностями соседа.
Дальше, в Латвии есть область Даугавпилс с около 60% страждущего и угнетенного язычного населения которое ждет, страдает и иногда взывает о братской защите, к соседу. И в ответ, многочисленные представители общественности братского соседа в том числе официальные неоднократно общали предоставить такую защиту в том числе войти, защитить и водрузить. И ... тишина. И только пафосные речи о вторжениях и освобождениях колеблют холодные воздушные массы над просторами северной Мордовии пока над Даугавпилсом (как и всеми городами и поселениями Латвии) развевается латвийский флаг.
Как? Почему? Это же парадокс, мистерия 21-го века! Если вы, как и многие вокруг еще недоумеваете об этой странной загадке, попробую дать намек: "H..."
Трудная загадка, понимаю. Ладно не буду томить, вот полный ответ: Организация Североатлантического Договора (о коллективной безопасности) (еще известная как НАТО, догадаться было не легко). Ну а коллективная безопасность это уже совсем просто: тронь одного будешь иметь дело со всеми. И помогает если "все" включает США, Великобританию, Францию, Германию, Канаду и т.д. 17) Латвию. Вот такое интересное объяснение.
Кстати, НАТО это совсем не единственный пример коллективной безопасности. И по этому поводу хочется вспомнить известный эпизод начала второго периода украинской независимости, в начале 1990-х а именно, отказ от ядерного оружия в обмент на гарантии "" безопасности и территориальной целостности. Представим себе: что вместо "шу-шу-шуршу" вот вам ЯО и спасибо за бумажку-"меморандум" были 1) проведены серьезные переговоры в свете недавней истории имеющие целью обеспечение безопасности страны на десятилетия 2) официальное подписан и обязательнo ратифицирован всеми сторонами и в результате получен 3) официальный уже международный договор на 50 (например) лет в котором черным по белому прописаны гарантии коллективной безопасности при нарушении территориальной целостности (а не бумажка-меморандум имеющая силу письма Дед Морозу если бы была ратифицирована но руки не дошли) с участием 1) США 2) Великобритании и т.д.?
Как изменило бы это последующий ход истории? Случилась ли бы аннексия Крыма и вооруженное вторжение в Донбасс (см.: Даугавпилс)? К сожалению сегодня эти вопросы относятся к области мечтаний, или альтернативной истории. Но дело в том что эта история имеет прямое отношение как к настоящему так и к теме статьи.
Тот шанс упущен и навсегда ушел в историю. Но это не единственный шанс, и такая возможность. Потом у нас был следующий, второй шанс, подойти к вопросу серьезно, получить ПДЧ к концу 1990-х - началу 2000-х (на уровне Албании, Черногории и Македонии которые недавно вступили) и к событиям 2014-го если не вступить то находиться на завершающей стадии вступления. Как изменило бы это известные события? Изменило бы? Опять таки вопрос стал чисто созерцательным.
Переносимся в сегодня. Уже после агрессии и всех потерь и жертв "конфликта" eще вчера у нас была возможность обсуждения, и в свете обстоятельств а также упомянутых обязательств ключевых членов альянса, продвижения заявки на предоставление Плана действий по членству - последней стадии процесса вступления в альянс. Даже в качестве страны-участницы плана статус Украины в плане защиты от агрессии и обеспечения независимости мог быть немного другим. По опыту уже вступших ранее стран, этот этап занимает в среднем около десяти лет. И вот, вчера мы отказались от этой возможности. И это значит что реальные сроки вступления отодвинулись до начала-середины 2030-х.
Что будет обеспечивать независимость и территориальную целостность страны в этот период? Какая формула? И какой шанс на успех имеет здесь любая формула в свете всем известных примеров того же меморандума а также Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и других?
Мы кричим и ломаем копья о формуле - но что если транзакция уже произошла, и уже записана в книги? Третий уже реальный шанс на обеспечение долгосрочной безопасности страны если не потерян то отодвинут на 15 (как минимум) лет и что если это и есть плата за рассуждения о возможности "мира", "выборов" и какие то пассы и жесты, для отвлечения внимания от сути вопроса? И это будет, если ничего не изменится, уже пятое десятилетие второго периода независимости. Латвия вступила в альянс за 14 лет.