За всеми перипетиями, вылившимися в написание более насущных или интересных для меня статей, совсем забылась начальная тема новой идеологии Украины. И хотя я уже пересмотрел свои начальные взгляды на эту идею, и вскоре представлю вниманию читателей новый подход к этой теме, но до этого считаю необходимым завершить разбор 4-х идеологий, начатый в 4-й (здесь) и продолженный в 5-й (здесь) частях. Тем более завершение обзора уже давно пылится на жестком диске компа. Не пропадать же добру.
Культурно-этические отношения
Анархизм придерживается принципа полной автономии в сфере культуры. Здесь действуют исключительно вкусы самих людей, их личные пристрастия. Если же у людей культурные пристрастия совершенно различаются, то им лучше разделиться. Могут допускаться любые формы равноправного сожительства и любые формы сексуальности, если они касаются только отношений индивид-индивид.
Основой анархистской этики является построение гармонических отношений в собственном сообществе и с окружающим миром - этика «говорит человеку, если он желает жить жизнью, в которой все его силы найдут полное проявление, он должен раз навсегда отказаться от мысли, что возможно жить, не считаясь с потребностями и желаниями других. Только тогда, когда установлена некоторая гармония между личностью и всеми другими вокруг нее, возможно бывает приближение к такой жизни» (П. Кропоткин).
Анархисты противопоставляют этику закону. Будучи последовательными противниками любой иерархической власти, они считают неприемлемым наличие профессионального института исполнения наказаний, предпочитая предотвращение проступка. Если же он все-таки совершен, необходимо оценивать каждый конкретный случай, а не руководствоваться единым законом для всех вне зависимости от того, чем вызван и объясняется тот или иной проступок. Возможно, что, если человек совершил нечто совершенно ужасное и сочтен опасным для окружающих, он будет изгоняться из общины.
Большинство анархистов признают право на самооборону себя и общины. Обороняться предстоит тем же самым людям, которые живут в этих общинах. Это предполагает замену армии и полиции добровольным народным ополчением.
Анархизм отвергает социальную пассивность человека, когда он предпочитает пассивно ждать, когда его проблемы решат другие: государство, чиновники, хозяева. В анархистском обществе, наоборот, человек должен быть очень активным, готовым к диалогу и самостоятельному действию.
Одним из ключевых этических принципов анархизма является взаимопомощь (сотрудничество) — это связь между личностью и обществом, средство, с помощью которого люди могут работать вместе в интересах каждого в среде, поддерживающей и питающей свободу и равенство. Они придерживаются взгляда, что «одной из самых сильных мотиваций поведения человека является присущее ему стремление к единению с другими, обусловленное спецификой существования человеческого рода» (Э. Фромм), поэтому стремление формировать союзы с другими людьми считается естественной потребностью человека. Эти союзы или ассоциации должны быть основаны на равенстве и индивидуальности, чтобы полностью удовлетворить своих членов; то есть они должны быть организованы в анархической манере - добровольно, децентрализовано, не иерархично и беcклассово.
Либерализм в культурно-этических отношениях придерживается фундаментального принципа индивидуальной свободы – «единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека – самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесен другим. Собственное благо человека, физическое или моральное, не может стать поводом для вмешательства, коллективного или индивидуального... Человек ответственен только за ту часть своего поведения, которая касается других. В остальном – абсолютно независим. Над собой, своим телом и душой личность суверенна» (Дж. Милль).
Свобода – термин, давший название самой идеологии либерализма. Фундаментальным основанием этики, базируясь на всемерной частной собственности, становится законы функционирования рыночных структур. Основой либеральной философии становится индивидуализм, с приоритетом целей и интересов индивида над группой и обществом. Исходя из этого общество представляет собой собрание индивидов, и, хотя индивид всегда является членом разных социальных групп, он в высокой степени автономен, способен и имеет право на принятие любых решений о своей жизненной стратегии, не прибегая к помощи. Он стремится «изолировать себя от массы себе подобных и замыкаться в узком семейном и дружеском кругу. Создав для себя, таким образом, маленькое общество, человек перестает тревожиться обо всем обществе в целом» (А. Токвиль). Таким образом в связке индивид-группа-общество все моральные, нравственные, культурные отношения сводятся к необходимому минимума.
Либерализм не признает права вмешательства в личную жизнь со стороны государства или общественных институтов до тех пока действия индивида не угрожают общественной безопасности. Государство должно создавать условия, которые позволяют личности максимально использовать свои права и неукоснительно защищать их через судебно-правовые нормы. Вопросы религии, брачные и сексуальные предпочтения, культурные традиции, политические убеждения и т.д. — это личное дело каждого, он свободен в своем самовыражении. Государство тут может выступать только в роли беспристрастного наблюдателя, вмешиваться оно может только в случае возникновения эксцессов и нарушений прав других.
Под воздействием изменений, происходящих в социально-политической и эконмической сфере, этическая идеология либерализма тоже начала меняться. «Общество необузданных прав не может устоять в испытаниях. Если мы не хотим над собой насильственной власти – каждый должен обуздывать и сам себя» (А. Солженицын). Усиливается понимание принципа, что личная свободы человека ограничивается и регулируется не только правовыми нормами, но и личной ответственностью. Индивидуальная свобода должна сочетаться с самоограничением и обязательным уважением к другим. Столкновение «экономического» и «социального» либерализма ставит ряд этических вопросов об определении границ свободы индивида, которая быть беспредельной и опасной, а должна быть справедливой и гуманной. Либеральная теория стремится защитить достоинство обычного человека, каждого индивида как человеческого существа. Но также либерализм признает необходимость пресечения действий индивидов, наносящих ущерб интересам других людей. Либерализм, оставаясь на стороне индивидуализма, никогда не отрицает и роли сообщества, в котором эти индивиды сосуществуют.
Либертарианство, как крайняя формах либерализма, определяет индивидуализм основной опорой своей этической философии. Отвергая ассоциацию индивидуализма с эгоизмом, оно предлагает считать его основной чертой «уважение к личности как таковой», т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей человека в сфере его жизнедеятельности, какой бы специфической она не была, и убеждение в том, что «каждый человек должен развивать присущие ему дарования» (Ф. Хайек).
Элементарной единицей анализа является отдельный человек, индивид, уникальный и неповторимый микрокосм. Поскольку человек принципиально не может до конца прочувствовать и понять другого человека, то единственный способ выяснить, что хорошо для данного конкретного человека, а что плохо -- дать ему решить самому. Поэтому человек для либертарианца всегда есть высший судия. Такой подход позволяет совмещать либертарианство с различными нормами морали. Оно не стремятся разработать единую всеобъемлющую этику, решая все вопросы морали в одном ключе и отказывая в праве на существование любой другой теории, так как никакой свод правил не приведет к достижению всеобщего счастья. Вместо этого анализ различных моральных принципов всегда рассматривается с точки зрения индивида. Единственная мораль, которую не приемлет либертарианство, это основанная на насилии или отрицании частной собственности.
Так как люди живут в обществе и действия каждого могут иметь как положительное, так и негативное воздействие на других, то необходимо создание основополагающих условий, которые дадут всем (или почти всем) членам общества возможность стремиться к счастью, не лишая в то же время этой возможности других. Это требует добровольной координации в создании общественного порядка за счет установления определенных ограничений на средства, которые человек может использовать в своем стремлении к счастью. Исходя из наличия естественных прав, основанием для этого является «внутренняя мораль», некая естественно-правовая этика, которая создаёт для индивида обязанности, к исполнению которых не может быть принуждения. Она включает мораль стремления и мораль долга, взаимосвязанные между собой:
«Мораль стремления ... это мораль жизни в соответствии с Благом, стремления к совершенству, самой полной реализации человеческих сил. ... Если мораль стремления начинает с вершины человеческих достижений, то мораль дога начинает с фундамента. Она закладывает базовые нормы, без которых упорядоченное общество невозможно, и без которых упорядоченное общество, направленное к достижению тех или иных определенных целей, существовать не может. ... Она не осуждает людей за то, что они не воспользовались благоприятными возможностями для максимальной реализации своих способностей. Вместо этого она осуждает их за несоблюдение базовых требований общественной жизни» (Л. Фуллер).
Достижение такого общественного порядка, основанного на либертарианских принципах справедливости, дает возможность другим социальным институтам, нравственно-этическим построениям, культурным традициям и направлением, преследовать те или иные цели, реализовать различные способы стремления к счастью, не выходя за рамки ограничений, поставленных этими принципами справедливости.
Социал-демократия прикладывает немало усилий для реформирования рыночно-капиталистической системы в соответствии со нравственными представлениями, веря, что основанные на этике идеологии могут изменить экономические отношения. Она стремится примирить капиталистическую рациональность с внерациональными этическими ценностями — справедливостью, свободой и равенством - через «освобождении мира от страшного зла раскола на классы и возвращении классовой борьбе ее этического смысла» (В. Айхлер).
Социал-демократы связывают воедино этику и политику, считая политику практическим проявлением этики. Они оценивают общественные отношения с точки зрения указанных выше этических принципов, считают, что формирование жизни в государстве и обществе должно определяться общим ценностями морали и нравственности. Противоречие в сочетании равенства и свободы решается через равенство шансов для всех на свободное определение своей жизни в различных сферах. Такая организация свободы означает создание определенных социальных условий, которые должна обеспечить государственная власть - только там, где осуществлены и защищены социальные права человека, возможны и индивидуальные свободы. «Человек, как отдельное существо, способен быть свободным. Однако возможность развития его свободы всегда выражается обществом… Свой шанс быть свободным может использовать только тот, кто уверен в достаточной социальной защите» (Берлинская программ СДПГ). Воплощением «этического социализма» можно считать построение государства всеобщего благосостояния.
Кризис, с которым столкнулась социал-демократия, внес изменения не только в политическую и экономическую части этой идеологии, но коснулся и ее этических принципов. Появились призывы включить в нее элементы либерализма, соединить идеалы равенства и солидарности с требованием индивидуальной свободы и новым осмысливанием индивидуализма. Утверждение такого нового идеала будет происходить путем усиления активности каждого индивида, его предприимчивости, без социальной опеки со стороны государства. Социальная защита, по мнению модернизаторов, понуждает к пассивности, появлению иждивенчества, отучает индивида от решения тех проблем, которые он должен решать сам, а не полагаться на государство. «В современных комплексных обществах, … централизованная деятельность государства, которое берет на себя решение всех ответственных проблем, и неэффективна, и неприемлема, и ничем не оправданна» (Т. Майер).
Новые подходы модернизированной социал-демократии ставят во главу угла реализм и принципиальный прагматизм, необходимость подстраиваться под изменившиеся экономические и социальные условия. Это встречает большое сопротивление сторонников традиционных взглядов. Они утверждают, что отказ от политики социальных гарантий приведет к толму, что свобода будет доступна не всем, что сделает невозможным утверждение справедливости в обществе, таким образом нарушится один из основных этических постулатов социал-демократии.
Продолжение следует
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma