розвинути поведінкову здатність військового лідера критично аналізувати і синтезувати інформацію з комплексного і хаотичного контекстів війни за моделлю “Cynefin” та актуалізувати важливість застосування техніки “Аналізу проведених дій” для вивчення і засвоєння уроків набутого бойового досвіду.
ЗАВДАННЯ
1. Усвідомити контекст ситуації №1: “Особливості прихованого пересування противника під час ведення штурмових дій в районі Царська Охота”.
2. Усвідомити контекст ситуації №2: “Кацапи розстріляли 6 полонених українських воїнів на позиції Музей (на Зеніті)”
3. Виявити, що мали вивчити (досягнути, здійснити) командири (начальники) за наслідками отриманого бойового досвіду прихованого пересування противника під час ведення штурмових дій в районі Царська Охота?
4. Що засвоїли (досягнули, здійснили) командири (начальники) насправді по факту на основі опису ситуацій?
5. Проаналізувати чинники, що викликали наслідки конкретної ситуації на позиції “Музей” (на “Зеніті”).
6. Що необхідно вдосконалити, щоб вивчити і засвоїти уроки бойового досвіду за контекстом конкретних ситуацій?
ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ ДЛЯ ДИСКУСІЇ
1.Чи свідчать такі ситуації про ознаки руйнування у ЗС України принципів військового лідерства?
Наприклад: недотримання процедур віддання бойових наказів (розпоряджень); неспроможність приймати рішення, що адекватні обстановці; відсутність ситуаційної обізнаності, взаємодії, планування (ставляться завдання, що не відповідають спроможностям підрозділів і реаліям), неспроможність командування місіями відповідно до його принципів; непрофесійність і некомпетентність у мережевому вивченні і впровадженні бойового досвіду; суцільна кругова порука, брехня зверху до низу і знизу до верху у ланках військового управління; свідоме маніпулювання часовими показниками, за якими неможливо виконати бойові завдання; затикання “дирок” зведеними незлагодженими підрозділами (у більшості випадків, щоб покарати відмовників, які бояться загинути, а також принципових офіцерів, що висловлюють власну думку і незгоду); “посилена” відповідальність на основі страху, а не моральних і цінностей; відсутність довіри і поваги до посадових осіб вищих управлінських ланок із-за прогнившої вщент корумпованості; клановість і мафіозність, створена військовими очільниками за принципом “свій - чужий”, які фальшиво підміняють справжню "командність"; неукомплектованість особовим складом із-за відсутності політичної волі та створення "лайко-, рейтингозалежного" іміджу ("сцяння в очі") ціною життя Воїнів; прогинання і повна залежність військових посадових осіб від політиків, які їх призначають; суцільна військово-професійна некомпетентність за ефектом Даннінга-Крюґера (ефект профана) - когнітивне упередження, яке полягає в тому, що військові з низькою кваліфікацією роблять помилкові висновки та ухвалюють невдалі рішення, але їхня некомпетентність не дозволяє їм це усвідомити. Через це вони зверхні щодо інших, вважають свої здібності вищими за пересічні; масове і популістичне призначення на посади офіцерів, які до них поки що не “доросли” ні морально, ні професійно ...
2. Хто має нести АБСОЛЮТНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ за реалізацію принципів військового управління і лідерства у ЗС України під час війни: політична влада (ВГК (Офіс) + ВРУ + Уряд + МО), ГК (Залужний, Сирський) + всі командири (начальники) “зверху до низу” ланки військового управління чи підлеглі - “знизу до верху” ланцюга субординації?
3. Чи є непомірно зрощені ЕГО політичних і військових посадових осіб (токсичних корумпованих нарцисів-царків) головними чинниками руйнації ЗС України під час війни? Обґрунтуйте свою думку.
Скачати кейс "Музей на Зеніті" з детальним описом ситуацій у PDF
#Місія_насамперед_люди_завжди
#Бойове_лідерство_українців
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma