"Завжди критикував порохоботів,
бо не погоджуюсь з їхніми поглядами ..."
Цією новітньою фразою нагадав про себе анонімний герою моєї статті "Право на автора", яка була опублікована на Енігмі 11 травня 2019 року. Анонімний в моїй статті, але відомий автор на Енігмі заходився тоді складати списки "порохоботів", які трапилися йому тут же на Енігмі. Це дуже скидалося на донос, особливо у зв'язку зі скандальною передвиборчою кампанією "Здай порохобота – отримай його квартиру". Я ще тоді застеріг кандидата в донощики, що кожен донос має право на автора:
"Хоч і радий був би донощик чи його нащадки відмовитись від авторського права, та не тут то було! У доносу є своє право – право на автора".
І от недавно я побачив заголовок нової статті "Розкол серед порохоботів ...". Автором був все той же кандидат. Під заголовком я прочитав те, що навів вище як епіграф: "Завжди критикував порохоботів, бо не погоджуюсь з їхніми поглядами ...". Він так називає всіх, хто хоч у чомусь підтримав Порошенка чи висловив йому вдячність (знаю з попередніх дописів цього автора). Всю статтю читати не став, бо вже початкова фраза просто приголомшує своєю брехливістю. Ну судіть самі, автор стверджує, що у "порохоботів" є погляди (з якими він не погоджується).
Погляди?
У ботів?
Тобто у людей, які за гроші пишуть у блогосфері те, що їм накажуть!
Звичайно, особисті погляди можуть бути в ботів теж, але ж вони не публічні, тобто в мережі недоступні, а те, що боти пишуть в блогосфері, – то лише замовний текст.
За гроші.
Кому-кому, а Селезньову це має бути відомо.
До чого тут Селезньов?
А здогадайтесь.
Как хорошо, что хозяев расстреляли
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma