Ця стаття була оприлюднена в 2007 році в газеті "Вечерній Луганск". Було багато галасу, нервових істериків - і тому толерастам та ліварам не конкурент для читання. Пропоную переконатися, що тоді подобалося читачеві Луганщини, коли українська мова стала модною серед молоді, бо саме вона визначала освіченість людини.
Якщо виходити з того, що закони розвитку людства підпорядковуються загальним законам природи – хоча б у своїх основних положеннях – то можна зробити найцікавіші висновки, які дадуть відповіді на деякі архіактуальні питання. Наприклад: чи багато народу можна прогодувати Землю? Або: чому деякі народи спочатку агресивні? Для цього звернемося до авторитетних досліджень, результати яких можуть тією чи іншою мірою задовольнити нашу цікавість. 1.До чого причини посиленого розростання популяції, наочно показали дослідники американського вченого Д. Келхаун. У міру зростання своєї чисельності експериментальні колонії гризунів досягли так званого пункту незворотності та саморуйнування: інстинкти поведінки, необхідні для виживання популяції, - - спарювання, турбота про потомство – зниклі. Один із дослідників Келхауна проходив у «Юніверс-133» – чотириповерховому будинку шириною понад п’ять метрів. Конструкція містила вісім однакових клітин з годівницями та напувалками, гніздовими ящиками та платформами, на які миші могли збільшитися. Кожна клітина мала 120 чисельних осередків, що полегшувало реєстрацію поведінки тварин. Весь будинок розрахований на створення оптимальних умов для 16 груп мишей по 12 особин шкіри, всього – для 192 тварин. Почавши з 8 пар мишей, дослідники дозволили мешканцям «Юніверс-133» збільшити свою чисельність. У міру того, як щільність популяції збільшилася в геометричній пропорції і в 2, 4 та 8 разів перевищила оптимальність, наступне покоління мишей виявилося все менш здатними до репродукції та нормальної взаємодії один з одним. На останніх стадіях зростання приблизно через 200 тижнів після початку експерименту спарювання припинилося зовсім. На цій стадії чисельність населення проходила свій пік у 1600 особин і почала різко знижуватися. За фактом появи на «житловій площі» нових поколінь серед дорослих осіб (вік для миші – 172 дні) все більше розширювалися дитячий та юнацький типи поведінки. Дорослі самі часто зберігали юнацьку поведінку, блукаючи від осередку до осередку, і слідували за дивними об'єктами, наприклад, черевиком дослідника, коли той з'являвся у домі. Самці часто зберігали ще більш ранній тип поведінки, утворюючи безладні невеликі групи на перегородках клітин. Дехто став особливо агресивним, покусував сусідів і скидав їх з платформи; атаковані миші іноді рятувалися втечею, і в окремих випадках їх переслідували. У дослідженнях на щурах тварин навчалися формам кооперативної поведінки: вони отримували доступ до води та їх лише коли у питного джерела чи годівниці було не менше двох тварин. Навчені щури краще адаптуються до зростання густини популяції, ніж контрольна група. Келхаун вважає, що навчання дозволяє шукати нові соціальні ролі та підтримувати оптимальне для кожного число громадських зв'язків. Однак, надані самі собі, миші в «Юніверс-133» зрештою втратили здатність до розмноження та встановлення нормальних взаємин. Щільність популяції зменшувалася, і з загибелі старих мишей вся колонія швидко вимирала. Келхаун установив, що подібний пункт незворотності досягається десь після того, як щільність популяції вдвічі перевищить оптимальну. 2.Вовк – дуже розумний, соціально активний вір. Він чудовий мисливець. Вовк – герой багатьох сказань, міфів, легенд. Вовк – супутник людини з давніх-давен, який виступає то ворогом, то другим. Подивімося, як живуть у природі групи вовків, зібрані за справжніми принципами. А ) Група 1 – вовки, усиновлені та вирощені самою. Б ) Група 2 – збірна. Кожна група отримала раз на кілька днів шматок туші та сама поділила його. В результаті виявилося, що: У групі 2 відразу видно – «хто є хто». Положення кожного чітко індивідуалізовано за відношенням його до гри та гри до нього. У групі 1 ієрархія є, але індивідуальні зони перекриті, взаємини змазані. Показником адекватності служить поділ видобутку та загальний стан звірів. У групі 1 її члени розподіляють і навіть з’їду дають за півгодини-годину, а одного разу на дільницю пішло всього дві з половиною хвилини. Ззовні всі вовки виглядають непогано. У другій групі домінатор, що обжерся, через багато годин, а то і через добу не дозволив жодному урвати багато. Зате і гладким був на тлі замурзаних, худих і поранених підлеглих, які теж не дають спуску тим, хто нижчий. У другій групі домінуюча особа не лише підноситься над усіма – з нею мінімально спілкуються. Вона «поза критикою» і у відносній ізоляції. Зате самому нижчому найбільше дістається від «колективу». В природі він би втік, поки живий, затюканий. Але й великому не життя. Ви чули хоч раз, як ви вовк у соціальній ізоляції? - самотний вовк – не вовк повною мірою. Життя вовка – у зграї. У першій групі при більш «демократичних» (лояльних) відносинах вищі поблажливіші до статусу порушників. Бійка частіше замінюється на ритуал. А ритуал – та сама ввічливість. Один нашвідкуруч зобразить «гладку морду», інший звично набундючийся у відповідь – все нормально, можна жити. Вплив мас кожен практично однаково, не дивлячись на чин, а скромну «омегу» навіть щадять. У групі спостерігалося багато прохань і поступок, високорангові дозволяли їсти від свого шматка і вже, у кожному разі, не відганяли від уривків м'яса, а навіть підлеглих дорослих своєю відріжкою - верх вихованості! Як видно, не тільки «табель про ранги», і не тільки розум звірів виявляє групу обличчя: якщо в одній панує порядність звіриних манер, то в іншій – просто банда «мокрушників» з отаманом, чия влада зайва жорстока і недостатньо шанована. Адже ватажок – «інтегруючий початок зграї».В дикій природі приблизно те саме, що і у вищеописаному експерименті. Ті зграї вовків, які мають свою постійну територію та мисливські угіддя, невеликі та добре стабілізовані за чисельністю, прибутку-витрати. У принципі, зграя навіть на худобу робить замах тільки від голоду, воліючи мати з людиною добросусідські відносини, вселяко уникаючи конфронтацій, буквально виправдовуючи корякську назву вовка: «той, хто тримається осторон». У добропорядній зграї свій постійний район полювання, вивчений як своїх п'ять пазурів, ще дідами. Буферна зона шириною двох триметрів розділяється сусідів. нейтральна смуга священна, копітні навіть використовують її для отелу. Територія добре освоєна. Зручні лігва – первинні, вторинні, тимчасові. Мережа основних стежок, прокладених раціонально, що зберігають сили та час. «Вовчі загони» - постійні пастки, де жертва, спрямована вмілими діями, розбивається на осипу або опиниться у безвиході. Полювання вдале, але не сильно, до чого зайве – «переміщення зграї по території мисливської ділянки спрямоване на більш рівномірну її експлуатацію». Вовки поєднують творчий підхід до безлічі мінливих варіантів у ході справи зі знанням канонів мисливської науки. Все треба розсудити швидко, та щоб напарники зрозуміли «з півслова»: полювання зграї на череду – справа спільна. Враховується поведінка жертви, погода, обґрунтування, аж до міцності насту... Людина може знати, що недалеко живе зграя – чути мисливські сигнали, бачити потреби та мітки, але самих вовків він може не зустрічати роками – вовки не вають людей та їх господарства. Хоч і люблять поласувати кавунами та динами на баштанах. Зовсім інший почерк у зброду, зволоченого звідусіль. З таких збирається хвіст, що тягнеться за стадами до сезонної міграції. Тобто ці напівбродячі вовки знають і роблять все те саме. Однак виховання та знання – різні речі. Успішне полювання закінчується одним - ватажок кладе лапу на добичу. Після гризні банда розбридається для повторного пошуку. Ріжуть без розбору, сильно. тиняються біля житла; одному лося не завалити, простіше розрити скотомогильник, виманити за околицю дурну шавку або рвонути теля з прив'язі. Округа стогіном стогне і береться за рушниці. Облави, відстріл, поневіряння вцілілих одинаків… Ми, загалом, домовилися в тому, що людство теж підпорядковується законам природи. Можна, звичайно, спробувати спростувати мишачий експеримент прикладом Китаю – скільки там китайців, в яких тісняві живуть, проте посилено розмножуються. Однак посудіть самі - в природі є види, які живуть щільними селищами, і є види, чиї оселі відстоять одну від однієї на пристійній відстані. Адже ви не станете стверджувати, що ви абсолютно ідентичні з китайцями як за зовнішнім виглядом, за менталітетом, за умов розвитку соціуму? До того ж візьмемо розу - очевидне скорочення популяції, переважаючого антитипу поведінки (особливо у європейських США) і – як внаслідок – втрати розповсюдження домінуючого положення у вашій місцевості.Можна впевнено сказати, що європеоїди ВИМИРАЮТЬ. Ми, до речі, теж – подивіться на статистику народжень та смертей у нашій країні. У випадку з вовчими зграями спрацьовує ознака ЕТНОСА (мононаціональної популяції) та СУПЕРЕТНОСУ (популяції, зібраної з представників різних народностей). Само собою зрозуміло, що в ролі вовчої групи №1 виступає моноетнічний народ – наприклад, українці. А ось у ролі вовчої групи №2 – населення, яке ввібрало в себе безліч народів (підкорених аборигенів або мігрантів), таких, як так звані «російські» (суміш угрів і тюрок з невеликою домішкою слов’янської та ще меншою домішкою власне російської – РУСІВ – кров) та жителів США (славнозвісний «американський котел»). На жаль, зараз українська кров теж досить розбавлена всякими домішками, тому може бути абсолютно чистого порівняння. Скажемо так, що більша частина негативу походить від громадян України неукраїнського (метисного) походження. Як показує історія, суперетноси (зграї №2) починаючи з самого початку свого створення, ведуть себе хижацькі – захоплюють територію більше, ніж можуть успішно контролювати; по відношенню один до одного відчувають злость і ненависть, ніколи не забуваючи про походження одного (Зараз це більше походить від місцяперебування кожної окремої особи; ще більше ненавидять своїх сусідів, хочуть і намагаються запевнити їх у своєму дружньому ставленні до них (але суспільні опитування показують реальний стан справи); прагнути нав'язувати весь світ своїм, прийнятим тільки для їх так званої «культури» моделі поведінки та мислення зі своєю претензією на світове панування. Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити природні висновки, крім того, що стосуються розвитку людства як такого: - Люди – не мишки. Люди успішні розв'язати війну за лебенсраум (життєвий простір) для свого народу, і такими прикладами сповнена історія з найдавніших часів. До того ж більш неблагополучні народи здатні задавити більше успішних - не миттям, так катанням, не війною, так міграцією та асиміляцією. При цьому етнос перетворюється на суперетнос з усіма наслідками, що випливають звідси. Насамперед – втратою складових культурних частин суперетносу замінюють ізою цю культуру на якийсь «загальнодоступний» сурогат – як у випадку із Московією та США. Ці держави живуть краденою історією, перетвореною під їх особисті потреби, і яка змінюється залежно від того, що вигідно зараз. Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припіняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним ім’ям,що європеоїди ВИМИРАЮТЬ. Ми, до речі, теж – подивіться на статистику народжень та смертей у нашій країні. У випадку з вовчими зграями спрацьовує ознака ЕТНОСА (мононаціональної популяції) та СУПЕРЕТНОСУ (популяції, зібраної з представників різних народностей). Само собою зрозуміло, що в ролі вовчої групи №1 виступає моноетнічний народ – наприклад, українці. А ось у ролі вовчої групи №2 – населення, яке ввібрало в себе безліч народів (підкорених аборигенів або мігрантів), таких, як так звані «російські» (суміш угрів і тюрок з невеликою домішкою слов’янської та ще меншою домішкою власне російської – РУСІВ – кров) та жителів США (славнозвісний «американський котел»). На жаль, зараз українська кров теж досить розбавлена всякими домішками, тому може бути абсолютно чистого порівняння. Скажемо так, що більша частина негативу походить від громадян України неукраїнського (метисного) походження. Як показує історія, суперетноси (зграї №2) починаючи з самого початку свого створення, ведуть себе хижацькі – захоплюють територію більше, ніж можуть успішно контролювати; по відношенню один до одного відчувають злость і ненависть, ніколи не забуваючи про походження одного (Зараз це більше походить від місцяперебування кожної окремої особи; ще більше ненавидять своїх сусідів, хочуть і намагаються запевнити їх у своєму дружньому ставленні до них (але суспільні опитування показують реальний стан справи); прагнути нав'язувати весь світ своїм, прийнятим тільки для їх так званої «культури» моделі поведінки та мислення зі своєю претензією на світове панування. Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити природні висновки, крім того, що стосуються розвитку людства як такого: - Люди – не мишки. Люди успішні розв'язати війну за лебенсраум (життєвий простір) для свого народу, і такими прикладами сповнена історія з найдавніших часів. До того ж більш неблагополучні народи здатні задавити більше успішних - не миттям, так катанням, не війною, так міграцією та асиміляцією. При цьому етнос перетворюється на суперетнос з усіма наслідками, що випливають звідси. Насамперед – втратою складових культурних частин суперетносу замінюють ізою цю культуру на якийсь «загальнодоступний» сурогат – як у випадку із Московією та США. Ці держави живуть краденою історією, перетвореною під їх особисті потреби, і яка змінюється залежно від того, що вигідно зараз. Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припіняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним ім’ям,що європеоїди ВИМИРАЮТЬ. Ми, до речі, теж – подивіться на статистику народжень та смертей у нашій країні. У випадку з вовчими зграями спрацьовує ознака ЕТНОСА (мононаціональної популяції) та СУПЕРЕТНОСУ (популяції, зібраної з представників різних народностей). Само собою зрозуміло, що в ролі вовчої групи №1 виступає моноетнічний народ – наприклад, українці. А ось у ролі вовчої групи №2 – населення, яке ввібрало в себе безліч народів (підкорених аборигенів або мігрантів), таких, як так звані «російські» (суміш угрів і тюрок з невеликою домішкою слов’янської та ще меншою домішкою власне російської – РУСІВ – кров) та жителів США (славнозвісний «американський котел»). На жаль, зараз українська кров теж досить розбавлена всякими домішками, тому може бути абсолютно чистого порівняння. Скажемо так, що більша частина негативу походить від громадян України неукраїнського (метисного) походження. Як показує історія, суперетноси (зграї №2) починаючи з самого початку свого створення, ведуть себе хижацькі – захоплюють територію більше, ніж можуть успішно контролювати; по відношенню один до одного відчувають злость і ненависть, ніколи не забуваючи про походження одного (Зараз це більше походить від місцяперебування кожної окремої особи; ще більше ненавидять своїх сусідів, хочуть і намагаються запевнити їх у своєму дружньому ставленні до них (але суспільні опитування показують реальний стан справи); прагнути нав'язувати весь світ своїм, прийнятим тільки для їх так званої «культури» моделі поведінки та мислення зі своєю претензією на світове панування. Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити природні висновки, крім того, що стосуються розвитку людства як такого: - Люди – не мишки. Люди успішні розв'язати війну за лебенсраум (життєвий простір) для свого народу, і такими прикладами сповнена історія з найдавніших часів. До того ж більш неблагополучні народи здатні задавити більше успішних - не миттям, так катанням, не війною, так міграцією та асиміляцією. При цьому етнос перетворюється на суперетнос з усіма наслідками, що випливають звідси. Насамперед – втратою складових культурних частин суперетносу замінюють ізою цю культуру на якийсь «загальнодоступний» сурогат – як у випадку із Московією та США. Ці держави живуть краденою історією, перетвореною під їх особисті потреби, і яка змінюється залежно від того, що вигідно зараз. Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припіняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним ім’ям,теж – подивіться на статистику народжень та смертей у нашій країні. У випадку з вовчими зграями спрацьовує ознака ЕТНОСА (мононаціональної популяції) та СУПЕРЕТНОСУ (популяції, зібраної з представників різних народностей). Само собою зрозуміло, що в ролі вовчої групи №1 виступає моноетнічний народ – наприклад, українці. А ось у ролі вовчої групи №2 – населення, яке ввібрало в себе безліч народів (підкорених аборигенів або мігрантів), таких, як так звані «російські» (суміш угрів і тюрок з невеликою домішкою слов’янської та ще меншою домішкою власне російської – РУСІВ – кров) та жителів США (славнозвісний «американський котел»). На жаль, зараз українська кров теж досить розбавлена всякими домішками, тому може бути абсолютно чистого порівняння. Скажемо так, що більша частина негативу походить від громадян України неукраїнського (метисного) походження. Як показує історія, суперетноси (зграї №2) починаючи з самого початку свого створення, ведуть себе хижацькі – захоплюють територію більше, ніж можуть успішно контролювати; по відношенню один до одного відчувають злость і ненависть, ніколи не забуваючи про походження одного (Зараз це більше походить від місцяперебування кожної окремої особи; ще більше ненавидять своїх сусідів, хочуть і намагаються запевнити їх у своєму дружньому ставленні до них (але суспільні опитування показують реальний стан справи); прагнути нав'язувати весь світ своїм, прийнятим тільки для їх так званої «культури» моделі поведінки та мислення зі своєю претензією на світове панування. Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити природні висновки, крім того, що стосуються розвитку людства як такого: - Люди – не мишки. Люди успішні розв'язати війну за лебенсраум (життєвий простір) для свого народу, і такими прикладами сповнена історія з найдавніших часів. До того ж більш неблагополучні народи здатні задавити більше успішних - не миттям, так катанням, не війною, так міграцією та асиміляцією. При цьому етнос перетворюється на суперетнос з усіма наслідками, що випливають звідси. Насамперед – втратою складових культурних частин суперетносу замінюють ізою цю культуру на якийсь «загальнодоступний» сурогат – як у випадку із Московією та США. Ці держави живуть краденою історією, перетвореною під їх особисті потреби, і яка змінюється залежно від того, що вигідно зараз. Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припіняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним ім’ям,теж – подивіться на статистику народжень та смертей у нашій країні. У випадку з вовчими зграями спрацьовує ознака ЕТНОСА (мононаціональної популяції) та СУПЕРЕТНОСУ (популяції, зібраної з представників різних народностей). Само собою зрозуміло, що в ролі вовчої групи №1 виступає моноетнічний народ – наприклад, українці. А ось у ролі вовчої групи №2 – населення, яке ввібрало в себе безліч народів (підкорених аборигенів або мігрантів), таких, як так звані «російські» (суміш угрів і тюрок з невеликою домішкою слов’янської та ще меншою домішкою власне російської – РУСІВ – кров) та жителів США (славнозвісний «американський котел»). На жаль, зараз українська кров теж досить розбавлена всякими домішками, тому може бути абсолютно чистого порівняння. Скажемо так, що більша частина негативу походить від громадян України неукраїнського (метисного) походження. Як показує історія, суперетноси (зграї №2) починаючи з самого початку свого створення, ведуть себе хижацькі – захоплюють територію більше, ніж можуть успішно контролювати; по відношенню один до одного відчувають злость і ненависть, ніколи не забуваючи про походження одного (Зараз це більше походить від місцяперебування кожної окремої особи; ще більше ненавидять своїх сусідів, хочуть і намагаються запевнити їх у своєму дружньому ставленні до них (але суспільні опитування показують реальний стан справи); прагнути нав'язувати весь світ своїм, прийнятим тільки для їх так званої «культури» моделі поведінки та мислення зі своєю претензією на світове панування. Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити природні висновки, крім того, що стосуються розвитку людства як такого: - Люди – не мишки. Люди успішні розв'язати війну за лебенсраум (життєвий простір) для свого народу, і такими прикладами сповнена історія з найдавніших часів. До того ж більш неблагополучні народи здатні задавити більше успішних - не миттям, так катанням, не війною, так міграцією та асиміляцією. При цьому етнос перетворюється на суперетнос з усіма наслідками, що випливають звідси. Насамперед – втратою складових культурних частин суперетносу замінюють ізою цю культуру на якийсь «загальнодоступний» сурогат – як у випадку із Московією та США. Ці держави живуть краденою історією, перетвореною під їх особисті потреби, і яка змінюється залежно від того, що вигідно зараз. Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припіняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним ім’ям,У випадку з вовчими зграями спрацьовує ознака ЕТНОСА (мононаціональної популяції) та СУПЕРЕТНОСУ (популяції, зібраної з представників різних народностей). Само собою зрозуміло, що в ролі вовчої групи №1 виступає моноетнічний народ – наприклад, українці. А ось у ролі вовчої групи №2 – населення, яке ввібрало в себе безліч народів (підкорених аборигенів або мігрантів), таких, як так звані «російські» (суміш угрів і тюрок з невеликою домішкою слов’янської та ще меншою домішкою власне російської – РУСІВ – кров) та жителів США (славнозвісний «американський котел»). На жаль, зараз українська кров теж досить розбавлена всякими домішками, тому може бути абсолютно чистого порівняння. Скажемо так, що більша частина негативу походить від громадян України неукраїнського (метисного) походження. Як показує історія, суперетноси (зграї №2) починаючи з самого початку свого створення, ведуть себе хижацькі – захоплюють територію більше, ніж можуть успішно контролювати; по відношенню один до одного відчувають злость і ненависть, ніколи не забуваючи про походження одного (Зараз це більше походить від місцяперебування кожної окремої особи; ще більше ненавидять своїх сусідів, хочуть і намагаються запевнити їх у своєму дружньому ставленні до них (але суспільні опитування показують реальний стан справи); прагнути нав'язувати весь світ своїм, прийнятим тільки для їх так званої «культури» моделі поведінки та мислення зі своєю претензією на світове панування. Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити природні висновки, крім того, що стосуються розвитку людства як такого: - Люди – не мишки. Люди успішні розв'язати війну за лебенсраум (життєвий простір) для свого народу, і такими прикладами сповнена історія з найдавніших часів. До того ж більш неблагополучні народи здатні задавити більше успішних - не миттям, так катанням, не війною, так міграцією та асиміляцією. При цьому етнос перетворюється на суперетнос з усіма наслідками, що випливають звідси. Насамперед – втратою складових культурних частин суперетносу замінюють ізою цю культуру на якийсь «загальнодоступний» сурогат – як у випадку із Московією та США. Ці держави живуть краденою історією, перетвореною під їх особисті потреби, і яка змінюється залежно від того, що вигідно зараз. Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припіняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним ім’ям,У випадку з вовчими зграями спрацьовує ознака ЕТНОСА (мононаціональної популяції) та СУПЕРЕТНОСУ (популяції, зібраної з представників різних народностей). Само собою зрозуміло, що в ролі вовчої групи №1 виступає моноетнічний народ – наприклад, українці. А ось у ролі вовчої групи №2 – населення, яке ввібрало в себе безліч народів (підкорених аборигенів або мігрантів), таких, як так звані «російські» (суміш угрів і тюрок з невеликою домішкою слов’янської та ще меншою домішкою власне російської – РУСІВ – кров) та жителів США (славнозвісний «американський котел»). На жаль, зараз українська кров теж досить розбавлена всякими домішками, тому може бути абсолютно чистого порівняння. Скажемо так, що більша частина негативу походить від громадян України неукраїнського (метисного) походження. Як показує історія, суперетноси (зграї №2) починаючи з самого початку свого створення, ведуть себе хижацькі – захоплюють територію більше, ніж можуть успішно контролювати; по відношенню один до одного відчувають злость і ненависть, ніколи не забуваючи про походження одного (Зараз це більше походить від місцяперебування кожної окремої особи; ще більше ненавидять своїх сусідів, хочуть і намагаються запевнити їх у своєму дружньому ставленні до них (але суспільні опитування показують реальний стан справи); прагнути нав'язувати весь світ своїм, прийнятим тільки для їх так званої «культури» моделі поведінки та мислення зі своєю претензією на світове панування. Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити природні висновки, крім того, що стосуються розвитку людства як такого: - Люди – не мишки. Люди успішні розв'язати війну за лебенсраум (життєвий простір) для свого народу, і такими прикладами сповнена історія з найдавніших часів. До того ж більш неблагополучні народи здатні задавити більше успішних - не миттям, так катанням, не війною, так міграцією та асиміляцією. При цьому етнос перетворюється на суперетнос з усіма наслідками, що випливають звідси. Насамперед – втратою складових культурних частин суперетносу замінюють ізою цю культуру на якийсь «загальнодоступний» сурогат – як у випадку із Московією та США. Ці держави живуть краденою історією, перетвореною під їх особисті потреби, і яка змінюється залежно від того, що вигідно зараз. Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припіняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним ім’ям,що в ролі вовчої групи №1 виступає моноетнічний народ – наприклад, українці. А ось у ролі вовчої групи №2 – населення, яке ввібрало в себе безліч народів (підкорених аборигенів або мігрантів), таких, як так звані «російські» (суміш угрів і тюрок з невеликою домішкою слов’янської та ще меншою домішкою власне російської – РУСІВ – кров) та жителів США (славнозвісний «американський котел»). На жаль, зараз українська кров теж досить розбавлена всякими домішками, тому може бути абсолютно чистого порівняння. Скажемо так, що більша частина негативу походить від громадян України неукраїнського (метисного) походження. Як показує історія, суперетноси (зграї №2) починаючи з самого початку свого створення, ведуть себе хижацькі – захоплюють територію більше, ніж можуть успішно контролювати; по відношенню один до одного відчувають злость і ненависть, ніколи не забуваючи про походження одного (Зараз це більше походить від місцяперебування кожної окремої особи; ще більше ненавидять своїх сусідів, хочуть і намагаються запевнити їх у своєму дружньому ставленні до них (але суспільні опитування показують реальний стан справи); прагнути нав'язувати весь світ своїм, прийнятим тільки для їх так званої «культури» моделі поведінки та мислення зі своєю претензією на світове панування. Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити природні висновки, крім того, що стосуються розвитку людства як такого: - Люди – не мишки. Люди успішні розв'язати війну за лебенсраум (життєвий простір) для свого народу, і такими прикладами сповнена історія з найдавніших часів. До того ж більш неблагополучні народи здатні задавити більше успішних - не миттям, так катанням, не війною, так міграцією та асиміляцією. При цьому етнос перетворюється на суперетнос з усіма наслідками, що випливають звідси. Насамперед – втратою складових культурних частин суперетносу замінюють ізою цю культуру на якийсь «загальнодоступний» сурогат – як у випадку із Московією та США. Ці держави живуть краденою історією, перетвореною під їх особисті потреби, і яка змінюється залежно від того, що вигідно зараз. Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припіняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним ім’ям,що в ролі вовчої групи №1 виступає моноетнічний народ – наприклад, українці. А ось у ролі вовчої групи №2 – населення, яке ввібрало в себе безліч народів (підкорених аборигенів або мігрантів), таких, як так звані «російські» (суміш угрів і тюрок з невеликою домішкою слов’янської та ще меншою домішкою власне російської – РУСІВ – кров) та жителів США (славнозвісний «американський котел»). На жаль, зараз українська кров теж досить розбавлена всякими домішками, тому може бути абсолютно чистого порівняння. Скажемо так, що більша частина негативу походить від громадян України неукраїнського (метисного) походження. Як показує історія, суперетноси (зграї №2) починаючи з самого початку свого створення, ведуть себе хижацькі – захоплюють територію більше, ніж можуть успішно контролювати; по відношенню один до одного відчувають злость і ненависть, ніколи не забуваючи про походження одного (Зараз це більше походить від місцяперебування кожної окремої особи; ще більше ненавидять своїх сусідів, хочуть і намагаються запевнити їх у своєму дружньому ставленні до них (але суспільні опитування показують реальний стан справи); прагнути нав'язувати весь світ своїм, прийнятим тільки для їх так званої «культури» моделі поведінки та мислення зі своєю претензією на світове панування. Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити природні висновки, крім того, що стосуються розвитку людства як такого: - Люди – не мишки. Люди успішні розв'язати війну за лебенсраум (життєвий простір) для свого народу, і такими прикладами сповнена історія з найдавніших часів. До того ж більш неблагополучні народи здатні задавити більше успішних - не миттям, так катанням, не війною, так міграцією та асиміляцією. При цьому етнос перетворюється на суперетнос з усіма наслідками, що випливають звідси. Насамперед – втратою складових культурних частин суперетносу замінюють ізою цю культуру на якийсь «загальнодоступний» сурогат – як у випадку із Московією та США. Ці держави живуть краденою історією, перетвореною під їх особисті потреби, і яка змінюється залежно від того, що вигідно зараз. Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припіняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним ім’ям,як так звані «російські» (суміш угрів і тюрок з невеликою домішкою слов'янською та ще меншою домішкою власне російської – РУСІВ – кров) та жителі США (славнозвісний "американський котел"). На жаль, зараз українська кров теж досить розбавлена всякими домішками, тому може бути абсолютно чистого порівняння. Скажемо так, що більша частина негативу походить від громадян України неукраїнського (метисного) походження. Як показує історія, суперетноси (зграї №2) починаючи з самого початку свого створення, ведуть себе хижацькі – захоплюють територію більше, ніж можуть успішно контролювати; по відношенню один до одного відчувають злость і ненависть, ніколи не забуваючи про походження одного (Зараз це більше походить від місцяперебування кожної окремої особи; ще більше ненавидять своїх сусідів, хочуть і намагаються запевнити їх у своєму дружньому ставленні до них (але суспільні опитування показують реальний стан справи); прагнути нав'язувати весь світ своїм, прийнятим тільки для їх так званої «культури» моделі поведінки та мислення зі своєю претензією на світове панування. Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити природні висновки, крім того, що стосуються розвитку людства як такого: - Люди – не мишки. Люди успішні розв'язати війну за лебенсраум (життєвий простір) для свого народу, і такими прикладами сповнена історія з найдавніших часів. До того ж більш неблагополучні народи здатні задавити більше успішних - не миттям, так катанням, не війною, так міграцією та асиміляцією. При цьому етнос перетворюється на суперетнос з усіма наслідками, що випливають звідси. Насамперед – втратою складових культурних частин суперетносу замінюють ізою цю культуру на якийсь «загальнодоступний» сурогат – як у випадку із Московією та США. Ці держави живуть краденою історією, перетвореною під їх особисті потреби, і яка змінюється залежно від того, що вигідно зараз. Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припіняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним ім’ям,як так звані «російські» (суміш угрів і тюрок з невеликою домішкою слов'янською та ще меншою домішкою власне російської – РУСІВ – кров) та жителі США (славнозвісний "американський котел"). На жаль, зараз українська кров теж досить розбавлена всякими домішками, тому може бути абсолютно чистого порівняння. Скажемо так, що більша частина негативу походить від громадян України неукраїнського (метисного) походження. Як показує історія, суперетноси (зграї №2) починаючи з самого початку свого створення, ведуть себе хижацькі – захоплюють територію більше, ніж можуть успішно контролювати; по відношенню один до одного відчувають злость і ненависть, ніколи не забуваючи про походження одного (Зараз це більше походить від місцяперебування кожної окремої особи; ще більше ненавидять своїх сусідів, хочуть і намагаються запевнити їх у своєму дружньому ставленні до них (але суспільні опитування показують реальний стан справи); прагнути нав'язувати весь світ своїм, прийнятим тільки для їх так званої «культури» моделі поведінки та мислення зі своєю претензією на світове панування. Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити природні висновки, крім того, що стосуються розвитку людства як такого: - Люди – не мишки. Люди успішні розв'язати війну за лебенсраум (життєвий простір) для свого народу, і такими прикладами сповнена історія з найдавніших часів. До того ж більш неблагополучні народи здатні задавити більше успішних - не миттям, так катанням, не війною, так міграцією та асиміляцією. При цьому етнос перетворюється на суперетнос з усіма наслідками, що випливають звідси. Насамперед – втратою складових культурних частин суперетносу замінюють ізою цю культуру на якийсь «загальнодоступний» сурогат – як у випадку із Московією та США. Ці держави живуть краденою історією, перетвореною під їх особисті потреби, і яка змінюється залежно від того, що вигідно зараз. Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припіняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним ім’ям,ніколи не забуваючи про походження одного (Зараз це більше походить від місцяперебування кожної окремої особини; ще більше ненавидять своїх сусідів, хочу і намагаюся запевнити їх у своєму дружньому ставленні до них (але суспільні опитування показують реальний стан справ); прагнути нав'язувати всьому світу свої, прийняті тільки для їх так званої «культури» моделі поведінки та мислення зі своєю претензією на світ. панування. Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити природні висновки, крім того, що стосуються розвитку людства як такого: - Люди – не мишки. Люди успішні розв'язати війну за лебенсраум (життєвий простір) для свого народу, і такими прикладами сповнена історія з найдавніших часів. До того ж більш неблагополучні народи здатні задати більш успішних - не миттям, так катанням, не війною, такою міграцією та асиміляцією. При цьому етнос перетворюється на суперетнос з усіма наслідками, що випливають звідси. Насамперед – втратою складових культурних частин суперетносу замінюють ізою цю культуру на якийсь «загальнодоступний» сурогат – як у випадку із Московією та США. Ці держави живуть краденою історією, перетвореною під їх особисті потреби, і яка змінюється залежно від того, що вигідно зараз. Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припиняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи аж до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним іменем,ніколи не забуваючи про походження одного (Зараз це більше походить від місцяперебування кожної окремої особини; ще більше ненавидять своїх сусідів, хочу і намагаюся запевнити їх у своєму дружньому ставленні до них (але суспільні опитування показують реальний стан справ); прагнути нав'язувати всьому світу свої, прийняті тільки для їх так званої «культури» моделі поведінки та мислення зі своєю претензією на світ. панування. Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити природні висновки, крім того, що стосуються розвитку людства як такого: - Люди – не мишки. Люди успішні розв'язати війну за лебенсраум (життєвий простір) для свого народу, і такими прикладами сповнена історія з найдавніших часів. До того ж більш неблагополучні народи здатні задати більш успішних - не миттям, так катанням, не війною, такою міграцією та асиміляцією. При цьому етнос перетворюється на суперетнос з усіма наслідками, що випливають звідси. Насамперед – втратою складових культурних частин суперетносу замінюють ізою цю культуру на якийсь «загальнодоступний» сурогат – як у випадку із Московією та США. Ці держави живуть краденою історією, перетвореною під їх особисті потреби, і яка змінюється залежно від того, що вигідно зараз. Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припиняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи аж до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним іменем,Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припиняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним ім’ям,Так, наприклад, ще Іван Грозний похвалявся в Європі, сватаючись до Єлизавети Англійської, своїм походженням від ханів Золотої Орди (про Рюрика, про імператорів Русо-Київських, Ванюшка не згадував, хоча сам був умовним Рюриковичем). Натомість за Олексія Михайловича Тишайшого почалася фальсифікація походження москалів від слов'ян, що досі не припиняється. А синок Олексія Михайловича, Петро, взагалі перейменував Московію на Росію (хоча всі навколишні народи до 19 століття Русю називали територію України, а Московію – її власним ім’ям,навіть турки! ). Основні висновки також напрошуються самі: 1 . Біла раса вимирає; 2 . Жовта та чорна раси внаслідок безконтрольного розмноження також досягають пункту незворотності і теж вимруть; 3 . Щоб людство вижило, необхідне зниження чисельності населення Землі до того рівня, коли діяльність людини не заважатиме природі; 4 . Підвищення рівня культури використання природних ресурсів (перехід на відновлені види енергії і т.д.) у разі підвищення наукового потенціалу дозволити людству досягти небачених досягнень висоти. 5 . Тільки моноетнічні держави можуть реально контролювати своїх підданих і не бути загрозою для навколишніх країн (при умові, що керівництво цієї держави буде повністю усвідомлювати серйозність проблеми). Для цього потрібно зупинити приплив мігрантів, посиливши правила в'їзду в країну; запровадити євгенічний контроль, щоб уникнути появи дефектного генетичного потомства; забезпечити матеріальну підтримку громадянам, яким дозволено генетичною службою мати дітей; створити покращену людську породу на основі нових генетичних досягнень з заміною нинішньої, визначеної дефіцитом імунітету, алергіями та неврозами популяції. Сучасна «людина» - це те, що необхідно перевершити, остання сучасна людина надто далеко відійшла від прототипу (кроманьйонця). Скорочення населення Землі на 90% вивільняють територію для лісів та степів, коли людина живе в гармонії з природою, а не пограбуванням її багатств та хижацькою експлуатацією обґрунтування та надр. Ввести поняття природного відбору в педіатрію і не витягувати життя дітей із явними ознаками виродження. Батьки, які відмовляються переривати вагітність для запобігання появі на світ істоти з генетичними відхиленнями, повинні виховувати цю істоту самі, без допомоги держави та нести повну кримінальну та адміністративну відповідальність за провину цих істот (які повинні бути стерилізовані в обов’язковому порядку). Догляд та утримання дебілів («п'яних» дітей і т.д.) важким вантажем лягає на платника податків, що змушує скорочувати фінансування, потрібних для суспільства соціальних програм та наукових досліджень. Найкраща модель суспільства, яку тільки можна уявити – це варнове (якісне) суспільство арійської цивілізації епохи її розквіту, коли положення людини на соціальній драбині визначалося не походженням, а особистими здібностями. Аріана Веджа має відродитися! Зрештою, так і буде. Питання тільки в тому - а чи не буде вже занадто пізно?!
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma