Во второй части я уделил значительное внимание одной из ведущих социологических школ эпохи глобализма – конструктивизму. Там же мы попробовали применить теоретические построения конструктивизма к практическому анализу мировой геополитики. Но мы спустимся с геополитических небес на уровень ниже и ради интереса попробуем применить наработки конструктивизма к разбору российско-украинских отношений и «большой войны». Как было указано во 2-й части, конструктивистский подход подчеркивает роль идей, идентичностей и дискурсов в формировании международных отношений.
Исторические и культурные идентичности
- Россия и Украина: Исторически Россия и Украина имеют тесные культурные и исторические связи, но также и различия. Россия активно продвигает нарратив о «русском мире» и воспринимает Украину как часть более широкой восточнославянской идентичности. Она считает нашу страну частью своей исторической сферы влияния, что формирует её политические и стратегические цели.
- Пример: Аннексия Крыма в 2014 году была оправдана Россией историческими связями и необходимостью защиты русскоязычного населения. Это демонстрирует, как исторические и культурные идентичности влияют на политические решения.
- Украинская идентичность: Украина укрепляет собственную национальную идентичность, отличную от российской, и стремится к самоопределению и интеграции с Западом, что формирует её внешнеполитические приоритеты.
- Пример: Революция достоинства (Евромайдан) в 2014 году была вызвана стремлением Украины к европейской интеграции и отказом от пророссийского курса.
- Исторические нарративы как социальные конструкты: Разное толкование общей истории и использование истории для легитимации текущих политических действий.
- Пример: Резкий отказ от общей истории, особенно советского периода, со стороны Украины.
Роль идей и норм
- Суверенитет и невмешательство: Идеи суверенитета и невмешательства играют ключевую роль в международных отношениях. Россия воспринимает расширение НАТО как нарушение этих норм.
- Пример: Россия оправдывает свои действия в Украине необходимостью защиты суверенитета и безопасности, утверждая, что расширение НАТО угрожает её национальным интересам.
- Права человека и демократия: Западные страны поддерживают Украину, ссылаясь на нормы прав человека и демократии.
- Пример: Санкции против России и поддержка Украины со стороны Запада оправдываются необходимостью защиты демократических ценностей и прав человека.
Язык и символы как конструкторы реальности
- Терминология: Россия и Украина по-разному интерпретируют одни и те же события и действия.
- Пример: Использование терминов "спецоперация" vs "война", "освобождение" vs "оккупация", лингвистические споры о статусе украинского и русского языков.
- Символическая политика: Использования символов как способ конструирования социальной реальности.
- Пример: Попытки России представить агрессию против Украины как новую Отечественную войну, чтобы усилить патриотизм в российском обществе. Совершено идиотский снос советских памятников, запрет писателей, поэтов, песен и т.д. в Украине как разрушение символических связей с Россией.
Дискурсивные практики
- Дискурс безопасности: Обе стороны используют дискурс безопасности для оправдания своих действий.
- Пример: Россия оправдывает свои действия необходимостью защиты русскоязычного населения и безопасности, в то время как Украина и Запад говорят о необходимости защиты суверенитета и демократических ценностей.
- Медийные кампании: Медийные кампании играют важную роль в формировании общественного мнения и поддержки.
- Пример: Информационные войны и пропаганда с обеих сторон демонстрируют, как дискурсивные практики влияют на восприятие конфликта.
Политическое положение
- Внутренняя политика России: Внутренняя политика России влияет на её внешнеполитические решения.
- Пример: Укрепление власти Путина и подавление оппозиции могут быть связаны с необходимостью мобилизации внутренней поддержки для внешнеполитических амбиций.
- Политическая трансформация Украины: Украина проходит через политическую трансформацию, стремясь к демократическим реформам и европейской интеграции.
- Пример: Реформы в Украине, направленные на борьбу с коррупцией и укрепление демократических институтов, демонстрируют стремление к изменению политического курса (на самом деле не очень удачный пример, учитывая то, что борьба с коррупцией у нас проводится в основном на словах).
Экономическое положение
- Экономические санкции: Санкции против России со стороны Запада направлены на ослабление её экономики и изменение политического курса.
- Пример: Санкции против российских банков, энергетических компаний и политических элит демонстрируют, как экономические меры используются для достижения политических целей.
- Энергетическая зависимость: Украина и Россия имеют важное значение для энергетической безопасности Европы.
- Пример: Конфликт влияет на поставки газа и нефти в Европу, что демонстрирует взаимосвязь между экономическими и политическими аспектами конфликта.
Таким образом, применение подходов конструктивизма на практике позволяет нам лучше понять, как различные нематериальные факторы взаимодействуют и влияют на поведение двух государств и международных акторов, предоставляя более полное объяснение причин и хода войны в Украине. Убедительно? Как на мой взгляд, вполне.
Теперь от конструктивизма давайте перейдем к рассмотрению других геополитических теорий. Зачем? Похоже, что ковид, и уж тем более, возвращение Трампа в кресло американского президента, положили конец доминированию теории конструктивизма в геополитической социологии. На сцену уверено выходит «старый добрый» консерватизм в новой ипостаси, в Европе активно идет «правый поворот», все это обозначает начало нового цикла в социально-общественных отношениях; некоторые политики, не будем тыкать пальцами, заявили о приобретении новых территорий, то ли за деньги, то ли силой; социологи и политологи заговорили о возрождении имперских идей в более современной оболочке; во главу угла в международных отношениях вновь встает «право силы», которое необходимо подкреплять соответствующей материальной базой.
Все это, по моему мнению, свидетельствует о возможном возвращении на социологический пьедестал теории мир-системного анализа Иммануила Валлерстайна. Почему я рассматриваю именно мир-системный анализ как наиболее адекватную концепцию для объяснения современных процессов? Здесь необходимы более подробные объяснения.
Казалось бы, тот поворот в геополитике, который знаменует собой возвращение Трампа во власть, очень хорошо вписывается в «Realpolitik», который был упомянут во 2-й части данного ликбеза.
Оценка политики Трампа с позиции "realpolitik"
Realpolitik предполагает прагматический подход к международным отношениям, основанный на силе, национальных интересах и практических результатах, а не на идеологии или моральных соображениях. В этом контексте политика Трампа имеет много совпадающих характеристик:
- Приоритет национальных интересов: Лозунги "Make America Great Again" и " America First” отражают классический подход realpolitik, ставящий интересы своей страны выше всего.
- Трансакционный подход: Трамп рассматривал международные отношения как серию сделок, где каждая сторона должна получить выгоду, что соответствует прагматизму realpolitik.
- Пересмотр международных обязательств: Критика НАТО и других международных организаций с точки зрения их пользы для США соответствует реалистическому подходу.
- Торговая политика: Использование тарифов и торговых войн как инструмента давления демонстрирует готовность использовать экономическую мощь как рычаг влияния.
- Отношения с сильными лидерами: Трамп проявляет уважение к лидерам стран независимо от их демократических показателей, что соответствует принципам realpolitik.
Кстати, интересно проанализировать, как поведение Трампа перекликается с идеями Николо Макиавелли, считающегося «отцом» realpolitik.
Оценка политики Трампа с точки зрения идей Макиавелли
Философия Макиавелли, изложенная в "Государе", предполагает:
- Примат результата над средствами: Политика Трампа часто отражает этот принцип, когда он использует непредсказуемость и нестандартные методы для достижения целей.
- Культивирование образа силы: Макиавелли советовал правителям поддерживать образ решительности и силы. Трамп активно проецирует такой образ «мачо» через свою риторику и действия.
- Стратегическая непредсказуемость: Идея о том, что правитель должен быть непредсказуемым для оппонентов, воплощается в дипломатическом стиле Трампа.
- Управление через страх и уважение: Трамп хочет, чтобы другие страны "уважали" США, часто используя угрозы и давление.
- Персонализация власти: Макиавелли говорил о централизации власти в руках правителя, что соответствует тенденции Трампа к личному вмешательству в дипломатию, иногда в обход традиционных структур.
Как мы видим, в целом, международная политика Трампа во многом соответствует принципам realpolitik. Так почему я все же считаю мир-системный анализ более подходящей социологической теорией на данном этапе исторического развития?
Мой главный аргумент заключается в том, что США, конечно, ведущая мировая держава и от американского президента в геополитике зависит многое. Но он не всемирный царь, и тем более не господь бог, чтобы единолично определять все мировые тенденции и принимать ключевые решения, только от которых зависит геополитический порядок на всем земном шаре. Есть еще масса других «игроков» на «большой геополитической доске» со своими интересами, ресурсами, апломбом и взглядами на международную политику. И подавляющие большинство этих «игроков» пока еще не перешли на позиции realpolitik на международной арене, идеологические нормы и ценности все еще играют важную роль в мировой политике. Поэтому мир-системная теория Валлерстайна, конечно же с современными доработками, более полно, по-моему, может охватить тот общемировой хаос, который мы сейчас наблюдаем и предложить лучшее понимание произошедшего, происходящего и того, что еще произойдет.
Но давайте перейдем к самой теории. Мир-системный анализ сформировался как научное направление в 1970-х годах. Основоположник теории - Иммануил Валлерстайн, его ключевые идеи:
- Мир представляет собой единую систему, сформировавшуюся в результате развития капитализма с XVI века
- Система разделена на три основные зоны:
- Ядро (центр) - высокотехнологичные развитые страны
- Полупериферия - страны среднего уровня развития
- Периферия - слаборазвитые страны
Фундаментальные работы Валлерстайна: "Современная мир-система" (4 тома, 1974-2011), "Исторический капитализм" (1983), "Конец знакомого мира" (1999).
Другие значимые представители и их вклад в теорию:
- Джованни Арриги - развил идеи о циклах накопления капитала и смене гегемонии в мировой системе. Особое внимание уделял роли Восточной Азии в трансформации мировой системы. Основные работы: "Долгий двадцатый век" (1994), "Адам Смит в Пекине" (2007).
- Самир Амин - разработал теорию зависимого развития и концепцию отсоединения периферии от центра как стратегию развития. Основные работы: "Накопление в мировом масштабе" (1970), "Разъединение: к полицентрическому миру" (1985), “Евроцентризм" (1988).
- Андре Гундер Франк - исследовал механизмы зависимости периферии от центра и предсказывал смещение центра мировой системы в Азию. "Капитализм и отсталость в Латинской Америке" (1967), "Новый Восток. Глобальная экономика в эпоху Азии " (1998).
Теперь для тех, кому лень или не интересно читать многотомные книги, вкратце изложу основные положения теории:
1. Системность и целостность
- Мировая система рассматривается как единое целое
- Все процессы взаимосвязаны и влияют друг на друга
- Нельзя понять развитие отдельной страны вне контекста мировой системы
2. Иерархичность
- Существует четкое разделение труда между зонами
- Центр специализируется на высокотехнологичном производстве
- Периферия поставляет сырье и дешевую рабочую силу
- Полупериферия сочетает черты центра и периферии
3. Историчность
- Современная система сформировалась в результате длительного исторического процесса
- Система проходит через циклы расширения и сжатия
- Возможна смена гегемонов внутри системы
4. Неравенство как структурный элемент
- Разрыв между центром и периферией - не временное явление, а основа системы
- Развитие центра происходит за счет эксплуатации периферии
- Существующие механизмы воспроизводят неравенство
5. Кризис и трансформация
- Современная мир-система находится в состоянии структурного кризиса
- Возможен переход к новой системе организации мирового хозяйства
- Усиление роли незападных центров силы может привести к фундаментальной трансформации
Далі буде
Базируясь на этих положениях, ответим на вопрос почему я считаю именно мир-системную теорию наиболее адекватной в нынешнее, столь непростое, время? Но сделаем мы это в следующей части.
Продолжение следует
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma