Совершенно справедливо говорится что пост советская Эрефия это государство почти не прекращающейся агрессии. Примеры и факты общеизвестны. На этом фоне вторжение в Украины, сначала в 2014 и в 2022 ломает стереотипы не факта а только масштаба вмешательства. Но даже эти стереотипы возникли не на фактическом основании, совершенно наоборот (Грузия, 2008; Сирия, 2011 - сегодня) а только на почве созданых самим себе иллюзий. В реальности РФ с другой стороны, никаких таких стереотипов, принципов и правил давно не существовало, с самого начала этого подобия страны на географической периферии Европы. Надо было только смотреть, и видеть.
На этом фоне недавней истории можно сравнить два примера имеющих прямое отношние к традиции и культуре вооруженого брутального вмешательства РФ: война против режима Гаддафи в Ливии, 2011. И сирийская война, 2011 - наши дни. Это не попытка детального анализа что потребовало бы намного больше изучения и текста а комментарий с целью установления важных моментов которые могли бы быть полезными в противостоянии вооруженному вторжению Эрефии сегодня. Итак,
Ливийская гражданская война 2011 г.
Начальное состояние: невооруженная гражданская оппозиция. Небольшое число войск и полиции на стороне оппозиции, небольшое количество легкого вооружения. Режим: хорошо оснащенный совесткой / российской техникой; советский стиль брутального тотального подавления; советский стиль управления с местной спецификой.
Финальное состояние: полное военное поражение режима.
Важные моменты: санкции против режима; резолюция ООН о бесполетной зоне; военная поддержка оппозиции; воздушная кампания коалиции по обеспечению резолюции ООН.
Продолжительность: более 8 месяцев (февраль - октябрь 2011)
В начале вооруженного противостояния оппозиция смогла обьединиться на основе непартийной секулярной платформы. В результате стала возможна военная поддержка оппозиции, поставками легкого наземного вооружения. Воздушная кампания коалиции последовательно изнашивала ресурсы и военную инфраструктуру режима. Районы слабости занимались оппозицией, как организованной так и внутренней. Момент созданный совместными действиями коалиции и организованной оппозиции привел к перелому в войне и поражению режима.
Сирийская война
Начальное состояние: невооруженная гражданская оппозиция. Значительная или доминирующая составляющая исламской оппозиции. Режим: хорошо оснащенный совесткой / российской техникой; советский стиль брутального тотального подавления; советский стиль управления с местной спецификой. Российское военное присутствие, включая военные базы.
Настоящее состояние: преобладание режима, небольшие зоны под контролем оппозиции.
Важные моменты: некоторые санкции против режима; военное вмешательство РФ; воздушная кампания РФ по подавлению оппозиции. Факты использования химического оружия правительственными войсками.
Продолжительность: несколько лет, продолжается
В Сирии не существовало обьединенной оппозиции; все попытки создать ее не были успешными из-за несовместимых позиций групп. Позиция и характер некоторых групп не давали возможность сотрудничества со странами свободного мира. РФ заблокировала все возможности ООН по предотвращению военных преступлений против мирного населения. С ранней стадии войны РФ осуществляла прямую военную поддержку режима а затем вмешалась открыто, проведением кампании воздушного подавления. Раздробленность оппозиции и отсутствие координации позволило режиму добиться ряда побед и вернуть контроль над большинством территории.
Сравнивая эти примеры, положив их рядом можно проследить существенные факторы сразу.
Первый важный вывод: полное военное поражение брутальных террористических режимов возможно, в течение конечного и ограниченного времени, даже в условиях максимального и даже тотального начального превосходства в ресурсах. Успех определяют не ресурсы брутальных режимов.
Второй вывод: начальный момент не всегда определяет развитие событий. Режимы могут перегруппироваться, изменить политику, найти ресурсы и подключить союзников. Полагаться на ожидания и надежды как на гарантии перемоги нельзя.
3. Критическое значение имеет сохранение единства, полная координация действий, последовательный продуманный, обеспеченный информацией и ресурсами план и стратегия действий.
4. Критическое значение имеет критическая масса населения имеющая волю и способность действовать столько сколько это потребует, до достижения результата.
5. Изнашивание военной структуры и инфраструктуры врага предшествует его поражению. Только героизм и кавалерийские атаки не решат исхода противостояния.
В особенности, к этому относятся: командные структуры; структуры коммуникаций и снабжения; средства артиллерии и ПВО; и другие.
6. Важнейшее значение имеют асимметричные, эффективные подходы и методы которые позволяют уравнивать реальное положение в противостоянии. Их надо искать, и найти, искать и находить новые, постоянно до достижения цели.
7. Терпение: перемога опирается на уничтожении военной структуры врага, его способности видеть, планировать и действовать. Хорошо если случатся приятные чудеса по Толкину, но полагаться на чудеса в реальности не разумно. Уничтожение структуры врага должно быть активным и интенсивным но оно займет столько сколько это займет. Торопить события директивами без достаточных оснований в реальности может не помочь и даже повредить. Уничтожение врага это единственный реальный и надежный путь до перемоги.
8. Активность, превосходство разума и стратегии, креативность. Ломать планы врага героическими действиями достойно войти в историю. Но само по себе это еще не обеспечит перемоги. Надо находить возможности уничтожать врага где бы он не находился и как бы не защищался. Дальше, надо будет сделать превосходство над врагом полным и тотальным включая: в информации; в стратегии и тактике; в планировании и организации; в современных, эффективных ресурсах; в мотивированности и профессионализме личного состава; выливающимся в полный разгром врага при каждой и любой попытке агрессии против Украины.
История может давать нам советы и намеки куда идти и как действовать. Думаю к ним стоит прислушаться.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma