В своих рассуждениях (здесь) Манн уделяет значительное внимание критике теорий Валлерстайна (более) и Коллинза (менее). Понятно, что эта критика не имеет ни малейшего отношения к Украине, поэтому в остатке остаются только его взгляды, касающиеся отвержения идеи системного кризиса капитализма и возможные пути его дальнейшего существования. Посмотрим, насколько это применимо к нашей стране.
Майкл Манн: для кого близок конец в Украине
Согласно его взглядам, мир переходит от господства гегемонии одной страны к многополярному устройству с участием нескольких стран или блоков. В экономическом плане на роль новых лидеров Манн выдвигает США, ЕС и страны БРИК. Я думаю, Бразилию мы можем смело исключить из раскладов в силу ее значительно более слабой экономической, и что важнее, политической мощи, которая является необходимым условием для лидерства. Что касается ЕС, то Манн писал свою статью задолго до выхода Великобритании из ее состава, нам же необходимо ее учитывать как отдельного участника на многополярной арене, хотя вполне вероятно, что Англия будет выступать в связке со Штатами, формируя англо-американский блок, возвращаюсь, так сказать, к историческим корням.
Что касается России, то тут много не ясного. С одной стороны, ее военная, политическая и, в какой-то степени культурная, мощь не вызывает сомнений (субъективная система оценок и результаты согласно матрице власти ИЭВП можно посмотреть здесь или здесь), и хоть как бы там наши ура-патриоты не изгалялись в предсказаниях ее скорого краха или в поглощении ее Китаем, вряд ли судьба будет к нам настолько благосклонной. Но вот по экономической составляющей матрицы Россия проигрывает ведущим странам со значительным отрывом, а без этого серьезно претендовать на звание отдельного «полюса» не получится. Тем не менее, как наш ближайший сосед, она остается для нашей страны одним из важнейший игроков на геополитической доске.
Таким образом, мы получаем в перспективе 4,5 основных участников в будущем мироустройстве - США/ Великобритании, ЕС, Китай, Индия и Россия как половинка. Именно между этими геополитическими «полюсами» и придется лавировать нашей стране в среднесрочном будущем. Сюда еще нужно добавить крупных региональных игроков вроде той же Турции и Польши. Готова ли наша страна к такому «лавированию»? Дай-то Бог, чтобы к тому времени, как кризис настойчиво постучит кулаком нам в окно, у руля государства встанет намного более вменяемая политическая элита, чем была за все годы нашей независимости. Здесь остается уповать только на смену поколений.
Что касается среднесрочных экономических прогнозов для Украины, то все не так плохо. Ман предполагает, что до предела исчерпаемости рынков с дешевой рабочей силой потребуется еще лет 50, так что у нашей станы есть неплохие шансы воспользоваться такой возможностью. Частично это было уже описано раньше при разборе взглядов Коллинза (здесь), повторяться не буду. Но конечно же, как уже подчеркивалось ранее, чтобы успешно воспользоваться этой возможностью необходимо наличие «мозгов» у нашего правительства, с чем, увы, пока большие проблемы. Кстати, внедрение технических новшеств, разработка которых все же продолжается, хоть и со скрипом, по всему миру, у нас в стране может осуществляться значительно легче. И не только по причине дешевизны, но и из-за отсутствия необходимости «апргейда» систем предыдущих поколений. У нас многих технологий просто нет, поэтому мы можем внедрять самые последние наработки. Примером подобного успешного «перехода» сразу к самым современным стандартам может служить банковская сфера или интернет-провайдеры. Можно только удивляться насколько тот же оптоволоконный интернет у нас дешевле и качественнее, чем во многих развитых странах. Или насколько онлайн услуги Приватбанка еще 5 лет назад были удобнее и многообразнее онлайн сервиса крупнейшего американского банка Чейза. А все потому, что у нас была возможность внедрять самые передовые на тот момент технологии и методы, без борьбы с в устоявшимися «годами проверенными» порядками, поддерживаемыми бюрократическим аппаратом и консерватизмом публики.
При рассмотрении вариантов более далекого будущего для нашей страны все выглядит более печально. Переход общемирового капитализма к низкой норме прибыли и низкому росту в 1% означает тенденцию к «прозябанию» всей человеческой цивилизации. Хоть Ман и утверждает, что капитализм исторически существовал при таких условиях не одну сотню лет в разных странах, но каким было это существование для подавляющей массы населения этих стран в те времена, мы хорошо знаем из классической литературы. Поголовная бедность, медленная стагнация экономики из года в год, многочисленные бунты и их подавления, по сути, ужас без конца вместо ужасного конца – все это выглядит не очень оптимистично ни для всей мировой системы, ни для нашей страны. Обольщаться надеждами, как у Стуса, на то, что во всем мире будет еще хуже, чем у нас, я бы не стал. Поговорка «пока толстый сохнет, худой сдохнет» очень применима в данном случае к Украине.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma