Enigma Enigma

Сергeй Делін

2019-10-06 06:57:29 eye-2 3578   — comment 18

На что подписывались?

Я не буду прыгать, орать и призывать к немедленным акциям. Я прошу только всех кто может и хочет, задуматься, обдумать, обсудить и решить - на что мы подписывались? Подписывались ли на то что уже получается?

Уже становится ясно, и не по словам, провозглашенным намерениям а по фактам, по тому что реально происходит (и осуществляется) в реальности, что наметившееся продвижение к миру основано на некоей транзакции. Какой? Здесь уже не надо гадать строить анализы и сценарии. Транзакция уже произошла или в процессе перевода. Просто смотрим и ставим галочки:

Первое: отказ от конкретных планов вступления в НАТО. Галочка. Подтверждено что Украина не будет заправшивать предоставление Плана действий по членству в обозримом будущем. ПДЧ это необходимое условие вступления в альянс и занимает по опыту вступивших стран, около десяти лет. Реальные сроки вступления отодвигаются до середины 2030-х. Еще раз: речь идет не о заявлениях о неизменении а о конкретных фактах и неизбежных выводах из них.

Второе: согласие в общем и целом на абхазский сценарий подхода к "конфликту" то есть слабо прикрытому вторжению Эрефии в очередное суверенное государство Украина. Я повторюсь и буду делать это неоднократно на в статье: речь идет не о колебаниях голосовых связок - а о фактах на земле. Продолжение "мирного процесса" при 30, 40 или 150 вражеских обстрелах это никакой не мирный процесс а уже определенно абхазский. Речь идет о том чтобы на поверхности создать видимость установившегося "урегулирования" а внизу продолжать подкручивать гаечки, усиливать обстрелы, захватывать населенные пункты в надежде спровоцировать противоположную сторону на безнадежный акт и усилить позицию, или просто продолжить "конфликт" в бесконечность. Идиот, тот самый идеальный и абсолютный уже знает что никто не будет выводить войска и возвращать границу под абхазский процесс. Извините, он просто не для того создавался. Создавался он для совершенно противоположной цели.

Отступление: этот пункт вполне объясняет обострение ситуации, казалось бы против нормальной логики, но по логике абхазской здесь все нормально: во первых надо настоять чтобы жертва сохраняла улыбку и шептала слова "у нас идет урегулирование" при любом количестве обстрелов. То есть выработать рефлекс - как обстрелы так "идет урегулирование". Читайте Павлова.

А во вторых, согласие на абхазское урегулирование дает агрессору важный рычажок влияния: будешь упрямствовать повысим тебе градус и ты будешь выглядеть некрасиво. А будешь вести себя так и быть дадим несколько дней тишины. Не навсегда конечно же, дурачок не в этом смысл абхазкого процесса. И чем дальше в процесс тем хуже и глупее ты будешь выглядеть если захочешь отказаться и вернуться назад. Даже если согласятся партнеры.

Пункт третий: противник выторговал себе важного свидетеля. Но это уже совсем частный, и далеко не самый главный здесь фактор.

Что же получила из транзакции Украина? Опять таки, можно посмотреть: прекращение огня, снижение напряженности? Слепой еще не увидел, глухой не услышал. Вывод войск агрессора - немая сцена.

Украина получила возвращение заложников, что очень, очень важно. И их надо было вернуть почти любой ценой, но только не ценой потери независимости, отказа от НАТО и согласия на абхазский процесс. Идеальный идиот может быть еще не знает что в Европе и ее окрестностях не существует никакой волшебной формулы которая может обеспечить независимость и безопасность от этого соседа кроме короткого заклинания из четырех заглавных букв. Ни для кого больше это никакая не загадка.

Заложников нужно было вернуть, и хорошо что это было сделано. Однозначно хорошо и правильно. Без сомнений и компромиссов. Но значит ли это что нужно было выполнять и остаток транзакции? Нужно ли выполнять? Нужно ли Украине сегодня отказываться от конкретного пути вступления в альянс и соглашаться на абхазкий процесс в никуда, в продолжение зависимости в обмен на конкретно - что? Обещание возможности абхазского урегулирования?

Этот вопрос не к П- и не к 3-. Давайте спросим себя: МЫ на это подписывались? Kто на это подписывается?

В заключение скажу что понимаю тех кто выбирал перемены. Для этого были реальные причины. Пост-совковый сарай на который прибиты слова "Незалежность, патриотизм и Ивропа" это все равно пост совок. Нельзя прикрывать патриотических свинарчуков высокими идеалами. Сначала надо расчищать и убирать совок потом проповедывать про Европу. Просто убедительнее получается. Это все понятно. И этот пост не о том почему вышло так, хотя может быть могло бы и по иному.

Этот пост вообще не про По- и не про Зе. Это про то что тогда было тогда, а сегодня перед нами стоит новый выбор: бессловесно соглашаться (на фактический отказ от НАТО)? тихо принимать (абхазкий сценарий продолжения оккупации на неопределенный срок)? или думать, договариваться и решать, как думают и решают граждане - и не обязательно только один раз в четыре года. Мы всегда получаем то на что подписываемся.

На что мы хотим подписаться сегодня?