​​​​​​​Национализм 2. Становление нации

Указанные в 1-й части (ссылка) подходы к ответам на два «проклятых» вопроса, требуют все же более детального рассмотрения. Без этого будет трудно понять дальнейших ход рассуждений. Должен предупредить, что текст в этой части довольно сложен для понимания, все мои попытки его упростить приводят к значительному увеличению объема статьи и затратам времени. Поэтому что есть, то есть.

Этнический взгляд на нацию и национализм

Это подход (его еще называют «немецким», он ведет свое начало от Иоганна Гердера) к становлению нации своими корнями изначально во многом опирался на примордиализм, утверждая, что нация, как некоторая изначальная объективная данность, органическая общность, существовала всегда с самого начала человеческой истории, обладая неповторимыми уникальными качествами. Им было определенно это понятие как некое «сообщества происхождения», что можно понимать как в терминах общей исторической культуры (язык и религия), так и, в большей степени, в терминах биологии (наследственность и генотип). С этой точки зрения, нация понимается как сообщество, происходящее от общих предков, связанное кровнородственными узами. Национальная принадлежность человека задается с момента рождения и зависит от его предков, и именно этническая идентичность становится его непреложным свойством и предопределяет его основные «врожденные» характеристики. Согласно примордиализму, нации следует рассматривать как природную обусловленность, своеобразные «естественные», или «изначальные» этно-социальные объекты, фиксированные в долгосрочной перспективе и имеющие четкие границы.

Таким образом, идеи эт­ни­че­ского национализма (Н. в дальнейшем) ос­но­вы­ва­ют­ся на биоло­ги­че­ских, ра­со­вых, культурных ар­гу­мен­тах и предполагают, что на­ция яв­ля­ет­ся высшей фор­мой общества и только она яв­ля­ет­ся соз­да­те­лем на­цио­наль­но­го го­су­дар­ст­ва. Она имеет ис­клю­чительное пра­во на владение всеми его ресур­са­ми и ин­сти­ту­та­ми, включая политическую власть. Его последователи считают, что национальное единство основано на общем этническом происхождении и что те, кто имеют иное происхождение, не могут быть частью национальной культуры.

С 50-х годов прошлого столетия, «биологический» взгляд под напором модернизма начал стремительно терять свои позиции в современной социологии и этнический Н. стал делать все больший упор на долговременную историческую общность культуры. С такой обновленной перспективы, опирающейся на перенниализм, нация видится как результат эволюции и развития неких, зародившимся в прошлом, фундаментальных культурных, а не антропологических, уз: языковых, религиозных, нравственных, и соединяющих ее членов через века. Согласно перенниализму, с его тезисом о natio perennis, феномен нации «вечен», она рассматривается как повторяющаяся форма социально-политической и культурной организации исторически сложившихся общностей людей. В подтверждение своих взглядов сторонники этого подхода приводят многочисленные исторические свидетельства, что нации существовали с давних времен. Те же египтяне, персы, греки, китайцы как «нация», т.е. как категория и историческая общность, существовали задолго до эпохи модерна.

Эт­ни­че­ский Н. разделяют на куль­тур­ный и по­ли­тический, в за­ви­си­мо­сти от це­лей и форм про­яв­ле­ния. В пер­вом слу­чае упор идет на со­хра­не­ние це­ло­ст­но­сти и са­мо­быт­но­сти этнической общ­но­сти нации, раз­ви­тие язы­ка и об­ра­зо­ва­ния, про­па­ган­де ис­то­рического на­сле­дия и тра­ди­ций. Та­кой Н. иг­ра­ет по­ло­жи­тель­ную роль, ес­ли не со­дер­жит не­га­тив­ной на­прав­лен­но­сти про­тив куль­тур и пред­ста­ви­те­лей других на­ро­дов. Во вто­ром слу­чае этнический Н. по­ли­ти­че­скими методами стремится дос­тигнуть пре­иму­ществ для представи­те­лей од­ной домини­рую­щей на­цио­наль­но­сти в сфе­ре вла­сти и дос­ту­па к ресурсам, он может носить дискримина­ци­он­ный ха­рак­тер по от­но­ше­нию к этническим мень­шин­ст­вам. В лю­бом варианте эт­нический Н. очень часто ос­но­вы­ва­ет­ся на уп­ро­щении трак­товок ис­то­рии, не брезгуя манипуляциями при попытках выстроить фиктивные цепочки преемственности от древности до наших дней. Он также может базироваться на конфликт­ных территориальных ин­тер­пре­та­ци­ях («ис­кон­ные зем­ли» или «ис­то­ри­че­ская ро­ди­на»), на узур­па­ции куль­тур­но­го на­сле­дия в поль­зу од­ной груп­пы, на не­га­тив­ных стерео­ти­пах в от­но­ше­нии других наций.

Получив довольно ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние во многих ре­гио­нах ми­ра с 19 века по ме­ре со­ци­аль­ной и по­ли­тической мо­дер­ни­за­ции го­су­дарств и раз­ви­тия ло­каль­ных куль­тур, этнический Н. все же играет весьма неоднозначную роль.  С од­ной сто­ро­ны, он был тесно связан с подъёмом освободительных движений, его безусловной заслугой является национальное возрождение и по­яв­ле­ние многих на­цио­наль­ных го­су­дарств; с дру­гой - дис­кри­ми­на­ция и этнические чист­ки (вплоть до ге­но­ци­да), приве­ли к многочисленным кро­во­про­лит­ным кон­флик­там.

Гражданско-политический взгляд на нацию и национализм

Этот подход (т.н. «французский», у истоков которого стоял Эрнест Ренан) к понятию нации, как и его визави в виде государственного Н., базируется на парадигме модернизма, с его тезисом natio nova, и тесной связи нации с государством. Зародившись в эпоху распада сословного деления, такой Н. противопоставил феодальную преданность господину преданностью государственному образованию как общественно-политическому институту. Защитником такого подхода выступал один из основоположников социологии Макс Вебер. Он писал: «Понятие нации позволяет себя определить только следующим образом: ей является основанная на чувствах общность, адекватным выражением которой может быть независимое государство. Обычно эта общность и имеет тенденцию производить из себя государство». Согласно этому представлению, нация выступает ценностным ядром, вокруг которого конструируется смысл, служащий основой для построения определенного типа культуры, общества и государства. В его концепции нации можно выделить 3 элемента: нация существует там, где имеется некоторый объективный общий фактор, связывающий различных людей и отличающий их от других; этот фактор рассматривается как источник единых ценностей и тем самым создает чувство солидарности по отношению к другим; эта солидарность находит свое выражение в автономных политических институтах. Таким образом, сообщество людей считается нацией только тогда, когда оно объединено или желает объединиться в собственном государстве. Именно стремление к политической независимости сделало разные народы нациями, и нация может сохранить свою отличительную идентичность, свою "культуру" только благодаря поддержке и защите, получаемой от силы государства.

Убедительным практическим свидетельством в пользу гражданско-политический подхода к нации и Н. является то, что большинство наций формировалось именно при определяющей роли государства и в более общей форме – политики. Мы можем говорить об этносе или народности вне государства, но не о нации. Никто не оспаривает утверждение, что нация — это специфическая форма общности. Очевидным является и то, что всякая нация внутри себя разделена: политически, идеологически, национально-этнически, экономически, религиозно и т. д. Но как бы ни различались интересы различных социальных групп, все они, образуя единую общность нации, имеют и определенные общенациональные интересы. Вот этот момент общности нации, а тем самым и общий ее интерес как союза определенного типа находит свое выражение только в государстве, представляющем политическую форму организации общества.

Главные идеи гражданского/государственного Н. звучат весьма привлекательно и фокусируется на таких вопросах, как:

• обеспечение реального суверенитета государства на уровне законодательства и экономики - каждая страна должна управлять собой без вмешательства извне, обладать суверенитетом;
• участие граждан в процессе принятия политических решений в стране - они являются единственным законным источником власти;
• содействие национальному единству и солидарности - объединение различных слоёв общества, невзирая на различные групповые интересы;
• сохранение и развитие единой национальной идентичности - разделение базовых культурных ценностей, включая государственный язык, вера в общую историю страны.

Такой Н. до сих пор является одной из ведущих идеологий во многих странах и очень широ­ко ис­поль­зу­ет­ся го­су­дар­ст­вом для ут­вер­жде­ния лояльно­сти среди своих граждан («слу­же­ние и лю­бовь к Ро­ди­не», «ува­же­ние к стра­не и про­шло­му» и пр.), распространения об­ще­го­су­дарственных пра­во­вых норм и мо­раль­но-куль­тур­ных ценностей че­рез официальную сим­во­ли­ку и идео­ло­гические ин­сти­ту­ты - об­ра­зо­ва­ние, СМИ, со­ци­аль­но-политические нау­ки и т.п.  Выступая как обос­но­ва­ние ле­ги­тим­но­сти государ­ст­ва, государственный Н. довольно часто со­дер­жит в се­бе ус­та­нов­ки на избранность или, наоборот, на изоляционизм.  В эко­но­мической об­лас­ти он может продвигать политику про­тек­цио­низ­ма.

Такого рода Н. осо­бо распространен во вновь образо­вав­ших­ся государствах, позволяя им дистанцироваться от «родителя», выполняя функции политической мо­би­ли­за­ции общества и «­строи­тель­ст­ва» но­во­й нации. В стра­нах, типа нашей, с не­раз­ви­той экономикой и де­мо­кра­ти­ей, с эт­ническим многообрази­ем и, даже, на­ли­чи­ем сепаратистских дви­же­ний, он может выступать одним из средств общественной консолида­ции, обес­пе­че­ния вла­сти цен­тра и со­хра­не­ния целостности государ­ст­ва. В постсовет­ских го­су­дар­ст­вах он часто приобретает спе­ци­фическую фор­му сим­био­за с этниче­ским Н.

Этно-исторический взгляд на нацию и национализм

Смешанного принципа придерживается более современный этносимволизм, который еще называют историко-этноцентрической теорией нации.  Выдвинутая Э. Смитом, эта концепция пытается соединить в себе оба вышеуказанных подхода, рассматривая нации и национализм как явления современной эпохи, но истоки которых можно обнаружить в древности. Сам Смит писал, что предложенный им подход не претендует на статус теории, а является инструментом для проведения исследований, давая возможность избежать крайностей модернисткой и примордиалисткой/перенниалистской парадигм.

Этносимволизм заслуживает отдельного упоминания по причине его все большей востребованности в современных условиях. Наблюдая повсеместный взрыв национализма и традиционализма, проявляющийся в таких явлениях как Brexit, сепаратизм Каталонии, активизация политического (правого и левого) радикализма из-за мигрантофобии, для нас становится все более очевидной глубочайшая связь политики с традиционной культурой, в том числе и этнической, анализу которой эта концепция так много уделяет внимания. Ее особенностью является сосредоточение на выяснение причин и специфики формирования наций как определенной этнополитической общности. Она уделяет особое внимание таким важным культурным феноменах, как мифы, символы, ценности, историческая память, традиции, обычаи, языковая близость, механизмы этнической мобилизации, но изучает не столько эти феномены как таковые, а пытаясь выяснить их роль в формировании той или иной нации.

Этноцентистская теория, в противовес гражданско-политическому Н., указывает, что культурную основу нации нельзя просто так взять и выдумать или сконструировать для решения политических задач, тот же крах попытки построить единую европейскую нацию это подтверждает. Ценностное ядро М. Вебера невозможно сформировать без опоры на единую историю, общий язык и культуру. Эта теория подчеркивает, что национальные обычаи и традиции не изобретаются заново, а лишь новаторски реконструируются, пересобираются. Поэтому нация не может возникнуть из ни откуда как абсолютно новый феномен, она неизбежно несет в себе отголосок долгой истории того или иного народа и данной страны.

Борясь со взглядами этнического Н., особенно в примордиалисткой его ипостаси, этносимволизм утверждает превосходство общности культуры над единством биологического родства. Для этого вводится понятие «этния», широко используемое для установления сходств и различий между сообществами прошлого и современными нациями, и именно на ее основе происходит формирование нации как более высокий уровень самоорганизации и интеграции сообщества. Процесс превращения этнии в нацию отличается долговременностью, ведущую роль в нем играют переработка этнического прошлого и адаптация его к требованиям времени и потребностям сообщества. При этом различия между этнией и нацией, имеют в основном политический характер и предполагают наличие государственной власти, которая может обеспечить установление территориальных границ, поддержание единой публичной культуры, законов и обычаев, что подчеркивает необходимость существования государства, если не для возникновения нации, то для ее защиты и развития. Таким образом, нация имеет модерную политическую компоненту и более древнюю - культурно-этническую.

 

Понятно, что приведенные выше 3 подхода к понятию нации не охватывает все богатство и разнообразие существующих теорий и построений. Но они составляют их концептуальное «ядро». Ориентируясь на это описание, читатель, интересующийся вопросами наций и национализмов, может определить местоположение собственных взглядов, а также выявить «пограничные зоны», в которых возможны столкновения с альтернативой.

Продолжение следует

 

Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma