Продолжим тему о причинах появления национализма (Н. в дальнейшем), начатую во 2-й части (ссылка), рассмотрением механизма его зарождения и становления. При обсуждении различных теорий о нации и Н. невозможно обойти вниманием несколько знаковых книг и имен. Прежде всего речь идет о знаменитых «Воображаемые сообщества» Б. Андерсона и «Нации и национализм» Э. Геллнера, «Этнические истоки наций» и «Национализм и модернизм» Э. Смита. Также представлена несколько альтернативная точка зрения от К. Хирши, отраженная в книге «Истоки национализма. Альтернативная история со времен античного Рима до Германии раннего нового времени». Вдаваться в подробности по каждой книге я не буду (около 300 страниц каждая), кому интересно найдите в интернете и почитайте. Кратко, по возможности, изложу суть.
Национализм и модернизм
Благодаря книгам Андерсона и Геллнера концепция "государства-нации", описанная в 1-й части (ссылка), стала преобладающей к концу 80‑х годам 20 века. Они послужили значительным вехами в истории социальных наук нашего времени, задающими ход исследований, а термины, и наработки авторов распространились и на другие сферы гуманитарного знания. Н-р, в исследовании социальных сетей «воображаемыми сообществами» теперь нередко называют группу подписчиков блога, твиттера или аккаунта какого‑нибудь влиятельного ЛОМа (лидера общественного мнения).
При всем различиях, в этих 2-х работах выражались две общие мысли: во‑первых, что нация, чувство национальной принадлежности, патриотизм — не естественные явления, а конструкты, возникающие в умах людей в результате коммуникации и определенного социального взаимодействия; во‑вторых, что все эти явления сформировались не ранее 18 века, т. е. представляют собой относительно поздние, недавние феномены. Теории этих авторов и их последователей стали называть конструктивистскими и модернистскими. Авторы связывают явление национализма с процессом модернизации, порожденным зародившейся индустриальной эпохой, но при этом они придерживаются разных взглядов на причины его возникновения и пути становления.
Андерсон начинает свое книгу с такого оригинального определения нации - «это воображенное политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное». Воображаемой же она является потому, что члены этой самой нации никогда не знают и не будут знать большинства своих собратьев по нации, не будут с ними пересекаться или даже слышать о них, но в то же время в умах каждого из них живет образ их общности, существует слепок всей нации, её выжимка, какая-то идея. И за этот воображаемый образ, некий мыслимый конструкт, люди готовы добровольно умирать.
Автор придерживается культурологического подхода к формированию конструкта нации и связанного с ним Н. Он считает, что «национализм нужно рассматривать не в сугубо политической плоскости, а в обширном культурном пространстве». Таким образом, нация и Н. являются своеобразной культурной конструкцией, артефактом, и имеют ценностной, этический характер. Становление нации вызвано, по его мнению, тремя основными факторами: подрывом религиозной веры в эпоху Реформации и Просвещения, появлением капиталистической печатной промышленности, языковой политикой государства. Вместо личного бессмертия, проповедуемого религией, именно принадлежность к нации обещало вечное существование в цепи поколений, а повышение уровня грамотности и распространение книгопечатания на национальных языках вывело коммуникацию от индивида к индивиду на новый уровень. Через печатные издания люди получали информацию о территории своего государства, ощущая связь с его пространством, осознавая его как целостное и национальное, выходя за пределы узкого мирка своего обитания. Именно культурные предпосылки, технические средства и экономические условия, формируют некую умозрительную общность разобщенных индивидов. По сути, он утверждает «первичность капитализма» по отношению к нации, полностью отрывая ее от этничности, т. е. от собственных основ развития.
Геллнер тоже начинает свою книгу с определения, но не нации, а национализма – «это прежде всего политический принцип». Согласно его представлениям, нации имеют политическое происхождение, т.е. этносы превращаются в нации не просто в результате саморазвития на собственной основе, а в результате политического действия, т.е. являются продуктами деятельности государства: «Не нация порождает государство, а государство создает нацию и формулирует национальные интересы».
Автор придерживается экономического подхода к причинам появления нации и Н. и связывает их появление с качественно новыми изменениями в экономической и социальной структуре общества при переходе от замкнутого аграрного сословного строя к открытому индустриальному. Нередко аристократия и «чернь» при аграрном строе имели разную культуру (н-р, «элитарную» и «народную» литературу), говорили на разных языках (вспомним хотя бы роман Льва Толстого «Война и мир» с его десятками станиц текста на фр. языке при разговорах знати). Поэтому общность языка и культуры не играли ключевой роли ни в коммуникации между сословными слоями, ни в поддержании политической стабильности такого строя. Процессы индустриализации влекут за собой огромные изменения в обществе. Сословные касты исчезают, социальные роли становятся открытыми и сменяемыми, возникает необходимость взаимодействия с огромным числом людей, передачи сложных понятий и общения в рамках единой системы понятий через единый язык и разделяемые культурные смыслы. Но такое единообразие культуры может быть обеспечено лишь централизованной системой образования, за которой стоит государство. Поэтому совпадение политического сообщества и поддерживаемой им культуры становится нормой, проявляя себе в виде национализма.
Национализм за пределами модерна
Смит стоит особняком от Геллнера и Андерсона. В своих работах он утверждает, что хотя многие выводы модернизма верны, неверно говорить о том, что нация является произвольным конструктом, так как в основе представления о единстве нации лежат многие более древние символические системы, такие как общая религия, язык и обычаи, а также общая этничность. Зарождения и становления наций в той же Европе происходило в условиях тройственной революции: экономической, административной и культурной. В результате перемен утвердился новый капиталистический тип общества, и влияние правящих династий и сословной аристократии ослабело. Появилась новые социальные силы и заявили о желании играть значительную роль в изменившихся условиях. Кризис старых форм идентификации людей по подданству и вероисповеданию вызвал к жизни вопрос о новых их вариантах. С одной стороны, теперь состояние государства зависело от реализации его экономического и промышленного потенциала, а с другой, религиозные объяснения действительности все еще продолжали воздействовать на сознание рядовых членов общества.
Выход из ситуации был найден путем обращения интеллигенции к самому обществу и представления его не как объекта воздействия религиозного провидения, а как полноправного субъекта исторического процесса, способного определять свою судьбу. Для того чтобы представить сообщество уникальным коллективом, интеллектуальные элиты, выступившие проводниками национальной идеи, обратились к наследию прошлого. Чтобы национальная идея стала популярной у широких слоев, нужно обратиться к таким символам и мифам, которые имеют важное значение для большинства. Иными словами, возникновение наций имело двойной базис – социальный в лице интеллигенции и культурный в форме мифо-символических комплексов предшествующих времен. С этой точки зрения процесс формирования наций представляется долгим процессом, растянутым во времени и берущим начало задолго до начала модерна.
Таким образом, по мнению Смита, нация одновременно является и абстрактной идеей, и реально существующей общностью людей. Нация – это «обладающее названием, самоопределившееся человеческое сообщество, члены которого разделяют и поддерживают общие мифы, воспоминания, символы, ценности и традиции, проживают на установленной территории и идентифицируют себя с нею, создают и распространяют определенную публичную культуру, соблюдают общие права и законы».
Хирши, объявляя себя сторонником конструктивизма, в тоже время не считает нации уникальным модернистским феноменом, сформированным в результате индустриализации и массовой коммуникации. Он предлагает свою версию появления национализма во времена позднего Cредневековья. По его мнению, Н. зародился в католической средневековой Европе и был прямым следствием империализма. Н. нельзя считать чистым интеллектуальным конструктом, он возник как результат хронически проигрышной борьбы политических образований, которые Хирши называет как-бы-империями. Если посмотреть на историю Европы времен Средневековья, то ее главной чертой является череда бесконечных войн. Образовавшиеся на осколках огромной Римской империи государства и их правители всяческими силами пытались выстроить свои собственные, но всячески сдерживались конкурентами. Многополярная борьба и конкуренция в итоге трансформировала жажду монарха обладать абсолютной властью над максимально большими территориями в соревнование за доминирование на хотя бы какой‑то выделенной территории, над сообществом, объединенным на основе единых символов и ценностей, что и породило национализм. Каждое такое политическое сообщество, провозгласившее свою независимость, вынуждено было определить себя как нацию. Нация при этом обладает двумя ключевыми характеристиками: национальная гордость, разделяемая всеми членами этого сообщества, и коллективное отвержение иностранного правления и влияния всего культурно чуждого.
Большое подспорье в формировании национализма при этом оказали ученые. Хирши указывает, что в то время, как национализм является главным создателем наций, именно ученых можно считать главными создателями Н. Своим исследованиями и идеями в этой области они заложили фундамент Н. задолго до времен модерна. До тех пор, пока монархии Средневековья все еще надеялись на построение своих собственных империй эти идеи были не востребованы. Такое параллельное существование националистических исследовании и не-националистического государственного управление просуществовало с конца 15 века почти три столетия. И только после того, как под действием конкуренции властные элиты были вынуждены отказаться от идей империализма, они обратили свое пристальное внимание на эти исследования и сделали национализм своим политическим инструментом.
Суммируя идеи авторов, можно утверждать, что в применении к Н. идея конструктивизма имеет существенное влияние на становление и развитие нации. Неважно, считаете ли вы нацию продуктом модерна или наделяете ее более длительными историческими корнями, в любом случае это некая умозрительная идея, фантом, конструкт. Под воздействием разных причин, этот конструкт превращается в политический инструмент, позволяющий определенным кругам, достигать своих политических целей. Не существует «исконной природы», не существует национального «гена», «крови» или «зова предков». Есть лишь истории о «природе», о «генах», о «крови», «предках», «героях прошлого», которые рассказываются людям так часто, что они начинают верить в существование того, о чем рассказывается. Из этого следует, что такой конструкт можно целенаправленно формировать. Идеологи Н., а зачастую и сама власть, формируют и создают политические интересы, а политические группы — программы и средства строительства нации, используя при этом определенные культурные, этнические, лингвистические и тому подобные предпосылки, привязывая их к конкретным условиям конкретной страны и народа. Особую роль в «нациесоздании» играет историческая наука, которая создает легенду о происхождении нации, используя различные этнические символы и мифы. Конечно, наличие таких мифов и символов в памяти общества значительно упрощает ее создание.
Переход от момента возникновения национальной идеи и до воплощения ее в жизнь, приводящий к осязаемым результатам в сознании большинства членов общества – процесс длительный и многовариантный. В основе национализма лежат простые и древние чувства: любовь к семье, к малой родине, к обычаям своей среды, т.е. чувства доступны каждому в повседневной жизни. Но Н. полностью меняет их, придает им совсем другой смысл и погружает в иной контекст. Привязанность к своей нации - очень сложное и изначально абстрактное чувство. Наполнение его эмоциональной теплотой конкретности достигается в результате образования, печати, экономического развития и соответствующих политических и социальных институтов.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma