Обсуждение механизма национализма (Н. в дальнейшем) из предыдущей 3-й части (здесь), невозможно без обращения к работам еще одного автора - Мирослава Гроха (еще его фамилия часто переводится как Хрох). Почему именно он и его теория национальных движений? Во-первых потому, что в отличие от предыдущих авторов, он не был сторонником конструктивизма. Во-вторых, и это более важно, он изучал национализмы негосударственных народов, что более применимо при анализе формирования украинского национализма.
Становление национальных государств
Нужно сразу уточнить, что хотя в своих работах Грох сосредоточил свое внимание на т.н. «малых» народах, здесь имеется ввиду не их численность, а то, что они находились в подчиненном положении по отношению к господствующему этносу или нации. К примеру, тех же украинцев, официально называемых малороссами, в составе Российской империи на момент переписи 1897 г. насчитывалось 22 млн человек. Трудно назвать такой народ малым. Но по отношению ко всему населению империи это было только 17,8 %, а по отношению к 55 млн чел титульной великоросской нации их было в 2,5 раза меньше. В той же Австро-Венгрии украинцев, с официальным названием русины, было 8% от общего населения, что в 3 и 2 раза меньше по отношению к титульными немцам и венграми. Грох справедливо предположил, что процесс национального строительства для нации, занимающей доминирующее положение в государстве, к которой принадлежит властная элита, часто с традициями собственной государственности, должен существенно отливаться от нациестрительства для нетитульного народа, без своей собственной политической и культурной элиты, и не имеющего собственного государства.
Анализируя процессы становления национальной государственности в Европе, в отличие от идей конструктивизма, Грох считает нацию не умозрительным конструктом, а некой объективной сущностью. Он определяет ее «как большую социальную группу, цементируемую не одним, а целой комбинацией нескольких видов объективных отношений (экономических, политических, языковых, культурных, религиозных, географических, исторических) и их субъективным отражением в коллективном сознании». Таким образом «изобретение» нации возможно только, когда уже существуют определенные существенные предпосылки.
Исторически процесс формирования ключевых элементов наций происходил в два этапа.
Первый начинался в период Средневековья и путь к современной нации в полном смысле этого слова происходил по двум полярным сценариям. По первому из них, раннее государство складывалось в условиях господства одной этнической культуры. В большинстве таких случаев позднефеодальный режим впоследствии преобразовывался — путем реформ или революций — в современное гражданское общество параллельно с формированием национального государства как сообщества граждан. В этом случае доминантная нация или пыталась ассимилировать малочисленные этнические группы, или вытесняла их. При втором, более сложном, сценарии, «чужеземный» правящий класс доминировал над «малыми» этническими группами, которые занимали компактную территорию, но не имели «собственных» знати, политического единства или продолжительной культурной традиции. В этом случае такие недоминантные группы вынуждены были вступать в конфликт и со старыми феодальными порядками, и, одновременно, с новой правящей нацией.
Началом второго этапа строительства наций для второго сценария считается момент, когда отдельные группы в пределах недоминантной этнической общности принялись обсуждать свою собственную этническую принадлежность и воспринимать свою этническую группу как имеющую шансы превратиться в будущую полноценную нацию. Они стали прилагать усилия к тому, чтобы восполнить недостающие для этого черты и пытались убедить своих соотечественников в важности сознательной принадлежности к нации. Грох называет такие организованные попытки по обретению всех атрибутов полноценной нации национальным движением и именно на нем концентрирует свои исследования.
Развитие национального движения
В своей известной концепции по обретению народом субъектности Грох выделяет 3 фазы.
Фаза А: «развитие национальной культуры, основанное на местном языке и его нормальном использовании в образовании, управлении и экономической жизни». На первой фазе интерес к нации носит культурологический, можно даже сказать, фольклорный характер. Этакая эпоха романтизма, когда интерес к национальным особенностям практически полностью свободен от Н. как такового. Представители интеллигенции, происходящие из недоминирующей этнической группы, начинают задумываться об инаковости своей группы, исследуются культурные, языковые, этнические особенности, создаются фольклорные клубы и кружки любителей старины. Все это делается вовсе не с далекоидущей целью построения нации или выдвижения национальных политических требований. По сути, 1-я стадия – это собирательство неких духовных ценностей, культурной основы, которая потом может стать базой новой нации. На этой стадии формируется один из столпов нации – историческая память.
Фаза B: «обретение гражданских прав и политического самоуправления – сначала в форме автономии, а в конечном счёте … и независимости». Здесь в борьбу вступает новое поколение активистов, которые используют накопленные на 1-й фазе знания уже для целенаправленной политической пропаганды среди населения, которое должно стать нацией. Выискиваются и подчеркиваются всяческие «особенности» как доказательства отличия народа от преобладающей доминантной группы, углубляются процессы этнической и культурной дифференциации. Часто на этой стадии происходит внедрение в общественную жизнь диалекта или языка недоминирующей этнической группы. Сначала эти усилия не имеет особых успехов, но чем дальше, тем больше сторонников завоевывается. Здесь важным является плотность и интенсивность культурных связей, обеспечивающих высокий уровень социальной коммуникации в рамках группы.
Фаза C: «создание завершённой социальной структуры, пронизывающей всю этническую группу и включающей образованные элиты, классы чиновников и предпринимателей, но так же, где необходимо, свободных крестьян и организованных рабочих». Национальное движение становится широким, масштабным, то есть не только интеллектуалы представляют нацию, но туда вливаются народные массы, само население становится нацией. У национального движения появляются осознанные политические требования, развивается концепция равенства всех членов национальной группы, организованных в гражданское общество. Только на этой, финальной стадии формируется завершенная социальная структура и ключевой целью становится образование политического тела нации – национального государства.
Необходимые условия успеха
Грох выделяет четыре типа национальных движений в Европе;
- Начало национальной агитации (фаза В) приходится на время существования старого режима, а массовый характер (фаза С) она приобретает в период революционных преобразований в политической системе, примером может служит буржуазная революция. В этом случае национальные программы создаются в условиях политического кризиса.
- Национальная агитация также начинается еще при старом режиме, но переход к массовому движению фазы С был отложен до более подходящих времен. Это отличие от предыдущего типа могло быть вызвано или иным уровнем экономического развития, или иноземным господством, или иными внешними причинами. Так, н-р, деспотичная русификация в Украине значительно затормозила ее переход в фазу С.
- Национальное движение приобрело массовый характер (фаза С) уже при старом режиме, т.е. до формирования гражданского общества или нового порядка. Движения этого типа часто сопровождались вооруженными восстаниями.
- В этом случае национальная агитация начиналась после краха старого режима, уже при новом порядке, при более развитом капиталистическом устройстве. Одни национальные движения при этом могли достичь фазы С весьма рано, другие вынуждены были пройти сперва долгую фазу В.
Понятно, что не все национальные движения, дошедшие до стадии В переходят на стадию С, и далеко не все движения стадии С в итоге побеждают. Из местечковой культуры может возникнуть нация, но она может остаться и полем деятельности этнографов. Каким образом происходит трансформация научных интересов отдельных исследователей-эрудитов фазы А в последующее формирование «национальной идентичности» в фазе В? Что является критическим для успеха фазы С?
Грох считает, что решающую роль в фазе В играют 3 процесса: социальный и/или политический кризис старого порядка; возникновение разногласий между влиятельными группами населения; утрата веры в традиционные нравственные системы, в том числе выражающаяся в упадке религиозного авторитета. Здесь ключевую роль играли политическая воля и желание национальных активистов проводить по-настоящему националистическую агитацию. Для перехода к массовому движению фазы С требовались и другие условия: высокая социальная мобильность и коммуникации. Как уже было показано в предыдущей части, при рассмотрении работ Андерсона и Геллнера, это в полной мере обеспечивалось индустриализацией времен модерна, когда произошло массовое вовлечение широких масс населения в общественную жизнь. Высокий уровень социальной мобильности среди членов патриотических групп и национальная агитация, обращенная к членам недоминантных этнических групп через развитые сети коммуникаций, служили благоприятным условием для роста национальных движений при переходе от фазы В к С.
Помимо указанных, необходим еще один мощный фактор, способный привести к ускорению национальных движений – это социальное напряжение или противоречие между этническим группами, которое часто накладывалось на языковые (а подчас и религиозные) различия. Примером таких конфликтов могут быть столкновения интересов крестьян из подчиненной в этническом отношении группы с земельной аристократией из доминантной, между ремесленниками из первой и крупными торговцами и промышленниками из второй, и так далее.
В конечном итоге, модель успешного национального движения, по Гроху, «включает в себя как минимум четыре элемента: (1) кризис легитимности, связанный с социальными, моральными и культурными деформациями; (2) базисный уровень вертикальной социальной мобильности (некоторое количество образованных людей должно прийти из недоминантной этнической группы); (3) довольно высокий уровень социальной коммуникации, в том числе грамотности, школьной подготовки и рыночных отношений; и (4) конфликты интересов национального характера».
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma