Неожиданное продолжение серии о коррупции. Начиная ее, я старался посмотреть на эту проблему с разных сторон: описать существующие теории, рассмотреть рекомендации по борьбе с ней, даже оценить экономический эффект. В результате она оказалась длиннее, чем я задумывал, а практические выводы скрыты под разной информацией и прошли, похоже, мало замеченными. Поэтому необходимо некое послесловие по следам всей серии, где я попытаюсь отобразить то полезное для нашей страны, что можно почерпнуть из 5-ти частей, на ниве войны с позорным явлением коррупции. Это особенно актуально в свете последних многочисленных разговоров о судебной реформы и ее нового перезапуска от Зеленского.
Поиск слабого звена
Любая война, а борьба с коррупцией – это именно долговременная война с многочисленными полями сражений, требует оценки боеспособности своей и чужой армий, составления плана и определения приоритетов. Начнем с первого и оценим потенциал наших антикоррупционных органов, при всем их многообразии и огромных финансовых затратах на их содержание, как довольно скудный. С этим, я думаю, спорить никто не будет? Враг же может похвастаться гораздо более серьезными «достижениями» и обладает существенной мощью и ресурсами. Имея столь плачевное соотношение сил и понимая, что борьба предстоит нелегкая, важно правильно выстроить приоритеты. В 1-й части (здесь) была приведена классификация коррупции по 4-м типам: мелкая бытовая, крупная, «скупка государства» и кумовство. Каждый из этих типов имеет разные сферы «применения», разный экономический и социальный эффект, требует различия в методах борьбы с ним. Нам нужно сперва определиться: с какой именно коррупцией мы будем бороться в первую очередь, чтобы не распылять имеющиеся силы или правильно их распределить по задачам.
Бытовая коррупция мелких чиновников, «благодарность» врачам, поборы на всевозможные ремонты в школах, стремление «договориться» на месте с патрульным полицейским или налоговым инспекторам – все это вроде бы мелко и несущественно. Но это то, с чем сталкиваются люди повсеместно и в первую очередь. Коррупция высоких чиновников или скупка на корню депутатов олигархами – это все где-то там, далеко, мало касается нас непосредственно и об этом мы узнаем только благодаря СМИ. Мелкая коррупция – она рядом с нами, часть нашей обычной повседневной жизни, становится привычным условием взаимоотношений в обществе. Имея незначительный экономический эффект для государства в целом, она действует разлагающе на мораль общества, приучая нас «с пеленок» к этому явлению, возводя его в привычку или национальную традицию. Имея возможности «все порешать» с первых шагов своей бюрократической карьеры, с чего бы нам тогда ожидать, что такой чиновник откажется от этой привычки при продвижении по служебной лестнице?
Крупная коррупция в высоких сферах не имеет прямого отношения к большинству наших граждан, мы не сталкиваемся с ней ежедневно «лоб в лоб». Но тот колоссальный экономический ущерб, измеряемый миллиардами, который она приносит всему государству, равносилен иным финансовым или военным кризисам. Не зря же существует устойчивое мнение, что Украина вполне способна обойтись без кредитов МФВ, имей она силы и решимость покончить с такого рода явлением. О ее огромном негативном влиянии на государственный бюджет, на медицину, образование и т.п. я уже писал в 1-й части. Хотя крупная коррупция вроде бы не касается нас непосредственно, но она оказывает огромное влияние на нашу жизнь, лишая государство и общество так необходимых им ресурсов, и что более существенное, перспектив развития.
Так с чем же нам бороться в первую очередь? «Прессовать» олигархов, устраивать антикоррупционную «охоту» на чиновников и политиков высокого ранга, благо органов для этого у нас в стране и так не мало? Может наплодить еще больше «борцов» и поставить возле каждого начальника департамента или депутата Верховной Рады по сторожу, отслеживающему их действия? Но как говорили древние: quis custodiet ipsos custodes? Что в переводе означает «кто устережет самих сторожей?» И где гарантия, что на смену проворовавшимся придут более честные и «не берущие»? Откуда им взяться, если они изначально взращены в системе повсеместной бытовой коррупции с соответствующими морально-нравственными установками. Если же сосредоточиться на долгоиграющих целях повышения морали и выработке нетерпимости к коррупции, начиная с низового уровня, то нет уверенности, что Украина вообще просуществует столь длительный период времени, или что большая трудоспособная часть общества окончательно не свалит из страны на клубничные плантации Польши. Если же мы начнем бороться со всем и сразу, то как это сделать более эффективно и с меньшими затратами, чем это делается сейчас?
Вопросы, на которые очень сложно дать однозначные ответы, но тем не менее искать их надо. По-моему убеждению, учитывая скудость наших ресурсов в борьбе с этим разросшимся монстром, нам нужно выбирать несколько ключевых точек и бить по ним. Теория «слабого звена в цепи» гласит: общая сила цепи определяется её слабейшим звеном. Вот и нам необходимо найти пару-тройку таких слабых звеньев в цепи коррупции, опоясавшую наше государство и общество. И здесь нам вполне пригодятся сведения из предыдущих частей этой серии статей.
Правление закона
В 3-й части (здесь) серии мною приводится таблица из статьи «Corruption and decentralized public governance», где выставлены приоритеты антикоррупционных усилий в разных странах в зависимости от качества государственной власти и системного уровня коррупции. Так вот, при низком качестве государственного управления и высоком уровне коррупции в стране (просто как с Украины списано), приоритетом антикоррупционной борьбы в первую очередь должно стать установление the rule of law - правление закона. Создание различных антикоррупционноых органов без этого дает очень малый эффект. Основными инструментами правления закона являются принятие прозрачного и недвусмысленного антикоррупционного законодательства и создание независимой эффективной судебной системы. И если с законодательством в стране все не так уж и плохо, то вот с судебной системой ситуация аховая. Те же случаи с КС, Приватом или приговором Стерненко только это подтверждают. Кастрированная судебная реформа, затеянная при Порошенко и благополучно им похороненная, не предоставила ни малейшего шанса Украине хотя бы на полшага приблизиться к построению действенной судебной ветви власти.
Как вообще можно говорить что-то о судах и судьях, если уровень недоверия к ним просто зашкаливает. Согласно последним исследованиям центра Разумкова, судам полностью доверяет 2,2% украинцев, а еще 12% доверяет частично. 2,2%, Карл! Здесь уже никакими полумерами не поможешь, это неприкасаемая и непробиваемая каста, тот же судья Вовк не даст соврать. Все эти новые косметические меры с ВККС и ВСП от Зеленского, принятые недавно парламентом в первом чтении, окончатся таким же пшиком, как и при Порошенко. Поэтому необходимо уволить вообще всех судей, начиная с КС и ВС и заканчивая судьями местного уровня. В топку должен пойти и весь нынешний состав всех этих ВСП и ВККС. И пусть нам не рассказывают сказки про то, что жизнь в стране парализуется и застынет из-за этого. Пережили локдауны при ковиде, и этот как-нибудь переживем. Можно в конце концов пойти и по более мягкому варианту, начиная с переформатирования судебных структур высшего звена, затем по регионам переходить на нижние. Но тянуть кота за хвост еще несколько лет, имитируя очередную реформу, нет никакой возможности - всех судей нужно безжалостно увольнять, невзирая на лица. Наша нынешняя судебная система не способна к перестройке, ее проще сломать до основания.
После этого все назначения в любой суд страны должны проходить только через жребий. Правом выдвижения судей в КС и ВС должны обладать президент, Кабмин, парламент, общенациональные политические партии и общественные движения. Им не могут обладать никакие Советы судей, как это делается сейчас. Члены этих советов являются представителями той же самой касты и давать им право выдвигать кандидатов из своей среды и при этом надеяться на их честность и добропорядочность по крайне мере наивно. Это как поручить козлам охранять капусту, а потом удивляться куда же подевался весь урожай. Так же этого права нужно лишить и советы прокуроров и адвокатов. Что одни, что другие замешаны в нечистоплотных делах вокруг судов не меньше тех же судей.
Кандидатов в судьи территориального уровня могут выдвигать местные советы и общины, партии местного уровня, инициативные группы граждан, вплоть до самовыдвижения на должности в местные суды. Все кандидаты в судьи того или иного уровня должны соответствовать квалификационным требованиям и этическим стандартам, разработанным для этой должности.
Все кандидаты проходят обязательную проверку специальным органом на соответствие уровня жизни и задекларированных доходов, вместе с женами, бабушками и другими близкими родственниками. Этим органом может быть тот же Совет по добропорядочности, но его формирование должно осуществляться по тому же принципу: выдвижение кандидатов не из состава советов судей другими ветвями власти и политическими организациями, отбор по критериям, затем жребий среди участников.
После определения круга кандидатов на должности в соответствующие суды, между ними разыгрывается жребий. Те, кому не повезло, заносятся в кадровый резерв и из них, опять же путем жребия, можно осуществлять добор судей, покинувших по тем или иным причинам свои должности до истечения срока.
Срок пребывания на посту судьи должен быть достаточно большим с целью устранения политического или психологического давления на них со стороны исполнительной власти или избирателей, скажем 8 лет. После этого на эту должность объявляются новые выборы. Судья, занимавший этот пост до этого, может быть выдвинут кандидатом на выборах только через 1 срок, т.е. через следующие 8 лет. Для того, чтобы не парализовать работу судов на время выборов и поддерживать преемственность, выборы судей можно разнести, н-р, выбирать четверть состава каждые 2 года.
Количество судей в КС и ВС должно быть значительно сокращено. В США судьи Верховного Суда ведут и конституционные дела, и дела общего права без разделений, и их всего девять(!), в то время как в Украине 18 судей КС и, как скромно пишут на сайте ВС, в их состав «входять судді у кількості не більше двохсот». Что у нас делают «не больше» 218 высших судей, общее материальное содержание которых в разы превышает содержание судей ВС США?
Конституционный Суд должен вообще перестать быть постоянно действующим и собираться на свои заседания только при необходимости рассмотрения и вынесения решения по Конституции.
Необходимо также ввести строгую ответственность за неправосудные решения. Если судья принял решения и апелляционный или вышестоящий суд его отменил, то такой судья должен быть немедленно отстранен от исполнения служебных обязанностей и подвергнут проверке о причинах такого решения: был ли это недостаток квалификации, судебная ошибка (от этого никто не застрахован), или в этом есть коррупционная составляющая. В последнем случае судья должен немедленно покинуть свой пост.
По моему убеждению, только перечисленный выше комплекс решительных и неотложных мер позволит в кратчайшие сроки превратить должность судьи из пожизненной синекуры в нелегкий, но заслуженно хорошо оплачиваемый труд, действительно необходимый нашим согражданам и уважаемый ими. И тогда мы, наконец-то, сможем начать жить в новой общественной системе, когда, как говорила Шерон Стоун в моем любимом вестерне: The law's come back to town.
Способы реализации
Закономерный вопрос, который возникает при чтении предложенных выше мер - каким образом это все может быть реализовано? Ответить на него в рамках существующих институциональных и общественных отношений в стране просто невозможно. Бороться с судьями через контролируемые ими же суды и всякие советы правосудия и комиссии – глупо и бессмысленно. Поэтому систему отношений нужно менять на корню. Если мы живем в стране сплошного судебного беззакония, поощряемого и прикрываемого многочисленным судебным корпусом, то нынешние формальные законы, нацеленные на их защиту, должны быть отменены или проигнорированы. И тут, при всей моей нелюбви к нему, спасибо сказать надо нашему президенту г. Зеленскому. Я веду речь о недавно принятом законе о референдуме. Я давний сторонник широчайшего внедрения элементов прямой демократии в Украине (здесь). По моему мнению, это единственный легальный механизм преобразования основ государства без революций и крови. Даже если принятие только референдумных законов (включая будущий о местных референдумах) будет единственным полезным делом Зеленского, это уже будет неким утешительным итогом его избрания.
Итак, «Стаття 3. Предмет всеукраїнського референдуму» нового закона гласит, что предметом общенационального референдума может быть вопрос:
4) про втрату чинності законом України або окремими його положеннями
Причем, по данному пункту реализация результатов референдума являются обязательной и не требует утверждения со стороны других органов государства (ст. 4 п.1).
К сожалению, в новом законе отсутствует понятие законодательной инициативы, но возможность отмены через референдум всех положений нынешнего законодательства, мешающих проведению перечисленных выше мер, уже дают огромные легитимные инструменты давления на нынешнюю судебную систему. Здесь необходимо четко уяснить одно: я не покушаюсь на конституционные основы независимости судей как института государства. Это никоим образом не оспаривается. Я выступаю только за ликвидацию той кастовой системы, в которую превратился наш судейский корпус. Замкнувшийся в себе, гребущий под себя как в последний раз, оборзевший до края от безнаказанности – он больше не имеет права на существование. Карфаген, в конце концов, должен быть разрушен.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma