Все видели и слышали про три вопроса и пять сценариев, или кто интересовался. Слова вообще интересная вещь - они могут служить для передачи, описания реальности так же хорошо как для ее прикрытия, игнорирования и создания на ее месте другой, альтернативной и совершенно непохожей на реальную и ощущаемую. Реальности, в которой можно просто захотеть мира (Мюнхен, 1939); или уговорить хладнокровного врага без грани человечности (см. например "химические атаки, Сирия") что уже говорить про достоинство стать добреньким няшей. Но конечно же, ближе к сути:
Это может быть последняя реальная возможность для Украины ясно и недвусмысленно поставить вопрос о полном выводе оккупационных сил как главном условии любого реального урегулирования. Разменивание этой возможности на иллюзорные, полностью контролируемые противником "продвижения", задержка, вовлечение в бессрочный псевдо-мирный процесс это сценарий желаемый и планируемый агрессором который может существенно ослабить позицию Украины в будущем и при негативном развитии привести ее к абхазкому сценарию и прекращению надежд на уход из имперского пространства на очередной исторический цикл.
Договориться про: обмен пленными; прекращение огня по всей линии; выборы на оккупированных территориях
Слова, слова.... первое слово в этом предложении "договориться". Но что оно значит, договориться? Договориться в смысле найти общее решение и увидеть его исполнение в реальности? Или "договориться" в смысле сделать темные точечки на тонко раскатанной целлюлозе без каких либо временных рамок и механизмов контроля и исполнения? Это конечно же разные значения и соответственно, разные ответы.
Про первое договориться в смысле выполнить, ответ ясен уже сейчас над ним совершенно не надо гадать - никаких выполняемых договоренностей не будет. Почему не будет? Потому что их нет. Потому что пять лет уже существующего соглашения данные агрессору на тихий уход с сохранением лица не привели ни к каким выполнениям. Агрессор никуда не ушел, и уходить не собирается - об этом свидетельствуют продолжающиеся беспардонные нарушения суверенита Украины, его цель на Донбассе другая: усилить и закрепить контроль над внешнеполитическим курсом Украины на неопределенное будущее и остановить на практике если не на словах (Молдова, Грузия) интеграцию в свободное сообщество.
Это факт, данность настоящей ситуации и рассматривать реальные и серьезные варианты можно только на этой основе: на сегодняшний день не существует ни внутренней готовности, ни эффективных внешних механизмов принуждения агрессора к прекращению агрессии и оккупации.
И это очевидное заключение позволяет сразу же найти практические ответы на заданные вопросы, без многословных и многочисленных сценариев.
Обмен всех на всех - к большому и искреннему сожалению его просто не будет. Это вытекает из пунктов выше про внутреннюю готовность и внешние механизмы. У агрессора просто нет стимулов менять сильную позицию на более слабую, в его игре. Создавать и раздувать такие надежды это конечно же неэтично и некрасиво но кто уже удивляется. Если бы как то удалось этого добиться то можно было бы просто показать результат, без слов. Но что если слова и могут быть единственным реальным результатом? Здесь увы, возможны только два сценария: частичная торговля заложниками за реальные уступки по суверенитету; или "неприступная позиция" Сенцов и другие заложники. Оба варианта все уже видели в действии, здесь не может быть никаких сюрпризов. Какие уступки? Они уже озвучены. По максимуму, это начало "прямого диалога" с террористами ОРДЛО то есть по существу, легитимизации марионеточной администрации; и в любом случае затягивание и замораживание процесса до бесконечности в ожидани положительных для агрессора сдвигов во внутренней или внешней ситуации. Элементарно, кто простоит на день дольше. Агрессор это знает.
Прекращение по всей линии - такая же благостная иллюзия. Как и в первом вопросе реальный прогресс здесь полностью контролируется агрессором, без каких либо эффективных механизмов влияния как показали многочисленные примеры "конфликтов". Но здесь есть другой важный момент: абхазкая ловушка, то есть постепенное втягивание жертвы в бесперспективную и тупиковую позицию из которой нет хорошего выхода. Достигается оно последовательными циклами давления и временного ослабления, когда жертва продемонстрировав готовность идти на уступки должна продолжать делать их дальше чтобы просто сохранять иллюзию "мира" - как со всей очевидностью показывают примеры Грузии, Сирии и другие. Что делать если после двух, трех циклов разведения "вдруг" обостряется ситуация на одном из участков? Не заметить? Моргнуть? Значит завтра будут другие обострения - цель достигнута.
И наконец, выборы. Я думаю что после сказанного выше говорить о них просто 1) нечего и 2) не за чем. Эти разговоры не несут, на сегодняшний день и в сегодняшеней реальной ситуации, никакой, нулевую смысловую нагрузку - кроме просто слов, без малейшего содержания - и безответственного, совершенно необоснованного в реальности раздувания надежд.
Раз, два, три - и все? Это все вопросы которые нужно решить Украине? Или остался еще один, главный: а как насчет прекращения оккупации, полного и окончательного вывода оккупационных войск, наемников, и всей военной техники?
Кто то заметил этот интересный пробел, странное отсутствие среди насущных вопросов урегулирования "конфликтов"? Действительно ли он несвоевременен? Правда ли что после трех или больше мирных процессов на протяжении уже десятилетия, Украина сможет эффективно вернуть вопрос к полному выводу оккупационных сил? Как это делают сегодня Молдова или Грузия не вызывая никакой реакции у международного сообщества, даже дежурного зевка?
Это может быть последняя реальная возможность для Украины ясно и недвусмысленно поставить вопрос о полном выводе оккупационных сил как главном условии любого реального урегулирования.Разменивание этой возможности на иллюзорные, полностью контролируемые противником "продвижения", задержка, вовлечение в бессрочный псевдо-мирный процесс это сценарий желаемый и планируемый агрессором который может существенно ослабить позицию Украины в будущем и при негативном развитии привести ее к абхазкому сценарию и прекращению надежд на уход из имперского пространства на очередной исторический цикл.
Это не слова и пожелания - это то что стоит на кону сегодня. Нет, не существует 17 вопросов и 55 сценариев, после пяти лет подлой войны вопрос остался только один: полный и окончательный уход агрессора, а сценариев, только два: ускоренное проведение потешных "выборов" при продолжающемся по сути, вне зависимости от оформления контроле агрессора, и как неизбежное следствие, международная легитимизация его контроля над частью Украины на неопределенный срок; или ясная и четкая позиция требующая ухода агрессора как начале реального урегулирования.
Пять лет минского процесса не прошли бесследно, они дали ясный ответ: добровольного ухода агрессора под вывесками соглашений и процессов не будет. Продолжение этих игр может привести к реальным потерям для Украины, как это испытали, и испытывают другие народы. Стоит ли садиться в очевидно сломанную карусель?
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma