Продолжим тему 3-й части (здесь).
Роль морали в борьбе с коррупцией
«Существует три столпа, на которые опирается нормализация коррупции в организации; 1) институционализация, процесс, при котором коррупционная практика превращается в рутинное действие, часто без сознательного обдумывания об его уместности; 2) рационализм, процесс, при котором индивидуумы, вовлеченные в коррупционные действия, используют сформированные общественные установки, чтобы узаконить их в своих глазах; 3) социализация, процесс, при котором новички учатся выполнять и принимать коррупционные действия» (Ашфорд, Ананд, «The normalization of corruption in organizations»).
Как видно из этой цитаты, очень трудно бороться с коррупцией без изменения моральных устоев самого общества. Поэтому концепция NIE, описанная в 3-й части, предлагает повышать транзакционные расходы для участников коррупционных схем через рост моральных издержек. Она исходит из того, что «контрактные обязательства» между коррумпированным чиновником и его контрагентом, юридически никак не защищены и построены, помимо прочего, на доверии, неписанных правилах, определенной исторической и культурной традиции. Разрушение этих механизмов через повышение морально-этических норм, создание механизмов социальных барьеров, установление высоких стандартов поведения чиновников, оказывает негативное влияние на коррупцию.
Небезынтересно в этой связи взглянуть на следующую таблицу из исследования «Challenges in the study of corruption: approaches and policy implications», которая анализирует 4 разнородных сценария «институциональных условий» возникновения и развития коррупции.
1-я ситуация возникает, когда моральные и социальные барьеры против коррупции относительно высоки, н-р, в силу сильной антикоррупционной мобилизации общества и высоких стандартов, установленных для публичных организаций, но способность государства обнаружить незаконные операции и наказать за них, оставляет желать лучшего. В этом случае может проявиться нерегулярная коррупция, при которой агенты, подвержены искушению потенциальной выгоды от коррупционной сделки, но этому противостоит структура их ценностей и веры. При этом время от времени находится «слабое звено», которое не может сопротивляться этому соблазну. Масштабы такой коррупции относительно невелики и количество участников ограниченно. Но безнаказанность, порождаемая слабым контролем со стороны государства, вызывает тенденцию к медленному повышению коррумпированности.
Во 2-й ситуации, к высоким моральным и социальные барьерам добавляется эффективная работа государственных антикоррупционных организаций. В этом случае «привлекательность» незаконной деятельности в глазах потенциальных агентов практически исчезает. Сочетание высоких издержек в случае выявления коррупционных действий властями, «социальное давление» со стороны общества в комбинации с моральными ценности самого агента, приводят к высокой антикоррупционной «стойкости». Конечно, даже в такой ситуации коррупция не исчезнет, ее нельзя победить в принципе. Но уровень ее становится исчезающе мал и носит единичный характер.
В 3-й ситуации, низкие моральные и социальные барьеры против коррупции дополняются неэффективными формальными органами и механизмами борьбы с ней. В этом случае агенты фактически не имеют никаких ограничений на совершение коррупционных действий. Когда влияние формальных правил, механизмов контроля и ответственности, а также моральных издержек, сведено практически к нулю, нужно ожидать взрывного роста коррупции и она превращается в повсеместную и системную, описанную цитатой в начале раздела.
Наконец, в 4-й ситуации, низким моральным и социальным барьерам противостоит достаточно эффективная работа антикоррупционных органов. В этом случае значительное количество агентов, не ограниченные моральными издержками, активно ищет возможности для получения выгоды от совершение коррупционных действий. Эти возможности ограничиваются опасениями обнаружения и наказания со стороны соответствующих государственных организацией. Но в случае нахождения сфер деятельности, где эффективность работы борцов с коррупцией недостаточна в силу разных причин, зараза коррупции быстро заполняет такие ограниченные и изолированные «пятна».
Вероятность коррумпированности для всех 4-х сценариев можно проще выразить так: время от времени, иногда, всегда, кое-где. Какая ситуация лучше всего описывает положение дел в Украине предлагаю определить самим читателям. Вывод, который можно сделать на основе этих сценариев, заключается в следующем: помимо необходимости повышения эффективности работы антикоррупционных механизмов, огромное значение имеет выработка и принятие обществом высоких моральных стандартов. Неподкрепленная этическими и социальными установками, борьба с коррупцией только посредством карательных органов не принесет должного результата. Положение дел в этой сфере у нас в стране служит тому лишь подтверждением. Как бы там не напрягались НАБУ, ГБР, СБУ, полиция и прокуратура (вопрос, насколько сильно и искренне они стараются, оставим открытым) в борьбе с коррупцией, все это не даст желаемого результата до тех пор, пока само общество приемлет возможность коррупции для себя. Выступая на словах против коррупции, особенно в верхних эшелонах власти, в подавляющей массе своей наши сограждане морально не имеют ничего против получения коррупционной выгоды для себя лично (ну или для кума😊), если есть шанс остаться безнаказанным. К чему это привело Украину видно невооруженным глазом. К чему приведет в дальнейшем, решайте сами.
Методы борьбы с коррупцией
На эту тему написано огромное количество работ и сложно выделить какие-либо определенные антикоррупционные «рецепты». Во многих случаях применяемые методы по борьбе с коррупцией зависят прежде всего от специфики страны, что хорошо выражено в эмпирической формуле из 3-й части. Здесь целесообразно рассмотреть два наиболее известных «классических», но разных, подхода в этой области.
Сингапурская стратегия или как победить коррупцию административными мерам.
- Центральным звеном является независимое Бюро по расследованию случаев коррупции (CPIB). Его основные функции:
- получать и расследовать жалобы, содержащие обвинения в коррупции в общественных и частных сферах;
- расследовать случаи халатности и небрежности, допущенные государственными служащими;
- проверять деятельность и операции, проводимые государственными служащими с целью минимизировать возможность совершения коррумпированных действий.
- Ужесточено законодательство, повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей).
- Введены экономические санкции за взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жёсткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других госслужб. Коррупционеры, помимо исполнения обычного судебного приговора, обязаны возместить стоимость полученной взятки.
- Строгая регламентация действий чиновников, упрощение бюрократических процедур, жесточайший надзор над соблюдением высоких этических стандартов со стороны соответствующих государственных органов.
- Повышение зарплат чиновников и подготовка квалифицированных административных кадров.
- Дерегулирование экономики через отмену многих разрешений и лицензирования.
Шведская стратегия или как победить коррупцию через систему стимулов, побуждающих население к противодействию.
- Госрегулирование основывается на стимулах честного и ответственного управления — через налоги, льготы и субсидии, а не с помощью запретов и разрешений, получаемых из тех или иных органов власти.
- Установление высоких этических стандартов для государственных чиновников и контроль за их исполнением.
- Большую роль играют церковь и общественное мнение. Оно превратит любого чиновника или бизнесмена, замешанного в коррупции, в неприкасаемого.
- Максимальный свободный доступ к внутренним государственным документам.
- Независимая и эффективная система правосудия, введена система антикоррупционных прокуроров.
- Высокие зарплаты госслужащим.
Примечательно, но спустя всего несколько лет после начала антикоррупционной кампании честность стала социальной нормой среди шведских чиновников. Что же касается высоких зарплат, то поначалу они превышали зарплату рабочих в 12—15 раз, однако со временем эта разница снизилась до 2-3 раз. Это к рассуждениям о том, насколько экономически выгоднее борьба с коррупцией посредством изменения морально-этических ценностей общества и государства. Из-за социальной инерции этот процесс более сложный и растянутый во времени, но его результат значительно устойчивее.
P.S. Кстати, в «Зеркале недели» не так давно вышло интервью в 2-х частях о коррупции в Украине с главой НАПК (начало здесь). Если кто пропустил, советую почитать, это особенно интересно сделать, имея теперь более полное представление о проблеме из данного цикла.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma