Порятунок Європейського військового паритету, це лише ядерне розпилення, а не вибух.
Мало хто взагалі розуміє реалістичні сучасні концепти ядерної зброї.
Маленький відступ-введення.
80 років 99,9% всіх обговорень використання та загроз ядерною зброєю велося у дуже вузькому, у дуже специфічному контексті:
- Ядерна бомба дуже технологічно складна та дорога, тому нею може володіти лише супердержава.
- Супердержави знаходяться одна від іншої далеко, тому ядерну бомбу потрібно дуже далеко доставляти дорогими складними ракетами або літаками або підводними човнами біля океану.
- Ядерну бомбу дуже невигідно застосовувати десь поряд зі своєю країною тому, що повіє вітер, рознесе хмари, буде велике радіоактивне зараження.
Потім пішло ще більше звуження обговорюваного контексту:
- Якщо у вас ядерних бомб мало, то уряд і командування великого супротивника десь сховається, ви його не знищите, а супротивник із величезним ядерним арсеналом зможе знищити всю вашу країну. На цьому ґрунті пішло розростання величезних ядерних потенціалів і дуже кощтовна гонка озброєнь, тому що ядерну бомбу мало створити, її треба ще дорого доглядати і важко ховати від першого ворожого удару. Ще, ударом ВЕЛИКОЇ кількості бомб, - більша ймовірність переповнити протиракетну оборону супротивника.
- Звичайно стало зрозуміло, щоб реальніше донести бомбу на супротивника, бажано, щоб вона була компактна, але дуже потужна, - буде більше крутих ракет, щоб їх було більше та ще по кілька боєголовок, легше ховати, менше потрібно ядерного матеріалу... Пішло ще технологічне змагання за компактність ядерних бомб.
В основному, ось у рамках цих міркувань і просувалися ядерні доктрини та ядерні збройні концепції.
У всіх цих, не посоромлюся такого слова, дебільненьких ядерних концепціях, був один великий мінус, - в кінці всї або переважна більшість людей гине! Вони не мали толком переможної доктрини, попри свою мега монструозну вартість.
А як бути маленьким державам? Якщо зовсім маленьким – зовсім ніяк. Тебе можуть накрити однією двома ядерними бомбами і все буде порушено, зіпсовано, знищено! Ти навіть не зрозумієш, навіть якщо десь у глибокому бункері. - по кому потрібно відповідати. Та й навіщо? Щоб мати зовсім повну гарантію, що від твого народу після додаткових ударів нікого взагалі не залишиться? В обмін на якесь місто ворожої великої країни? Поганенька перспектива
Основна частина.
Я вже писав, наскільки кардинально змінилася і виросло потенційне військове значення ядерних матеріалів після появи супервисокоточних ракет і безпілотників, особливо для середніх і малих держав. (Наведу весь той текст у коментарях)
"Досить молоти ці нісенітниці, що нібито "брудні бомби" такі вже брудні. 21+"
https://enigma.ua/articles/dosit-moloti-tsi-nisenitnitsi-i-brekhlivi-insinuatsii-shcho-nibito-brudni-bomba-taki-vzhe-brudni-21
Основні думки основні та інновації, вони в тому, що малі держави за допомогою БРЗ (бомб радіоактивного зараження) тепер можуть ефективно протистояти потенційній агресії великих ядерних держав, ЯКЩО ВОНИ ЗНАХОДЯТЬСЯ ПОРУЧ з їх великими містами.
Коли у фаталістичному екзистенційному варіанті агресії треба бити дуже далеко, важко/складно адекватно відповісти по Москві на ядерний удар по Лондону або Парижу з Москви, а з Берліна - взагалі неможливо (без ядерно-несущих підводних човнів). Потрібно ще й подолати протиракетну оборону противника...
Коли ненадійність вчорашнього ядерного союзника США виявилася так несподівано, брутально, зрадною, то під питанням навіть стоїть не тільки майбутня можлива відсутність допомоги, а й можлива розвідувальна допомога ворогу, і навіть протиракетна допомога.
Особливо радикально змінює ситуацію те, що з території союзника близького до великих міст ворога, можна завдати розпорошенням ядерних матеріалів важкої неприйнятної шкоди у відповідь, під загрозою якої не захочеться першому вчиняти агресію... Особливо це можливо, якщо потенційний противник агресивною війною вже порушив у найближчому сусіді велику ненависть масовими вбивствами та пропагандою геноциду.
Можна так само засобами БРЗ завдати важкої шкоди у відповідь дронами або дуже невеликими підводними човнами/катерами без будь-якого особливого переобладнання. Ще й власника розпилюючого та безпілотника далеко не завжди можна визначити. Та й винними морально-публічно за запуск якогось безпілотника цілий народ не зробиш. Бо виготовити велику БРЗ здатні навіть багато окремих приватних структур.
У тій попередній публікації я пояснив, що брудні бомби, вони нічим не брудніші за ядерну бомбу, а навпаки значно чистіші, набагато безпечніші і підконтрольніші. "Брудними" їх назвали скоріше метафорично наддержави, щоб наголосити на аналогії та неприйнятності з хімічною зброєю. Звичайно БРЗ дуже великим наддержавам, невигідні, дуже це злить їх, особливо якщо у них до великих міст від потенційного противника або моря всього десятки кілометрів. Але не менш неприємно, коли сильні країни з величезними економіками, влада в них захоплюються гібридно-політичними кримінальними методами. Коли гібридними методами, криміналом, шантажем та брехливою пропагандою ставиться під загрозу чи руйнується суспільно-політичне життя великих країн. Тут як кажуть, - прикладів чимало, від януковичів, до новоявлених друзів путінського гітлеризму у Вашингтоні та Європі.
Зрозуміло, я не кажу, що зброя в тому числі і БРЗ - це хороша богоугодна справа ... Але коли тебе оточують хлопці з великими рушницями, які активно грабують, вбивають людей в чужих країнах, планують говорять про таке, то тобі як би, з каменем і палицею буде дуже нерозумно і незатишно в такому світі, життя твоє і твоїх близьких буде дуже ненадійно, небезпечно влаштоване.
Принаймні, у ситуації коли великі ядерні країни замість того, щоб бути хорошими, добрими світовими поліціянтами, починають з ядерною кийком займатися масовими вбивствами, пограбунками і геноцидами, атакувати/захоплювати величезні ядерні об'єкти, підривати греблі,... це (БРЗ) може виступити дієвим засобом, щоб охолодити їх злочинний запал загрозою величезних неприємностей. Можливо навіть, - засобом несиметричного рівноцінного удару у відповідь з великою поразкою найбільших міст.
Тут склався такий оксюморон, що тактична, дрібна ядерна зброя є лише у дуже ядерно розвинених могутніх держав. А ось різної потужності БРЗ є й у бідних/середніх країн для невеликих, але дієвих відповідей можливим геноцидним діям противника. Тобто середнім країнам доступні/можливі не тільки якісь фаталістичні, а й запобіжні, отверезлюючі середні удари агресору. Щобільше, як я писав раніше, доступні навіть взагалі нешкідливі, але ефективні та наочні протверезні засоби для фейкових розпилюючих ударів - неядерними матеріалами. А для таких економічно сильних країн, як Великобританія чи Німеччина, за таких нинішніх можливих доступних місць дислокування БРЗ у союзників можливе розміщення навіть масштабних засобів великої-фатальної відповіді агресору. Через компактність розпилюючих безпілотників дуже полегшується завдання їх таємного зберігання та розміщення великої кількості хибних цілей.
Можна ще сказати так, що ядерні доктрини ВИМАГАЮТЬ ГЛОБАЛЬНОГО ПЕРЕОСМИСЛЕННЯ через появу високоточних безпілотників і крилатих ракет, а також через те, що деякі ядерні держави безрозсудно і нелюдяно починають навколо криваві загарбницькі геноцидно-грабіжницькі сварки, напади,...
У нинішній ситуації, зі старими президентами-вбивцями-маніяками та з президентами симпатиками маніяків, схоже для Європи забезпечити собі нормальну безпеку без цих засобів БРЗ навряд чи вдасться.
Я іноді пишу статті, які, розумію, що вони багатьом здадуться шизофренічними, ось, до речі, раджу перечитати статтю з 22 року:
"Справжня історія Путіна та сучасного світу в XXI столітті. Американцям та європейцям."
https://enigma.ua/articles/nastoyashchaya-istoriya-putina-i-sovremenno-mira-v-xxi-veke-amerikantsam-i-evropeytsam
Ця стаття 3 роки тому теж багато кому здавалося шизофренічною, але виявилося, що я писав про реальність. Хоча тупі все одно скажуть, що це, напевно, був якийсь неймовірний збіг.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma