Припинення вогню... забивають інфопростір болванською маячнею. Ч.2.
Ну от, здавалося б, це так просто: ну, просто "перестали стріляти", ще треба "подивитися один одному в очі", бла-бла-бла.
- Трампу в його ментальному стані дуже важко вбити в голову, що "припинити вогонь" — це не просто фраза. Звичний авторитет і вагомість цієї фрази будувалися на конкретних, значно складних контекстах. Саме по собі "припинення вогню" — це не просто перестати натискати на курок..., це забезпечення того, щоб величезна кількість людей багато-багато днів-годин-місяців не стріляли, не провокували. Таке хтось має організовувати і контролювати з обох сторін. І той, хто контролює, має бути вагомою людиною з твердим словом. Ми в нашому випадку на тій стороні маємо Путіна, слово котрого не варте туалетного паперу. Він десятки договорів, котрі сам підписував + ратифіковував, просто порушував, вигадуючи кожен раз для своїх безмовних холопів якийсь болванський, сміхотворний, якийсь копійчаний, неіснуючий "гляйвіц". Це варто за 11 років вже усвідомити, що з російської сторони немає нікого, чиє слово щось може гарантувати — вже пройшли через всякі мінські псевдодомовленості, нормандські формати і так далі. Для Путіна це просто - інструмент якось підкріплювати, підпирати свою подальшу брехо-пропаганду. У всяких домовленостях він бачить тільки обов'язки іншої сторони, а зі своєї сторони, що він кожен раз каже: "он, ви щось там порушили" — і просто не буде виконувати свої обов'язки. І це він робив багато разів, і так робить постійно. Ну, це ж якимось зовсім одноклітинним склеротикам треба пояснювати, як Путін обіцяв не нападати на Україну багато разів.
- На всякий випадок напишу для тих, у кого нейронка забита ще поняттями від "припинення" вогню. Бувають ситуації, що дві маленькі країни воюють, заходить третій як потужний, міцний посередник, підписують припинення вогню, і тоді посередник є гарантом. В нас підкреслено всіма, озвучено — такої ситуації немає! Ніхто не зможе адекватно припинити порушення перемир'я Путіним своїми військами. Всі про таку неможливість говорять явно і конкретно. США тут не виступають гарантом. Вони не те що надавати військові гарантії — вони навіть приймати Україну в НАТО бояться... конкретно перед Кремлем бояться.
Отже, маємо брехуна Путіна, слова котрого нічого не варте, і США, які... та хоч зараз вони є "гарантом" по Будапештському меморандуму. І це абсолютно варте "дуже небагато".
3. "Припинення вогню" у війні на фронті — це дуже старе поняття, якому тисячі років... Воно має свої стійкі асоціації, механізми, норми, практику, теорію... І що ви думаєте? Абсолютно все це в нашому випадку — негідне, марне, не підходить, зламане. Ще ніколи в історії людства, у військовій історії, не було такої величезної сірої кілзони. Вже є містами на 40 км — не можна завести техніку, не можна підвести забезпечення, не можна вільно ввійти військами. Це докорінно міняє ситуацію і вбиває всі старі поняття про припинення вогню, про розведення військ. Навіть припинення вогню на три дні дає ворогу можливість повністю підвести забезпечення у сіру кілзону, куди він вчора міг тільки одинокими смертниками та безпілотниками води піднести. І це дуже вигідно для більш потужної сторони, у якої більше людей — це їй дуже-дуже вигідно, це прямо конкретно дорівнює дармовому наступу на 20-40 км. Це псевдомир, який для слабшого значно гірший за війну у сьогоднішньому вигляді. Це за мірками цієї війни — величезний дармовий наступ кремля, але і це ще тільки квіточки. Десь одинокі бомжики росіян увійшли та закріпилися у крайніх домах населених пунктів. Припинення війни фактично дорівнює повному підходу армії з артилерією, з піхотою до цих позицій — це фактично вже повноцінне вторгнення в місто. Це насичення місцевості аж до самого краю населеного пункту всім-всім-всім, включно з артилерією, амуніцією, припасами... Це за три чи за шість днів накопані купа нових схованок і дармових закріпів, опорних пунктів.
І навіть ще є трагічні ягідки, а не квіточки! Це те, що ПО ВСЬОМУ ФРОНТУ наші, навіть коли хоч трохи ПОТІМ зсуваються НАЗАД, вони втрачають дуже багато укріплень, схованок і запасів, техніки. І зрозуміло, що ворог все це задарма отримує. І наші залишаються багато де просто у голому полі, а у супротивника — мінімум дві лінії схованок.
Я раніше писав, попереджав про це, але ми таки пройшли вже через одне таке перемир'я навесні, яке переросло у значимий за сьогоднішніми мірками наступ росіян.
Стосовно такої псевдомиротворчої діяльності треба боятися Трампа, тому що він "вимагає" від Путіна на рівні "стратегічної мети" — дуже вигідне для Путіна "перемир'я для надлегкого просування". І Трамп, як передбачувано показало весняне "перемир'я", ніяк абсолютно не здатний і не бажає щось там гарантувати чи забезпечувати.
Раніше "припинення вогню", розведення ще могло давати слабшій стороні час на побудову укріплень, лінії оборони,... А зараз ці укріплення лінії оборони під КАБами та безпілотниками не працюють, це просто безсенсовні витрати з подальшою їх втратою, віддачею ворогу.
І ще, знаєте, грається такий болванський спектакль для ідіотів, що, мовляв, Трамп вимагає, Путін не згоден, потім Трамп ще вимагає, Путін ще не згоден, а потім Трамп вже щось страшне давить, і тут — хопа! — Путін погодився... на своє легке просування вперед по Україні... і всі ще кричать: от, Трамп який наш, як допомагає, почав допомагати Україні... І ще "давайте санкції з Путіна знімати"...
Запущено купу агентури впливу і в США, і на Банкову, щоб боротися за оці "призупинення вогню" для дармового наступу Путіна. Несуть ще якусь маячню про якихось "миротворців".
Концепції миротворців теж загалом-то працюють проти якогось маленького бармалейчика, коли виступає декілька потужних країн-гарантів. Це не про Путіна, який не боїться в Києві бомбити ракетами іноземні амбасади, літати територіями НАТО на винищувачах та запускати над НАТО безпілотники... І при всьому цьому НАТО боїться пікнути і бажає якоюсь "суперсміливістю" сказати, що буде збивати ворожі військові засоби враження, що залетіли на їх територію... ахаха — яка "рішучість". Уявіть, як вони з такою суперсміливістю візьмуться протистояти порушенню зупинки вогню у сірій зоні десь в Україні. Як там Трамп казав про напад 20-ти безпілотників на Польщу? "А може, то помилка чи щось таке?"
Нам зараз треба повністю замінити словосполучення "припинення вогню" на "припинення вогню для легкого наступу Путіна" і тикати їм у ніс кожному агенту чи напів-агенту Путіна, і тим, хто ними оболванений, чи взагалі слабо знається на тому, що говорить. Треба вважати, що президент Зеленський зараз, у темну, явно чи неявно, залучений у цю змову та заколот з призупинками вогню Трампа-Путіна. Треба чітко усвідомлювати концепцію і межу, де треба зупинитися з психіатрією Трампо-Нобелю, а де не доходити до крайньої межі. Треба підготуватися, щоб, як дійде мова до зупинення вогню, треба урочисто вносити пакет документів для чесної, справедливої та надійної зупинки вогню з відведенням військ агресора: а) від загрозливих населених пунктів, б) з відведенням бомжиків з 40-км сірої кілзони, та не використання паузи для наступу/забезпечення у сірій зоні. Хоча зрозуміло, що для співбесідників за 80 та для брехунів за 70 це абсолютно непідйомні матеріали.
Там тільки визначати межі сірих зон велика і довга праця, а все просте і легке, - чисто на користь кремля проти інтересів України.
Хочеш не хочеш, але зараз поміж оцією всією маячнею про "зупинення вогню для наступу Путіна" треба вбивати Трампу в голову, що зараз це, від появи цієї величезної нейтральної кілзони, — дуже складне поняття, складний договір, і що, враховуючи брехливість Путіна і відсутність у нього будь-якої порядності, коли говоримо про зупинку вогню, треба ЗАВЖДИ мати на увазі, що це може бути зупинка вогню на 5 днів.
Це якось дуже очевидно, що нам "зупинка вогню на 5 днів" в обмін на "30-кілометровий наступ Путіна майже по всьому фронту" абсолютно не потрібна, не прийнятна. І це не "миротворчість", а підступна, завуальована, припорошена допомога масовим вбивцям та агресорам Кремля.
Щоб це не виглядало начебто я противник кінця війни, що начебто яструб там і так далі. Ні, це не так, але просто зараз у цих умовах старі поняття престарілих склеротиків взагалі не відповідають реальним умовам війни і політики. Причому в даному нашому випадку — жорстко і масштабно небезпечно, проти інтересів України.
По суті скажу, що, на мій погляд, сьогодні призупинки вогню не на часі. Немає якихось об'єктивних і суб'єктивних умов для їх надійного дотримання і для користі від них. Хто не розуміє, натякну: он у Путіна то власне тільки почалися якісь реальні проблемки там з економікою, з бензином чи ще чимось. Тільки бюджетний процес нормальний на расєї пішов без значного "зростання" дерибану фондів добробуту.
Хто це в нас так поспішає тут все це одразу призупинити? Здається, легко зрозуміло, хто.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma