"Я приходжу,
коли Мене кличуть"
Народження кожного непересічного твору є результатом довгого і впертого пошуку відповідей на питання, які особливо хвилюють автора. Таким твором на сьогодні є, як на мене, художній фільм "Інтерв’ю з Богом".
З першого класу загальноосвітньої школи вчителі поступово вчать учнів розв’язувати задачі, від найпростіших, про яблука, і до складних математичних рівнянь. Кожне завдання починається з того, що учень повинен навчитись точно формулювати питання, в якому ставиться мета пошуку. Наприклад: "Скільки яблук залишилось у Петрика після того, як він поділився ними з друзями?". Аби вже згодом, у зрілому віці, поставити інше питання: "Що ми отримаємо в результаті колапсу хвильової функції?"...
В старших класах учні вчаться писати твори. Кожен твір починається з плану. В кожному пункті плану учень також вчиться ставити питання, за допомогою якого описується епізод твору. Але зведення всіх епізодів у єдине ціле, у твір, можливе тільки за допомогою ідеї, "основної думки, яка відображає зміст всього твору" ("Словник іншомовних слів").
В ідею закладається сутність будь-якого процесу, дослідження, розв'язку задачі чи навіть вирішення побутової проблеми. Зрештою, в ідею закладається і сенс нашого життя... Яка ідея, таке й життя... Може це звучить занадто пафосно?
Можливо, що менш пафосно буде звучати поняття "причинно-наслідковий зв'язок"? Бо в основі кожної причини стоїть ідея…
Саме це поняття фігурує у розв'язанні кожної задачі, чому й вимагається ставити точне питання, аби отримати на нього конкретну і зрозумілу відповідь, яка і буде наслідком розв’язаної задачі.
Саме це поняття пов'язує всі пункти плану в цілісний твір і повністю розкриває його ідею...
...Ось звідси повертаємося до фільму "Інтерв’ю з Богом". До питань, які ставив журналіст Пол.
Автори цього філософського фільму геніально розкрили весь хаос думок та емоцій в голові непересічної людини. Знову ж таки, автори однозначно підкреслили не просто кваліфікацію Пола, як журналіста, а його суттєву підготовку в престижному вузі, його непересічний інтелект.
Але!
Піддавшись емоціям, які з'явилися від пережитого на війні та неузгодженості в особистому житті, непересічний інтелектуал, фаховий журналіст вже під час першої ж зустрічі не чує дуже цікаві тези: «Ми розмовляємо – і це вже щось…» та «Спробуй поглянути з Моєї точки зору…».
Бо із «Спробуй поглянути з Моєї точки зору…» випливає не менш цікаве питання: "А що я, особисто, за допомогою інтелекту, зробив для того, аби уникнути, як мінімум, неузгодженості у своєму житті?".
Так, людині дуже важко побачити себе і свої дії очима стороннього Спостерігача, але людині надано інтелект, за допомогою якого вона може моделювати "причинно-наслідковий зв'язок". Розібрати ситуацію на складові і з’ясувати дійсну причину... Аби наслідок не став причиною вже наступної ситуації в особистому житті.
Більше того, потрапивши у незвичну для себе ситуацію, яка не піддається аналоговому поясненню (тобто, в ситуацію, яку практично неможливо співставити з тим, що ти вже пережив або знаєш на основі досвіду власного чи здобутого шляхом пізнання), журналіст одразу ж демонструє упередженість.
"Упередженість" - запам'ятаємо цей термін.
І цей хаос в голові інтелектуала, фахового журналіста Пола, автори фільму нарощують до кульмінації сюжету – до другого дня інтерв’ю.
Упередженість затьмарює інтелект і фаховий журналіст зникає, а людина перетворюється на згусток енергії, ніяк і нічим не керованої. А тому вже не чує обережного: «Цей світ такий, яким його бачать…».
Звідси і цілком логічний фінал.
Фаховий журналіст зникає, а на його місці з'являється людина, яка гордовито заявляє: "Я віруючий і цього досить!".
Все звелося до банального бажання побачити "знаки"...
Інтелектуал і фаховий журналіст розчинився в примітивних древніх інстинктах, які не просто не розуміють, а навіть відторгають поняття "причинно-наслідковий зв'язок"?
...Отже, крім уміння ставити точне питання, потрібно ще й вміти почути відповідь. Потрібно вміти ще й концентрувати свою увагу і витримку. І це є причиною...
З «Вікіпедії» - «Фільм отримав переважно схвальні відгуки. На сайті Rotten Tomatoes оцінка стрічки становить 60 % на основі 5 відгуків від критиків (середня оцінка 6,4/10) і 68 % від глядачів із середньою оцінкою 3,7/5 (140 голосів). Фільму зарахований «свіжий помідор» від кінокритиків та «попкорн» від глядачів[9], Internet Movie Database — 5,7/10 (2 073 голоси)[10], Metacritic — 6,3/10 (10 відгуки від глядачів)
ПС
Ми ще повернемося до ідеї цього фільму, бо питання ще не отримали остаточної відповіді.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma