Продолжение:
Байден: "это не доказательство" (про утверждение Зеленского что ракета не украинская). Позвольте, глубокоуважаемый POTUS: а где доказательства? Не лучше ли, чем говорит о доказательствах, просто показать их?
Украина может получить доступ к месту падения: "На місці знаходиться польсько-американська слідча група. Українці запросили доступ до місця проведення розслідування. Якщо обидві сторони погодяться і, наскільки я знаю, не буде заперечень з американського боку, такий доступ може бути отриманий найближчим часом", - сказав Кумоч телеканалу TVN 24. Джерело: https://censor.net/ua/n3381220"
Следим за развитием истории. Речь, напомним, идет об авторитете и доверии НАТО. Авторитет не утверждается высокими и правильными словами. Одними словами.
---
Вопрос стоит снова, и еще раз, об авторитете и доверии к НАТО. Нет, одних высоких слов не достаточно, высокие слова ООН, ЕС и т.д. не создают реальность, мы это можем видеть, а путины мира это прекрасно понимают и именно так они ставят вопрос. В ближайшее время мы сможем пронаблюдать ответы (а дать их, тем или иным способом придется) по двум главным векторам:
1. По инциденту: отсутствие прямых и ясных доказательств что была только одна - украинская ракета, подтвержденных украинской стороной, не может не усилить сомнения что за официальной историей может стоять несколько другая реальность.
2. По ответу НАТО: в соответствии с п.1, как отмечалось комментаторами, ответ не должен быть идентичным но он должен быть. Не обязательно рвать рубашку и махать шашкой 5-го Артикля. Но ответ должен быть, и он должен быть конкретным и специфичным чтобы ясно продемонстрировать связь между актом и последствием. Только в этом случае может быть эффект предотвращения, и обучения. Общих слов об ответственности, общей помощи и общих санкций не будет достаточно. Северная Корея и т.д. наблюдают.
А перспективы и будущее альянса может быть заслуживают отдельной статьи. Несмотря на радостные заявления о единстве и устремленности они не совсем розовые, не вполне очевидные и единство может быть существует в основном, в заявлениях (и даже в них не всегда и совсем).
И сегодня мы имеем промежуточный ответ на вопрос, какими будут действия НАТО при ракетной атаке на одного из членов: ?
---
"Россия несет ответственность" (многочисленные источники) это увы еще не ответ на вопрос:
что сделает НАТО (если) когда обнаружит ракету врага над своей территорией? Северная Корея видит.
---
Президент Украины заявил что согласно докладам военных ракета упавшая на территории Польши не могла быть украинской. Украина не может не доверять ЗСУ. Требуется детальное расследование.
Ранее, старший сотрудник разведки США анонимно сообщил что российские ракеты (множественное число) пересекли границу Польши (Ассоциатед Пресс). Очевидно что перехват российских ракет над территорией НАТО означало бы немедленное обсуждение Параграфа 5. Не стоит гадать: требуется детальное расследование, и об'ективные факты.
---
Но сначала - вопрос дня. Он просто вышел сам собой. И уже не из области чистих теорий и спекуляций. Итак, раз - два - три:
Если НАТО обнаружит над своей территорией летящую вражескую ракету - какими будут действия Оборонительного Альянса Демократий?
Вы знаете? А кто мог бы знать, не подскажете, сегодня? Нет, извините, в реальности я не имел в виду заявления. И Северная Корея с Ираном и Хамаз, наблюдают (и запоминают).
Только факты.
1. Байден сообщил что по предварительной версии это была ракета ПВО Украины. Американская разведка ранее сообщала что ракета была российской.
2. Украина не подтверждает версию ПВО и запрашивает участия в расследовании инцидента: Данилов.
3. РФ неоднократно высказывала угрозы по отношению стран-членов НАТО оказывающих помощь Украине.
4. В последнее время РФ наращивает силы на территории Беларуси включая ударные дроны и ракетные системы.
Ничего кроме логики.
1. Анализ обломков ракеты и характер взрыва (воронки) позволят сделать точное заключение по следующим вопросам:
- Был ли это взрыв ракеты или только обломки?
- Тип ракеты (ракет)
По фактическим результатам, которые должны быть представлены скоро можно будет:
либо полностью отвергнуть версию ПВО (тип ракеты не С-300 и она взорвалась на территории Польши);
либо продолжать расследование по линии: откуда и кем была запущена ракета (ракеты), где они летели и что с ними стало. Напомним что запуски Искандеров и возможно С-300 (кто то может подтвердить?) с территории Беларуси силами РФ это неоспоримый факт.
Для Украины нет ничего стыдного или особо вредного в признании, но только в случае если это установленный факт, что при защите от массированной террористической атаки страны-агрессора могли случиться непредвиденные последствия. Все происходящее имеет одну очевидную причину: продолжающаяся террористическая война РФ в Украине.
С другой стороны, мне не представляется возможным чтобы Украина взяла на себя ответственность страны-агрессора по любым причинам, даже Вселенской стабильности. По этой причине,
- до обнародования результатов расследования по типу ракеты и характера взрыва; и
- до официального признания по меньшей мере возможности версии ПВО Украиной
заключения типа министерства обороны Бельгии кажутся странными:
"Вибухи спостерігалися у Польщі, в районі кордону з Україною. На даному етапі і виходячи з наявної інформації, це уламки від російських ракет та українських зенітних ракет, які потрапили на польську землю", - зазначила міністр."
То есть это обломки сделали воронку на снимке?
Только логика:
Если российская ракета была сбита над территорией Украины в такой близости от границы Польши и обломки упали на ее территорию, то это очевидно не ответственность Украины а опасный эскалационный акт РФ которая начала атаковать территорию непосредственно прилегающую к границам НАТО.
Если российская ракета была, хотя бы одно мгновение, над территорией Польши, то это ракетная атака на страну НАТО.
И если будет установлено что была только, одна украинская ракета (украинская сторона полностью способствует расследованию - Игнат), то надо признать, извиниться и закрыть инцидент. Хотя бы потому что в мире есть уже не одна страна которая любит играть с ракетными игрушками вблизи и вокруг территории соседей, и без малейшего сомнения их руководство сегодня следит за инцидентом - и его последствиями, очень внимательно и делает выводы. Например, что может сойти с рук, как и когда.
К тому же если через какое то время на поверхность выйдут другие факты. И здесь возникает очевидный вопрос: не лучше ли было подкрепить предварительные сообщения подтвержденными фактами? Почему и откуда, поспешность? Будет ли она полезной, или наоборот, в долгосрочной перспективе?
Польские СМИ про инцидент с ракетой.
Статья будет обновляться по мере поступления новой информации.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma