В Печерському районному суді міста Києва під головуванням судді Є. Хайнацького триває розгляд клопотання слідства щодо обрання міри запобіжного заходу (МЗЗ) Сергію Тарасову, - передають «Новини правосуддя»
Відзначимо, що судом була надана можливість Сергію Тарасову прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференцзв’язку.
Під час засідання адвокати захисту - Олександр Гардецький, Анатолій Ларін та Марина Ілляшенко привели низку аргументів, які переконливо доводять чому вимога (клопотання) слідства щодо необхідності тримання Тарасова під вартою є абсурдною, незаконною та не витримує жодної критики. Разом з тим сторона захисту С. Тарасова заявила кілька зустрічних клопотань, які переважно були не задоволені судом.
Відеорепортаж із зали суду:
Відвід прокурору та спростування факту отримання підозри
Так було знову подано клопотання про відвід прокурора І. Чеченєва, яке суддя Євген Хайнацький знову відхилив.
Стосовно відеозапису вручення підозри Тарасову через дружину у 2023 році і в січні 2025 року – сторона захисту клопотала, щоб прокурор надав корінці і штрих-коди повідомлень про виклик С. Тарасова до суду, про вручення підозри та ін.
Клопотання було частково задоволено, і в суді адвокати змогли спростувати факти отримання Тарасовим підозр, використовуючи спеціальну ліцензовану програму.
Щодо клопотання про долучення відеозаписів про вручення підозри, суддя відмовив у цьому клопотані захисту, але пообіцяв дати можливість долучити ці записи вже на основній стадії.
Також адвокати просили допитати свідків. Зокрема підлеглого С. Тарасова - пана В. який, власне, і організовував продаж землі Тарасову, та який свідчить, що він сам не знав, що документи на землю були проблемними.
Прокурор категорично заперечував у задоволенні цього клопотання, наголошуючи, що в одному з проваджень свідок В. є підозрюваним, і тому не може давати свідчення в суді щодо обрання Тарасову МЗЗ. «Бо сьогодні він говорить одне, а завтра інше», - зауважив прокурор.
В результаті, суддя відмовив у задоволенні цього клопотання, аргументувавши що свідків будуть допитувати вже на стадії розгляду клопотання по суті.
Також суддя Хайнацький не задовольнив клопотання про виклик у якості свідка дружини Тарасова. Адже на переконання захисту, вона не могла (не мала права) отримувати повідомлення про підозру і про МЗЗ, бо вони не проживали разом із чоловіком в той період.
Оголошення клопотання
Щоправда, відмовляючи на цій стадії у задоволенні більшості клопотань адвокатів Тарасова, суддя Євген Хайнацький зауважив, що більшість вимог, які містяться у клопотаннях захисту, не стосуються стадії попереднього розгляду, і що у захисту буде ще можливість долучити свої аргументи та заявити клопотання на основній стадії розгляду обрання МЗЗ С. Тарасову.
В свою чергу, отримавши можливість оголосити клопотання по МЗЗ, прокурор Іван Чеченєв зачитав його з папірця. Але, як відмітили адвокати, і як зауважив С. Тарасов, по суті присутнім у залі було дуже важко розібрати, що саме говорить прокурор і які аргументи наводить на підтримку своєї позиції.
Під час традиційного прес-брифінгу для ЗМІ після засідання, адвокати прокоментували поточну ситуацію. Вони відмічають загалом помірковану та збалансовану позицію судді Хайнацького, не зважаючи, що більшість їх клопотань були відхилені. Разом з тим, враховуючи те, що це була лише стадія клопотань, і суддя мав підстави для своїх рішень, сторона захисту сподівається, що під час розгляду МЗЗ по суті, їх аргументи будуть належним чином враховані і суд надасть рівні права усім сторонам процесу.
Олександр Гардецький
«Хочу повідомити, що сьогодні о 12:40 вчергове слухалася заява про відвід прокурору Чеченєву, яка була подана ще в червні 2024 року. За цей період 4 судді взяли самовідвід від розгляду цієї заяви. І сьогодні, послухавши годину адвокатів, слідча суддя О. Бусик заявила про самовідвід, не бажаючи бути втягнутою у круговоріт порушення закону.
Взагалі по справі Тарасова взяли самовідвід 6 (!) слідчих суддів – а ще двоє суддів були відведені від розгляду скарг захисту Тарасова за рішенням своїх колег. І це дає надію на правосуддя, адже ми бачимо, що в Україні ще є судді, які ставлять закон вище того, що їм кажуть робити зверху. Ми сподіваємось, що в подальшому таких принципових суддів буде більше, і що будуть прийняті законні рішення у питаннях заяви про відвід прокурора, так і по клопотанню про обрання МЗЗ Тарасову. Вже третій слідчий суддя не може розглянути це клопотання. Наразі у всіх нюансах цього клопотання намагається розібратись суддя Хайнацький. Ми побачили, що суддя Хайнацький на даній стадії не дуже схильний у задоволенні наших клопотань, тому не заперечували щодо оголошення самого клопотання прокурором Чеченєвим.
Зрештою ми прослухали клопотання прокурора про обрання МЗЗ. Але присутні в залі суду, а також – фігурант справи, сам Сергій Тарасов так і не змогли розібрати та зрозуміти, що саме сказав прокурор, настільки нерозбірливою була його промова. Будемо вивчати аргументи слідства у текстовому форматі і чекати розгляду справи по суті у нормальний законний спосіб».
Марина Ілляшенко
«Після судового засідання щодо розгляду клопотання слідства про обрання МЗЗ Сергію Тарасову, можу відзначити, що слідчим суддею Хайнацьким здійснюється поміркований і зважений погляд на цю ситуацію. Він уважно вислуховує всі сторони, надає можливість висловити свої аргументи. Разом з тим, нам було відмовлено у ключових клопотаннях, що стосуються допиту свідків по справі. Наразі ця стадія дає таку можливість. Тому ми заявили клопотання щодо долучення двох свідків - першого з метою спростування доводів прокурора щодо обґрунтованості підозри, і другого – з метою спростування наявності ризику переховування С. Тарасова від слідства та суду. На жаль на цій стадії ці клопотання не були задоволені. Але ми сподіваємось, що у наступних засіданнях, де буде слухатись справа по суті, ми зможемо довести суду, що без залучення цих свідків розгляд клопотання по МЗЗ Тарасову буде необ’єктивним і права довірителя на захист будуть порушені».
Анатолій Ларін
«На сьогоднішній день справа про обрання МЗЗ Сергію Тарасову слухається вже протягом двох місяців. Є три томи матеріалів, які швидко накопичуються з тієї причини, що на кожен недолугий аргумент слідства, ми надаємо переконливі спростування. Ви могли побачити, що прокурор в судовому засіданні спекулює поняттями і намагається всіляко перекручувати обставини та факти. Ви могли бачити, що сьогодні прокурор посилався на підстави оголошення в розшук нашого довірителя, штрих-коди і корінці повісток, які, нібито, направлялись на адресу С. Тарасову. Але прогрес не стоїть на місці, і у кожного зараз є гаджети, смартфони, електронні адреси. Україна також досягла значного технічного прогресу, існують ЄРДР, QR-коди, електронні підписи, і просто так сфабрикувати якусь бумагу або документ неможливо, все стає помітним.
Ми прямо в судовому засіданні за допомогою відповідної програми сканували надані слідством штрих-коди, і встановили, що по документах 2023 року вказані номери по трекінгу в Укрпошті не були зареєстровані. По документах щодо вручення підозри у 2025 році, прокурор зауважив, що Тарасов отримував документи, нібито, за довіреністю. Але ми перевірили факти за допомогою програми і встановили, що по трекінгу за довіреністю вказаний лист, який нібито направлявся Тарасову, насправді було повернуто назад до Головного слідчого управління. Ми зробимо адвокатський запит в Укрпошту і отримаємо до наступного засідання підтвердження, що Тарасов не отримував ніяких підозр та не знав про те, що його кудись викликають.
Також нами були долучені протоколи технічного відтворення судових засідань, де чітко зазначається, що ключовий свідок і фігурант по справі Тарасова давав свідчення та вказував на той факт, що наш підзахисний С. Тарасов не знав і не міг знати, що нібито є якісь проблеми з цими земельними ділянками, або що вони придбані по незаконним документам. Більше того, вказаний свідок В. вказував, що він сам не знав, що з тими ділянками є якісь проблеми. Це свідчить про те, що Тарасов тим більше не міг знати про можливі наслідки чи проблеми. Тому під час засідання ми наполягали на допиті цього ключового свідка, адже він не є підозрюваним у провадженнях по справі Тарасова 249, 494, 072, і 940, і тому має всі підстави виступати у суді при розгляді клопотання по МЗЗ Тарасову. Але на даному етапі наше клопотання по цьому свідку не було задоволене.
Проти долучення ключових свідків дуже категорично виступав прокурор І. Чеченєв, що показує його справжню позицію. В минулому засіданні прокурор заперечував проти участі Тарасова у режимі відеоконференцзв’язку, чим грубо порушував його права на захист. А сьогодні вже виступає проти допиту ключових свідків, і його позиція впливає на рішення судді Хайнацького. Але де тут об’єктивність і дотримання норм закону? Якщо ти заявляєш, що забезпечуєш всебічне та об’єктивне розслідування справи, то як можна заперечувати у долученні ключових свідків, які можуть дати вирішальні свідчення! Далі буде стадія розгляду по суті, і ми будемо заявляти клопотання про їх залучення. Хочу наголосити, що рано чи пізно справа Тарасова потрапить до суду. І на головному суді у прокуратури вже не буде можливості так просто маніпулювати законом та процесуальними нормами, а ми зможемо викласти всі аргументи, які виправдають нашого підзахисного», - зауважив А. Ларін.
Як повідомляли раніше адвокати захисту, «Справа Сергія Тарасова стала яскравим прикладом замовного переслідування бізнесмена з метою заволодіння його активами. Кейс Тарасова наочно демонструє, як зухвало можуть порушуватися права підозрюваного в Україні. Сторона захисту постійно викриває численні порушення з боку слідства та суду, включаючи маніпуляції з документами, незаконні дії щодо вручення підозр та брудну медійну кампанію, спрямовану на дискредитацію їхнього клієнта».
Адвокати С. Тарасова пов’язують досить несподівану появу клопотання слідства щодо обрання МЗЗ Тарасову (2 роки слідство не висувало жодних клопотань щодо обмеження свободи С. Тарасову) з активною публічною позицією захисту. Насамперед з тим, що 9 січня 2025 року сторона захисту провела в Києві велику пресконференцію, де повідомила ЗМІ всі подробиці замовної справи проти С. Тарасова.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma