Факт: 18 февраля 2020 г., в годовщину атаки на Дебальцево, спустя пять лет Украина опять начала сдавать территорию агрессору. При атаке 18 февраля впервые за продолжительный срок были утрачены передовые позиции ВСУ. У командования нашлось объяснение факту, но оно не меняет самого факта. Согласно разъяснению министра обороны, позиция не восстановлена. Каждый может решить как это выглядит в сочетании с "устойчивым продвижением к миру". И нужно ли объяснять что в результате любых беспокойств и расследований с занятых позиций враг никуда не уйдет?
Я не знаю кто планировал атаку со стороны агрессора. Но она ответила на несколько важных вопросов получить ответы на которые другим способом было бы трудно. И, теперь внимание: эти ответы видны сегодня всем - в том числе и врагу.
И так что стало ясно сегодня:
1. Мира, без кавычек и оговорок, не будет. Эта идея успешно умерла так и не появившись на свет.
- Обстрелы
- Очередной провал обмена всех на всех
- Отсутствие каких либо признаков намерения вывода войск
- Захват рыбаков
- Наступление 18.02
Это очевидные подтверждения если их еще не было достаточно что о мире за поребриком не думают; те кто хотя бы на секунду принимают такую возможность так себя вести не будут.
2. Украинская власть серьезно инвестирована в преследование "мира" со все возрастающей ценой и возможно, до утраты связи с реальностью. На это обещание поставлен авторитет власти и уже в обозримом будущем оно может вступить в конфликт с очевидностью названной в пункте 1. Тогда случится одно из двух: осознание, возможно небезболезненное объективной реальности ситуации; или окончательное замещение реальности невозможной иллюзией. Надо напомнить что подобное уже было в истории Украины и обошлось ей недешево.
3. Безоговорочное увлечение "миром" без обратной связи с реальностью открывает сразу три направления уязвимости не только для власти но и для страны. Во первых, это риск затягивания в бессрочный тоннель абхазского процесса при котором инерция статуса кво, иллюзии хоть какого то урегулирования заставляет закрывать глаза на все более наглые нарушения со стороны агрессора. Из значительного числа примеров можно судить что такой процесс не только не даст реального мира но и не принесет Украине ничего хорошего. Спустя более десяти лет в Грузии продолжается "ползучая оккупация" а войска агрессора находятся уже в 30 километрах от столицы.
4. Второе направление уязвимости это возрастающий риск компромисса по национальному суверенитету в обмен на ускоренное проведение т.н. "выборов". С одной стороны это позволило бы власти отрапортовать о быстром достижении "мира". С другой очевидно что оккупанты никуда не уходят и невозможно проводить выборы по закону Украины без полного обеспечения безопасности внутри и полного контроля над границей временно оккупированных территорий. По этой причине любой такой компромисс будет представлять собой частичную утрату суверенитета и может закончиться исполнением плана агрессора по легитимизации марионеточной администрации с особыми полномочиями то есть де факто федерализацией части Украины.
5. Еще серьезнее, безусловное замыкание в "мирный процесс" также делает Украину уязвимой в случае широкомасштабного наступления агрессора. Это не очень вероятно сегодня, чего нельзя сказать по прошествии нескольких лет особенно в случае изменения внутриполитической ситуации за которой агрессор внимательно следит. Слабым ответом на ограниченные атаки 18.02, когда в продолжение получаса враг безнаказано и массировано обстреливал украинские позиции власть показала сдержанность в реагировании на возможные обострения что может стоить дорого в случае спланированного и подготовленного широкого наступления. Это не страшилки а вполне реальные примеры в Грузии и Сирии. Агрессор использует перемирия и процессы только временно для достижения превосходства и сегодня враг смог получить подтверждение что этот план может сработать и в Украине.
6. Возобновление практики глухой обороны, отходов и утрат нанесет удар по боевому духу и значит, боеспосбности ВСУ, которые только стали подниматься со дна пост-советского пренебрежения и апатии. Дополнительное беспокойство вызывают победные реляции командования при очевидных фактах: значительной задержки с ответом; значительных потерях; и утрате важной позиции в результате атаки. Это может быть самый тревожный результат недавних событий так как каждому должно быть совершенно ясно что сильная и уверенная в себе армия при откладывании вступления в НАТО на неопределенный срок это единственная гарантия суверенитета и независимости страны.
7. Наконец, заключительным выводом можно отметить что сегодня, 15 лет спустя после Оранжевой революции в стране так и не выработана ясная и последовательная концепция и стратегия национального суверенитета. Остается напомнить что некоторым странам Восточной Европы потребовался меньший срок для вступления в НАТО после распада СССР.
Это тревожное время и у общества сегодня, как и каждый раз когда оно вставало перед этой дилеммой есть два разных пути, две возможности и два существенно разных будущих: уйти в апатию, потерять интерес и ждать как все устроится, как нибудь; или заняться определением и установлением своего будущего. Никаких других вариантов здесь нет, и сюрпризов тоже не будет.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma