Сравнивая различные подходы к формированию украинской нации из прошлой части (ссылка), мне ни один из них не кажется убедительным. Ну хоть режьте меня, не верю я в украинское «национальное самосознание», пронесенное сквозь более чем тысячелетие массами малограмотных крестьян, если считать со времени возникновения Киевской Руси. Как не верю и в бескорыстную «многовековую борьбу» за создание украинской государственности. Не покидает ощущение искусственности и сконструированности этих теорий и стоящих за ними исторических мифов. Хочется разобраться как же на самом деле происходило формирование украинского национализма. И тут мне наиболее близкой к действительному течению событий кажется 3-х фазовая модель М. Гроха, описанная в 4-й части (ссылка), с разбивкой (иногда довольно условной) на более детальные этапы. Оговорюсь сразу, это лично моя точка зрения, правильная она или нет, судить читателям.
Украинское национальное движение
Этап 1 (фаза А). Культурологический. Начиналось все в конце 18 века с классического фольклорного, культурного и исторического интереса кучки интеллектуалов-малороссов, выходцев их казачьего дворянства, к своим истокам. Энтузиасты занялись записыванием фольклора, изучением культуры и обычаев простого народа. Это был, по сути, простой интерес к своему краю, никакой политической окраски там и в помине не было. Воплотится он смог в написание знаменитой «Энеиды» И. Котляревского в 1798 г, по сути первого крупного произведения на народном украинском языке, являющейся своего рода ностальгией по славным временам казачества.
Затем на свет появилась анонимная «Исторія Русовъ, или Малой Россіи», считавшаяся некоторыми исследователями одной из важнейших работ тех времен об Украине. Это произведение (кстати, на русском языке), едва появившись, быстро распространилось в кругах украинской и российской интеллигенции. Именно с ее появления история казачества (весьма небольшой группы населения) отождествляется с историей всего украинского народа, происходит, по сути, начальное формирования «казацкого мифа», к которому впоследствии приложил свой талант Т. Шевченко, хорошо знакомый с произведением.
В те времена такой интерес к собственной истории и этнографии проявляли не только образованные малорусские слои, но и сами великороссы, и поляки, также входившие тогда в состав Российской империи. Именно поляков можно считать причиной перехода от этнографического интереса к Малороссии к политическому (им приписывают и возникновения самого официального названия «Украина» как территории, под этим именем Ukraine ее можно встретить на картах еще с 1569 г). Объясняется это тем, что многие шляхтичи, не смирившиеся с утратой государственной самостоятельности и былой вольницы после раздела Польши, пытались найти союзников в борьбе против России. Украину стали изображать территорией близкой к Польше, ведь она входила когда-то в состав Речи Посполитой. Выдвигалась даже идея об этической близости поляков и русинов (украинцев в польском обозначении), происходило противопоставление между последними и «москалями» (термин введен в активный обиход именно поляками). Так, польский этнограф и историк тех времен Ф. Духинский утверждал, что «москали» не принадлежат к славянскому племени и напрасно присваивают себе имя русских, которое принадлежит по справедливости только малороссам и белоруссам, близким к полякам по своему этническому происхождению. Идея такой близости не получила широкой поддержки ни в польской, ни тем более в украинской среде. И ей на смену пришла идея культивирования сепаратизма Малороссии от России, активно продвигаемая поляками в среде украинской интеллигенции.
Этап 2 (фаза А). Пропагандистский. Он начинался с создания Кирилло-Мефодиевского общества в 1845 г в Киеве, именно этот момент можно считать отправной точкой украинского национального движения. В обществе состояли ряд представителей общественности Малороссии, включая Т. Шевченка и историка Н. Костомарова. Это было, по сути, первая политическая организация, разработавшая программу переустройства России, которая существовала бы в виде федерации славянских народов, базирующейся на принципах социального равенства и политической свободы. Украина в ее составе должна была стать отдельной политической единицей. Костомаровым была написана «Книга бытия украинского народа», своеобразный манифест общества и первая серьезная программа украинского национального движения. В ней давалась интерпретация истории Украины как самостоятельного субъекта, насильно разделенного между Польшей и Россией.
Затем на сцену выходит центральная фигура этого этапа - Т. Шевченко, внесший огромный вклад как в становление самого украинского Н., так и в пропаганду «идеального» образа Украины и придания ему романтического ореола. Через его поэзию, получившую со временем широкое распространение не только среди образованных слоев общества, но и в народных массах, украинская тематика получила свое право на жизнь. Хотя Шевченко не был идеологом, он не формулировал идеи в четких политических терминах, но его литературные образы дали эмоциональный толчок, импульс развития, в котором нуждается всякое национальное движение. Именно поэтому он считается ее духовным отцом. Его эмоциональные и яркие оценки истории вхождения Украины в состав России, деятельности Хмельницкого, отношения к российской власти и государству долгие годы оказывали сильнейшее влияние на последующие поколения сторонников украинского движения.
Этап 3 (фаза А/В). Языковый. Началом этого этапа можно считать конец 50-х гг 19 века, либеральный период начала правления Александра II. Возвратившиеся из ссылки члены разгромленного Кирилло-Мефодиевского общества, основали первое национальное культурно-просветительное товарищество («громаду») в Петербурге, целью которого была развития народного просвещения, распространение национальной идеи, развитие украинского языка. Сеть подобных сообществ быстро возникла и в других городах нынешней Украины.
Поскольку национальная просветительская деятельность требует наличия национального литературного языка, были предприняты огромные усилия по его развитию, выработке устоявшейся системы грамматических правил и правописания. Большой вклад в это внес один из активных членов бывшего Кирилло-Мефодиевского общества П. Кулиш, со своим фонетическим правописанием и грамматикой, названной впоследствии кулишевкой. Он придерживался того же принципа, что и Шашкевич в правописании Руса́лки Дністро́вої: «пиши як чуєшь, а читай як видишь». Именно в этом состоит коренное отличие украинского правописания от русского, в основу которого заложен этимологический принцип, когда написание слов не всегда совпадает с произношением (вспомним хотя бы такие слова как солнце и лестница).
В 1860 г выходит в свет украинский перевод Евангелия, выполненный Ф. Морачевским, что знаменует собой следующий шаг языкового этапа. Важность этого часто недооценивается, но ведь перевод Священного Писания, как и других религиозных текстов, на какой-либо национальный язык является наглядным показателем степени его развития и богатства. Не зря Священный Синод Российской империи быстренько наложил запрет на это издание, усматривая в нем путь к подрыву государственных устоев и расколу культурного «славянского единства».
На протяжении 2-й половины 19 века членами национального движения уделялось большое внимание народному образованию, они добивались введения в школах преподавания на украинском языке, на свои средства открывали школы, издавали буквари и школьные пособия на нем. Появилась плеяда украиноязычных писателей, пишущих о проблемах «Украины» и «для Украины».
Этап 4 (фаза А/В). Откат. В 1863 г происходит польское восстание. Ответом на него стало усиление реакционной политики по территории всей Российской империи. Издается знаменитый циркуляр министра внутренних дел П. Валуева, приостанавливающий издание на украинском языке литературы религиозной, учебной и предназначенной для начального чтения. В нем подчеркивалось, что «под предлогом распространения грамотности и просвещения» осуществляется попытка «сепаратистских замыслов» и создание такой литературы приобретает политическое значение. Там же было отражена официальная точка зрения царского правительства по отношению к украинскому языку: «никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может, и что наречие их, употребляемое простонародьем, есть тот же русский язык, испорченный влиянием на него Польши». Не правда ли, очень перекликается со взглядами нынешних российских властей об «искусственности» украинского языка, только Польша теперь заменена «австрийским генштабом».
В 1876 г появляется Эмский императорский указ Александра II. Им были предусмотрены значительно более жесткие меры по русификации Украины, отбросившие развитие украинской культуры и всего национального движения в России на годы назад. «Антиукраинская» политика российских властей была направлена на сохранение единства «русской» нации и «русского» государства. Тут важно понимать, что в те времена и сами деятели украинского национального движения были сторонниками государственного единства двух народов. Один из основателей «Старої громади» в Киеве М. Драгоманов писал в своей объяснительной записке к проекту устава украинского общества «Вольный Союз»: «...отделение украинского населения от других областей России в особое государство (политический сепаратизм) есть вещь, не только во всяком случае крайне трудная, если не невозможная, - но при известных условиях, вовсе не нужная для каких бы то ни было интересов украинского народа».
Этап 5 (фаза В). Галицкий. Одним из последствий Эмского указа стало перемещение украинской культурной жизни из Малороссии в австро-венгерскую Галицию, населенную русинами (официальный название украинцев). Цензурные ограничения при издании литературы, запрет преподавания на украинском языке, запрет украинских спектаклей – все это закономерно привело к переносу литературной и издательской деятельности в другое государство с более либеральным политическим режимом. Галичина постепенно становится центром украинского национального движения. В сочетании с начавшимся в той же середине 19 века в Австро-Венгрии процессами культурного возрождения русинов, аналогичных протекающим в России, это привело к значительным последствиям. Именно на Галичине зародилась идея «соборной» Украины, был выдвинут тезис общности российской и австрийской частей в рамках единого украинского народа. Эта идея затем была положена в основу идеологии украинского Н., когда он «дорос» до политической зрелости и начал выдвигать политические требования. Она внесла существенные коррективы в формирование украинского литературного языка, поскольку теперь его приходилось «подгонять» под особенности и галицкого разговорного языка, имевшего порой значительные отличия от малоросского.
Галицийский этап также знаменовался зарождением более радикальных националистических взглядов по отношению к России. От идей культурной и политической автономии в рамках единого государства, продвигаемых ранее членами культурно-просветительных «Громад», национальное движение перешло к неприятию России и ее политического строя. Российская империя и русская культура стали считаться главными врагами на пути становления украинской нации. Этому также способствовала политика поощрения таких взглядов со стороны австрийских властей, с радостью ухватившихся за возможность «насолить» соседней стране, отношения с которой оставляли желать лучшего. Не забываем также и про религиозный фактор, оказывающий в те времена большое влияние. В униатской Галичине было значительно проще противопоставлять местных русинов православным «чужакам».
Все эти факторы скопом привели к широкому проникновению украинского Н. среди образованных слоев галичан, закреплению национальной идентичности среди интеллигенции. Этому помогло создание общества «Просвита», быстро разросшегося по всему региону, наряду с созданным во Львове «Науковом Товариством им. Шевченка», являющимся по сути неофициальной украинской академией наук. НТШ активно занималось идеологическим и научным «обеспечением» национального движения, а Просвита продвижением и пропагандой этих наработок в массы. В 1898 г НТШ возглавил Михаил Грушевский и украинское национальное движение получило новый толчок в своем развитии. Своей поистине титанической научной и общественной деятельностью Грушевский завоевал себе место на пьедестале украинского национализма наравне с Шевченко. Его многотомная «Историей Украины-Руси», по сути, сформировала национальную концепцию истории нашей страны. Именно после этого можно говорить об украинской нации как об историческом субъекте, имеющим свое «законное» место в прошлом и настоящем. И именно его подход лег в основу этнической концепции становления нашей нации, приведенной в предыдущей части цикла.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma