Enigma Enigma

Сергeй Делін

2022-05-02 12:23:22 eye-2 4453   — comment 0

Третий мир на заборе

При историческом голосовании Генеральной Ассемблеи ООН по агрессии России в Украине страны сделали свой выбор по отношению к вооруженной агрессии и вторжению РФ в Украину:

"За" (осуждение российской агрессии): 141

"Против" (не считая страны-агрессора): 4 Сирия; Беларусь; Северная Корея и Эритрея

и 35 воздержавшихся, 11 не голосовали. 

Интересно что даже традиционные союзники РФ на международной арене: Венесуэла, Никарагуа, Куба, Армения и кто еще помогите, как и все страны пост-советского пространства (не считая союзной Беларуси) решили не голосовать против. РФ осталась в компании самых одиозных режимов планеты, что впрочем вполне соотвествует ее состоянию и действиям.

В последнюю группу входят страны известные как "неприсоединившиеся" или третий мир. Нужно отметить что Бразилия не вошла в эту группу проголосовав за резолюцию и осудив российскую агрессию. Такую же позицию представила Турция. 

Какими соображениями руководствовались эти страны? Об этом идет речь в статье "Украина: повестка которую Запад не слышит" на BBC.

Аргументы приводятся разные, например исторического характера, колониальное наследие (среди воздержавшихся много стран Африки); ошибки и противоречия в политике Запада которые могут восприниматься как лицемерие (вторжение в Ирак, операция в бывшей Югославии) также как и прямые интересы и нежелание портить отношения с Россией.

Заметим что логически аргументы первой группы не имеют смысла. Они могут повторяться людьми на улице чтобы высказать недоверие и неудовлетворение по отношению к странам Запада и их политике (что может иметь какие то основания); но это не имеет прямого отношения к вопиющему факту массированного неспровоцированного вторжения России который был предметом резолюции. Смешивать эти вопросы можно на бытовом, но вряд ли официально-дипломатическом уровне.

По факту голосование задокументировало позицию стран отказавшихся осудить неспровоцированное вооруженное вторжение России в соседнюю страну. Более простого и ясного "белое - черное" примера найти не удастся. Отсюда можно заключить что проголосовавшие так страны по крайней мере признают возможность вооруженнной агрессии в международных отношениях. И это понятно, каждый имеет право на собственный выбор. Давайте его запомним впрочем. Время продолжается долго и в нем могут быть разные повороты. 

Давайте посмотрим на воздержавшуюся группу более детально:

Во первых, есть группа стран пост- и около совесткого пространства имеющих отношения экономического или политического характера со страной агрессором. Многие из них воздержались либо не голосовали (может здесь есть какие то дипломатические оттенки; представляется что страны более близко зависящие от РФ участвовали в голосовании и воздержались, другие просто не участвовали). Необходимо отметить что хотя Казахстан и воздержался при голосовании он отказался участвовать во вторжении и в отличие от Беларуси, предоставить свои ресурсы. 

Вторая значительная группа стран это страны Африки. Здесь возможно дипломатическое влияние РФ в сочетании с общим пост-колониальным сентиментом о чем говорилось ранее. Отдельно можно упомянуть ЮАР, страну блока "БРИК". Мало сомнений что РФ приложила значительные усилия чтобы представить единую позицию блока; но они не увенчались успехом. 

Для меня интересно что Иран не проголосовал против резолюции - это означает что страна имеет принципы за пределами известного противостояния с Западом.

Мало для кого оказалась сюрпризом позиция Китая. Китай и РФ заявили о стратегическом партнерстве прямо накануне вторжения (есть известные спекуляции о том что Китай знал или не знал о предстоящем вторжении) и показательно здесь только что Китай не голосовал против резолюции. Впрочем оказаться в компании стран как Сирия, Северная Корея, Беларусь и Эритрея вряд ли способствовало бы улучшению его имиджа. 

И наконец, о позиции Индии. Как демократическое государство с давней историей для меня голосование Индии было сюрпризом. Известно что Индия имеет долгую историю сотрудничества с РФ в оборонной сфере. Но как отмечалось ранее, при любых текущих и сиюминутных соображениях, результаты голосования нельзя понимать иначе чем признание возможности массированного вооруженного вторжения, полномасштабной войны для решения вопросов с соседями. Что ж, у Индии есть известные конфликты с соседями. Запомним эту позицию.

И в заключение, общий комментарий. Результатом авантюры Путина в Украине может быть и вероятно будет серьезный экономический кризис, возможно экономический коллапс России. Страны которые решили в угоду сиюминутным интересам подыграть необъяснимой и непростительной агрессивной политике России могут встретиться с последствиями и сюрпризами. Украине в этом случае стоило бы строить отношения с ними на прагматичной и  рациональной основе: а что нам от этого будет. Той же самой кстати которую приняли эти страны. Бедность, гуманитарность, спасение утопающих это в ООН, вот телефон и не нужно благодарить; или пожалуйста, на экскурсию в Харьков и Мариуполь. Это тоже продукт, и результат голосования. Ну и в контрактах на восстановление и строительство, тоже хорошо бы учесть. 

Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma