Enigma Enigma

Сергeй Делін

2019-11-03 07:05:09 eye-2 3479   — comment 1

Три абхазьких стадії

Додати до цього в загальному нічого - хто не читає той не прочитає, а хто не думає все одно не зрозуміє.

Якщо тільки одне питання:

А на якій стадії відбувається вихід загарбника і агресора який перетворив неіснуючий "конфлікт" в реальну загарбницьку війну, в Європі 21 століття?

Так, так. Все здесь говорится очень правильно. Проблема здесь не в искажении а упущении, наверное просто наивно забыли в спешке. Вот мы и добавим важные на наш взгляд подробности, на которые не нашлось места или времени в лекции.

"Міжнародний досвід збройних конфліктів та війн у будь-якому куточку планети доводить: на шляху до успішного закінчення війни та панування миру, треба пройти 3 головні етапи, невід’ємні та послідовні. Перший етап – це завершення гарячої стадії та припинення вогню. Ми впевнені, що обов’язково досягнемо цього найближчим часом"

Важное дополнение> наверное здесь имеется в виду опыт "конфликтов" в Приднестровье и Абхазии? А как же опыт войны в Финляндии, 1940? Второй мировой войны 1940-1945? Опыт Хорватии 2004? Что если враг продолжающий оккупацию не соглашается на прекращение, или только на ограниченное прекращение где и когда ему выгодно (как в той же Абхазии)? Как мы будем достигать прекращения в этом случае? Подкручиванием настроечек докладов штаба ООС?

"Другий невід’ємний етап – це примирення. Примирення людей, пошук консенсусу. Скільки часу потрібно, щоб загоїлись рани? Чи може бути взагалі така ситуація, коли в одному купе потягу, коли-небудь, зможе їхати ветеран війни та мешканець окупованого Луганську, який не підтримував самопроголошену місцеву владу, але був змушений залишатись на тих територіях? Все це дуже складний і дуже чутливий нейрохірургічний процес. Це – ніби тримати сірники біля відкритої каністри з бензином. Один необачний рух, одна необачна заява можуть все перекреслити і відновити гарячу стадію конфлікту"

Дополнение> и обязательно мы можем искать примирения и консенсуса! Важный вопрос оставленный за кадром, звичайно по наивности это: на чьих условиях? Суверенной страны? Или на условиях агрессора? На последних мы всегда можем обещать достижения консенсуса - но сохранит ли это суверенитет страны? И возможно ли вообще достижение примирения без пункта 3 (см. ниже)?

"Третій невід’ємний факт – це безпечна реінтеграція. Не на папері, але реальна. Є багато світових прикладів, коли гостру стадію конфлікту вдалось припинити, і навіть вдалось часткове примирення. Та не відбулось головного – повернення територій. Вони залишились в іншому статусі та не повернулись до складу тієї чи іншої держави. Чи влаштовує такий варіант Україну? Я гадаю, що ні. Але питання риторичне. Всі ці етапи нам доведеться пройти разом – Державі, суспільству, кожному громадянину України".

Так, так. Вы спросили и вам ответили, ясно и недвусмысленно. Вот что мы можем вам обещать: прекращение военного противостояния, только не по факту а так как мы хотим понимать и докладывать это сегодня (например вчера 15 обстрелов за день было у нас позитивным развитием) ведь не существует никаких механизмов добиваться полного прекращения агрессии (включая ее главный фактор: присутствие оккупационных войск). Обещаем процессы примерения и компромисса, скорее всего на условиях агрессора (так как на выбранном пути нет ни предложений, ни реальных механизмов для обеспечения наших условий; в том числе главного и очевидного условия полного вывода оккупационных сил).

А вот реального, фактического освобождения агрессором оккупированной территории мы вам обещать не можем. Это у нас - вопрос риторический. И это мы называем сегодня словами "прекратить войну". А вы думали чтo эти слова значат что то другое? Прискорбно но это уже ваши проблемы.

Президент забув про війну, агресію і окупацію. Що якщо про них захоче забути суспільство?

Тут навiть не треба нічого гадати - можна просто озирнутися назад.