Цифрова маніпуляція як проблема фотожурналістики. Чому ця проблема важлива на сьогоднішній день?
Ми всі користуємося соціальними мережами. У кожного з нас є акаунти. Найчастіше ми викладаємо фотографії, обробляючи їх, хто більше, хто менше. Але майже ніхто не замислюється над тим що початковий сенс зображення змінюється. І читач бачить зовсім не те що було насправді.
У соцмережах це звичайна історія, але а що робити коли цим займаються ЗМІ, яким ми довіряємо?
Прокручуючи сторінку ми звертаємо увагу частіше на фото, а не на текст. Там може виявитися інша особистість, або ж обрізаний чоловік. Тоді зовсім міняється зміст фотографії. І тут виникає питання, чи можна взагалі довіряти ЗМІ? Що тоді може бути з текстом?
На мій погляд, важливе і інше питання - про можливість і ступеня обробки документального зображення. Думки з цього питання різні. Інформаційні агентства відмовилися практично від будь-якої, навіть дуже незначної обробки. Всі втручання обмежується кадруванням і регулюванням «рівнів» («levels»). Будь-які порушення правил агентства з обробки фотографій присікаються дуже жорстко, а для контролю створюються спеціальні програми, які відстежують будь-які кроки при обробці в фотошопі (Photoshop) і, звичайно, відключаються дуже багато функцій цієї програми. Фотографії незалежних фотографів, знімки в журналах і на виставках обробляються, навпаки, в значній мірі. Аргументи на користь необхідності такої обробки зазвичай такі: це авторський проект, і тільки автор може вирішувати, наскільки допустима обробка його фото.
Для приклада приведу наступну ситуацію. Інформаційне агентство Reuters викрито у фальсифікації фотографії Бейрута після ізраїльського авіанальоту. Агентство було змушене визнати, що опублікувало на фотострічці відретушований знімок. Знімок відкликаний, Reuters поклало всю відповідальність на ліванського фотографа Аднана Хаджа та заявило про припинення співпраці з ним.
Фотографія Хаджа, на якій столиця Лівану зображена в густих клубах чорного диму, з'явилася на фотострічці після ранкового авіаудару. Підпис до фотографії свідчила, що чорний дим - це сліди пожеж в передмістях Бейрута, що виникли в результаті бомбардування ізраїльської авіації. Однак навіть неозброєним оком було видно сліди обробки в одній з графічних комп'ютерних програм.
Фахівці відзначали, що знімок досить невміло відретушуваний в Photoshop, вказуючи, зокрема, на три абсолютно однакових завитка диму, неприродну прозорість і ідентичність будинків в лівій частині знімка, що можна домогтися інструментами "кисть" і "клонування зображення" в програмі Photoshop. Все це вказувало на те, що фотограф прагнув створити більш гнітюче враження від ізраїльського бомбардування.
Примітно, що розкусила фальшивку Reuters інтернет-спільнота. Спочатку на англомовних, а потім і на російськомовних блогах картинку проаналізували, після чого на адресу агентства були направлені листи з протестами. В результаті Reuters приперли до стінки і воно було змушене визнати факт фальсифікації.
"Фотограф заперечує факт умисної маніпуляції зі знімком, стверджуючи, що всього лише намагався почистити його від" пилових відмітин ", а проте помилився через погані умови освітлення, в яких він працював", - заявила Мойра Уайттл, глава відділу по зв'язках з громадськістю. За її словами, Reuters розглядає це як серйозне порушення своїх стандартів, тому агентство "не братиме або використовувати зроблені ним знімки", йдеться в заяві Уайттл, оприлюдненій в Лондоні.
На місці відретушованого знімка Reuters у неділю розмістило оригінал. На оригіналі дим значно менше поживний та страшний, він піднімається з одного, а не з двох місць, і висота його значно нижче відретушованого.
Хадж співпрацював з Reuters на гонорарній основі з 1993 по 2003 рік, і відновив роботу з квітня 2005 року. Варто відзначити, що Хаджу належить ціла серія знімків мертвої дитини, яку тримає в руках рятувальник в місті Кани, де в результаті авіаудару ізраїльських ВПС по житловому будинку, звідки обстрілювали Ізраїль, загинули 28 людей. В інтернет-блогах світові ЗМІ звинуватили в нечесній журналістиці, оскільки влаштовувати фотосесії з мертвими неетично. Reuters та інші інформагентства заперечують твердження, що фотографії були постановочними.