Введение в терминологию
Когда мы говорим о цивилизации, нам приходит на ум что-то глобальное: человеческая цивилизация, западная цивилизация, арабская цивилизация, цивилизация инков. Все это, конечно же, верно, но в реальности не существует какого-то строго научного определения цивилизации. В той же Википедии приводится 4 определения, которые значительно разнятся между собой по степени масштаба, охвата включаемых объектов.
Для данной статьи я буду использовать последнее, 4-е определение из Википедии:
Цивилиза́ция (от лат. civilis — гражданский, государственный): локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплексы экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов
Перефразируя это более простыми словами, можно представить цивилизацию как некое географическое пространство с общей историей развития, наличием государственности и свода законов, распространением письменности, религии, общей системы обычаев и нравственных ценностей.
Цивилизация может включать в себя несколько государств и этносов (западная), несколько государств с одним этносом (арабская), одно государство и один этнос (японская), одно государство и несколько этносов (Древний Египет). Она может состоять из огромной массу людей (Китай) или быть весьма малочисленной (цивилизация острова Пасхи, была, оказывается и такая).
Так что что же такое цивилизационные разломы?
Впервые этот термин вводится в статье С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», которую он затем развернул в книгу. Он определяет его как конфликты, линии противостояния между цивилизациями как во времени, так и в пространстве. Эти линии — это и есть линии будущих (и нынешних) фронтов. Причины этих конфликтов могут быть разные, но в основе лежат различия в истории, языках, культуре, традициях и, самое главное, религиях. Эти характеристики и различия являются продуктом столетий и значительно менее изменчивы по сравнению с экономическими и социальными, поэтому их влияния на общество является фундаментальным.
Работа Хантингтона была принята очень неоднозначно и породила множество дискуссий и критики. Ее критиковали за ненаучность, оправдание политики США (по приглашению своего друга З. Бзежинского Хантингтон занимал пост координатора по безопасности в совбезе Штатов), преобладание культурно-религиозных различий над структурно-политическими и экономическими, игнорирование внутрицивилизационных различий и конфликтов, серьезные методологические недостатки. В результате эта теория воспринимается в современной социологии как эффектная провокация со стороны адепта уходящего на покой модернизма.
Все это имеет место быть, но тем не менее ей до сих пор находится значительное место в общественных дискуссиях и вполне может быть применима к оценке ситуации, сложившейся в Украине в последние 30 лет.
Осколки цивилизаций в Украине
Опираясь на вышеизложенную терминологию, можно попытаться определить цивилизационные составляющие нынешней Украины. Согласно теории Хантингтона и с учетом моих поправок, можно выделить 4 разных группы, присутствующие на ее территории:
- западноевропейская
- православно-славянская
- исламская
- советская
Самой бесспорной является западноевропейская. Даже название Западная Украина говорит само за себя. Общая, до 40-х годов, с Западной Европой история и территория, общие культурные и нравственные постулаты, католичество как основная религия, и, частично, письменность, основанная на латинице.
Православно-славянская группа, зародившаяся в Киевской Руси и затем узурпированная Россией, ассоциируется с Восточной и Центральной Украиной. Она пробыла больше 300 лет в составе Российской империи, имела общую культуру, православие как религию, кириллическую письменность.
Исламский социум является самым малочисленным и появился на территории современной Украины после массового возвращения крымских татар из депортации. Оккупация Крыма Россией значительно уменьшила и без того малую группу, но формально эта группа является частью Украины.
И наконец, наиболее спорная составляющая – советская. Далеко не все согласятся выделить СССР как ядро отдельной цивилизационной группы (Хантингтон ее как отдельную цивилизацию не рассматривал, подобной идеи придерживался разве что Кара-Мурза, но он не социолог, впрочем, как и я). Да, Советский Союз просуществовал всего ничего по историческим меркам. Да, территориально и исторически его корни произрастают из православно-славянской цивилизации. Да, культура и письменность похожи. Но! Базируясь на определениях, указанных выше в разделе терминологии, советская цивилизация имеет несколько важнейших отличий:
- Коренное различие в политической, экономической и социальной подсистемах.
- Абсолютно отличный свод законов (один отказ от идеи частной собственности чего стоит).
- Низвержение религии - хотя формально она не была запрещена, но государственная пропаганда атеизма свое дело сделала.
- Коренное различие в этическо-нравственных нормах (вспомним кодекс строителя коммунизма).
Все ушли на фронт
Имея такой пестрый цивилизационный состав, не удивительно, что Украина пребывает в состоянии перманентного хаоса.
«О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут» - знаменитые строки Киплинга как нельзя лучше характеризуют нынешнее печальное состояние социально-общественных отношений внутри Украины. Добавив сюда условный Юг, как представитель исламского мира, и условный Север, как представитель советской цивилизационной группы, мы получаем классическую войну всех против всех.
Именно такие страны Хантингтон называл «расколотыми», предрекая их неминучий распад. Внутренние различия между группами в культуре, истории, традициях, религии, этике настолько существенны, что они не смогут исчезнуть в скором будущем. Эти различия фундаментальны, принципиальны. Их не отбросишь принятием закона в Верховной Раде или указом президента.
Различия в идеологии и интеллектуальных концептах являются лишь отражением этого глубинного противостояния:
«В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: «На чьей ты стороне?» И человек мог выбирать — на чьей он стороне, а также менять раз избранные позиции. В конфликте же цивилизаций вопрос ставится иначе: «Кто ты такой?» Речь идёт о том, что дано и не подлежит изменениям» (С. Хантингтон).
Эта война социумов проявляется в реальных боевых действиях на востоке Украины. Имея конфликт цивилизационных групп в ее основе, никакие призывы перестать стрелять не помогут его решить. Эта война лежала в основе 2-х украинских майданов. Она же раздирает политическую «элиту» Украины. «Советские», «западные» или «пророссийские» группы – они принадлежат, по сути, к разным мирам, живут на разных планетах. Цивилизационные разломы в обществе приводят к тому, что националисты раз за разом пролетают на выборах в Раду, а порохоботы на дух не приемлют зе-ватников.
А что там у …?
В качестве небольшого отступления от темы Украины предлагаю взглянуть на то, как сложилась и развивается судьба некоторых стран постсовка и бывшего Восточного блока.
Югославия – классический пример страны, расколотой между западноевропейской, православно-славянский и исламской цивилизационными группами. Закономерный итог – развал.
Польша, Венгрия, Румыния – поголовное доминирование западноевропейской цивилизации, монокультурность и монорелигиозность, никаких цивилизационных конфликтов. Итог – довольно неплохо себя чувствуют, некоторые даже выбиваются в региональные лидеры.
Прибалтика - доминирование западноевропейской цивилизации с небольшим вкраплениям советской, которая к тому же еще и вымирает. Цивилизационные разломы практически отсутствуют, в результате – вполне состоявшиеся страны. Это, кстати, и ответ на часто задаваемый вопрос почему они смогли, а Украина нет.
И конечно же, Россия – еще одна страна с разломами по линии православно-славянской, исламской и советской цивилизации. По мнению многих, включая Хантингтона, еще один кандидат на раскол. Ну что ж, ждем-с 😊.
Оставь надежду, всяк сюда входящий?
И так, Украина – это цивилизационно расколотая страна, обреченная на распад и имеющая мало шансов на выживание. Есть ли надежда избежать этого?
По Хантингтону, основной причиной цивилизационных разломов является не идеологические или экономические, а культурные и религиозные. Чтобы страна смогла преодолеть раскол ей нужно 3 условия:
- элита страны должна поддержать этот шаг
- народ в целом должен принять новую идентичность
- доминирующая цивилизационная группа, в которую вливаются другие, должна быть готова их включить в свое «лоно»
Насколько же реален такой сценарий для современной Украины?
Элита? Не смешите. В подавляющем большинстве нынешняя политическая и экономическая элита Украины не способна договориться об элементарных вещах, а не то, что воплотить в жизнь грандиозный план по перерождению страны. Их мало что интересует кроме наполнения собственного кармана. Отдельные исключения ничтожны по влиянию и возможностям.
Народ? Тут не все однозначно. Как показывает опыт 2-х майданов, у народа, по крайне мере у наиболее активной его части, есть стремление к переменам. Отсюда и пресловутый запрос на «новые личности». Пережив крушение коммунистической идеи, чураясь в большинстве своем идеи националистической и после 2014 года во-многом разочаровавшись в западной, украинское общество (как единое целое) чувствует себя потерянным. Цивилизационные различия подталкивают его членов в разные направления, разброд и шатание (по Ленину) царит везде.
Готовность доминирующей группы? Тут проблема в определении этой самой доминирующей цивилизационной группы. Сразу исключим исламскую (2-5%) ввиду ее малочисленности и слабого влияния. Западноевропейский социум занимает 15-20%. Свою не столь большую долю эта группа компенсирует повышенной активностью. Не зря все президенты Украины, которые начинали как «про-советские» или «про-славянские» переходили на позиции «западников». «Советский» и «российско-славянский» блоки занимают примерно одинаковую долю – 30-40%. В этом и кроется основная беда Украины. При соотношении 3:3:2 нам задачу не решить, нужно, что бы одна из этих групп преобладала.
Что имеем в итоге? Из трех условий два не выполнимы на данном этапе в принципе, да и последнее возможно постольку-поскольку.
Можно, конечно, подождать пока все ностальгирующие по «великому» СССР вымрут как класс, и тогда конфликт по этой линии сойдет на нет по причине отсутствия конфликтующих с одной стороны.
Исторические перспективы западноевропейской цивилизационной группы тоже не выглядят радужными. Виной тому являются проблемы их базовой цивилизации. Пройдя свой «золотой» век в эпоху Возрождения, освоения Америки, покорения Индии, научно-технических революций, Запад угасает. Угасает демографически, угасает культурно (где они, Шекспиры и да Винчи?), идейно (сплошная толерантность и потребительство), религиозно.
Добавим сюда сложности православно-славянская цивилизации, у многих ассоциируемой с Россией. Присвоив наследство Киевской Руси, Московское царство, превратившись в Российскую империю, всегда пропагандировало себя как оплот славянства и православной веры, окруженный со всех сторон врагами. Такая идеология «осажденной крепости» с одной стороны, и сакральности «русского мира», некоего особого «духовного» пути с другой, не предполагает распахивание дверей для страждущих влиться в эту цивилизационную группу, им просто никто не нужен.
Получается, Хантингтон прав и Украина обречена? Все что нас ждет в будущем, это плач над обломками нашей страны: ах, какую страну просрали?
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma