Enigma Enigma

Іванна Петрів

2019-12-19 12:20:51 eye-2 2725   — comment 0

У Верховному Суді розглядають справу тиску Херсонської ДФС на бізнес, яка може стати об’єктом міжнародного розслідування

Грубе й систематичне порушення норм закону й прав людей у відносинах ДФС та силовиків з приватним бізнесом – гірке українське сьогодення, що гальмує розвиток держави та заважає притоку інвестицій в регіони. Незважаючи на те, що Президент України Володимир Зеленський пообіцяв, що зупинить практику незаконного тиску на бізнес силовиків та податківців, останні продовжують дискредитувати курс нової влади. Особливий резонанс у ЗМІ викликав сплеск тиску на бізнес в Херсонській області.

Стара система проти нового Президента

І в цьому ланцюжку суди, на жаль, частіше стають на сторону фіскалів, що знищує правові засади в державі та віру людей у чесну владу та закон.

Але є надія, що команда Зеленського все ж таки зможе подолати негативну тенденцію системного тиску на підприємців, з якою не впоралися ні Ющенко, ні Порошенко (декларували таку мету). Не кажучи вже про Януковича.

Як відомо, прем’єр-міністр Олексій Гончарук, якому безпосередньо підпорядковано ДФС, нещодавно очолив Комітет захисту приватного бізнесу. Першим його значущим рішенням, що дає надію, став розпуск такої вщент корупційної структури, як Управління захисту економіки (УЗЕ) національної поліції. Також, за інформацією джерел, планується реформування податкової міліції, замість якої, скоріше за все, може з`явитися  Бюро фінансової безпеки. 

Але, перш за все, команді Зеленського доведеться стикнутися із багаторічною, випробуваною та відточеною системою, яка так просто не поступиться своїми методами і принципами, навіть якщо вони незаконні і неприйнятні в очах правового, цивілізованого суспільства.

Для цього їм буде необхідно не лише довести до кінця реформування судової системи, але й створити дієві механізми контролю за дотриманням законності та особистої відповідальності суддів за прийняті незаконні рішення.

Підроблена ухвала, фальшивий наказ і дивна апеляція…

Одним з найгостріших питань, з яким треба розібратися в першу чергу, є практика незаконних перевірок бізнесу, яку продовжують активно застосовувати силовики. Зокрема, ситуація із тиском на бізнес фіскалів Херсонської області спричинила неабиякий резонанс у ЗМІ та стала об’єктом дослідження правової спільноти.

Поміж інших справ, у центрі уваги громадськості опинилась ситуація з  херсонським ТОВ «Брівер», що займається с/х добривами, і яке ось уже два роки зазнає систематичних утисків зі сторони ДФС. Позапланові перевірки по суті паралізували діяльність фірми, підприємство несе величезні збитки, а спробу захистити свої права в суді зруйнувала Апеляція, яка з грубими порушеннями відмінила рішення першої інстанції. 

Див. по темі - Как в Украине ДФС кошмарит предпринимателей по-новому или “бокс без правил” именем Зеленского: http://kriminal-ohlyad.com.ua/usi-novyny/221-kak-v-ukrayne-dfs-koshmaryt-predprynymatelei-po-novomu-yly-boks-bez-pravyl-ymenem-zelenskogo.html

На порталі Ради підприємців при КМУ вийшов матеріал, присвячений саме цьому випадку: «Незаконні перевірки, схожі на обшук, на прикладі Херсонської ДФС - це неприпустимий тиск на бізнес!»

http://radakmu.org.ua/blog/topic/43/?fbclid=IwAR3i-78VsvA-DLpnMqtNyQGitReSVTaswL276WArgmyViFcppv8TP9EaJdM

Автори аналізують методи податківців та причини таких незаконних дій. Більше того, ситуацію з ТОВ «Брівер» планується винести як тему експертної доповіді на Міжнародний форум захисту бізнесу у Мінську та правозахисний форум у Празі. 

Що ж спричинило таку увагу журналістів та експертів саме в цій справі, чому вона стала такою «особливою» і чому резонанс по ній виходить на міжнародний рівень. Ми поцікавились у експертів-юристів, що спеціалізуються, зокрема, на податковому та фінансовому праві.

Як розказав порталу NewsWeek відомий адвокат Вадим Чунжин:

«У ситуації з ТОВ «Брівер» і діями  ДФС Херсонської області склалася кричуща ситуація, коли державні структури зробили усі порушення, кі тільки могли зробити. Почну з того, що ТОВ «Брівер» взагалі то не повинні були перевіряти, бо як виявилося, вони мають дуже опосередковане, випадкове відношення до матеріалів слідства, і силовики лише витрачають час та бюджетні кошти. Але не будемо чіплятись до цього, якщо слідство вважає, що підстави для перевірки були – воно може діяти за законом. І отримавши ухвалу Печерського суду на позапланову перевірку, у 2017 році фіскали провели обшук у ТОВ «Брівер». При цьому були грубі порушення - представників фірми не допустили до обшуку, вилучили зайві речі і документи та інше. Зрештою, нічого протиправного не знайшли. Але що далі? Проходить ДВА РОКИ (!) і у 2019 році фіскали із тією ж самою старою ухвалою і по суті підробленим наказом, знову, як ті нальотчики, вриваються до офісу ТОВ «Брівер» із позаплановою перевіркою! Це було зроблено всупереч Конституції, а також п. 82.2., 82.4. ст. 82 ПК України!!! про необхідність, у разі обґрунтованого продовження терміну перевірки, видати наказ та попередити керівництво. Але строки давності для можливості законного подовження спливли, ніяких наказів підприємство не отримувало, а фіскали грубо порушуючи закон, використали стару ухвалу і старий наказ! Тобто, підробили документи заднім числом.

Це і є те саме правове свавілля і протиправний тиск на бізнес, який знищує приватне підприємництво як таке. Саме це і побачив суд першої інстанції, треба віддати йому належне, який, розглянувши всі обставини, виніс цілком прогнозоване, обґрунтоване та справедливе рішення про незаконність повторної перевірки ТОВ «Брівер»,  - зазначив адвокат.

І дійсно, розглядаючи постанову суду першої інстанції, яка захистила права ТОВ «Брівер», можна побачити, що суддя Херсонського окружного адміністративного суду В.А. Дубровна в своїх аргументах спирається на дуже прості й прозорі пункти закону, які лежать на поверхні. Її висновки логічні й обґрунтовані нормами діючого законодавства: див. ухвалу http://reyestr.court.gov.ua/Review/81565880

Ось кілька ключових фрагментів рішення

«З огляду на викладені обставини та приписи чинного законодавства суд приходить до висновку про протиправність та скасування наказу ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 08.01.2019 р. № 29 "Про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер".

Сплив строку дії ухвали постановленої в порядку кримінально-процесуального законодавства для забезпечення кримінального провадження в частині збирання доказів, свідчить про припинення дії такої для осіб, яких вона стосувалась і вчинення будь-яких дій на реалізацію такої, поза межами строку у ній зазначеному, не має правових підстав.»

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 13.03.2017 р. визначено, що "позапланову документальну перевірку провести протягом 5-ти робочих днів" з моменту її постановлення, а на момент винесення спірного наказу вказаний строк закінчився, тому проведення перевірки поза межами строку дії вказаної ухвали є протиправною.

Вказаний висновок суду підтверджується позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у даній категорії справ, яка висловлена у постанові від 28 серпня 2018 року справа № 812/1212/17, адміністративне провадження № К/9901/46913/18….»

Але вже в Апеляції в П’ятому Апеляційному адміністративному суді м. Одеса, яку подало ДФС, судді виявилися абсолютно сліпими та нечутливими до аргументів і доказів свавілля, й фактично дозволили податківцям знищувати підприємство.

«Не в моїй компетенції давати оцінку діям суддів апеляції. Але все дуже схоже на змову та системну роботу проти бізнесу, де закон не береться до уваги, а враховуються лише інтереси силових структур», - вважає Вадим Чунжин.

Це припущення може підтвердити дивна поведінка Апеляційної інстанції, коли ТОВ «Брівер» отримали ухвалу про відкриття провадження і матеріали справи, в якій були зовсім інші учасники процесу! Тим самим підприємство було незаконно позбавлене можливості відреагувати та реалізувати своє право на відкликання апеляції.

«Такі дії - це пряме порушення завдань та засад адміністративного судочинства, а саме змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі передбачених ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, - відмічає адвокат. - Зокрема, бачимо грубе порушення статті 301КПК «Надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи», відповідно до якої  «Суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.» Але, як з’ясувалось, цього не було зроблено.

Не знаю, чому Апеляційний суд, всупереч існуючим неспростовним доказам порушень норм закону, по суті надав ДФС буллу на знищення підприємства! Чим порушив вимоги ст.1, 19, 55 Конституції України, та відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. За цим положенням кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.»

Отже, як бачимо, різноманітних порушень закону назбиралось вже на цілу книгу! Тому я не здивований, що ця історія буде темою для міжнародних конференцій», - підсумував свій коментар адвокат.

Інший експерт, адвокат Ольга Тарасун  представник Адвокатського об’єднання «ПРОТЕКЦІЯ ПРАВА» на запит журналістів прокоментувала та надала ґрунтовну юридичну консультацію, щодо порушень закону у справі з позаплановими перевірками Херсонської ДФС ТОВ «Брівер».  

Зокрема, окрему увагу було приділено законності аргументів рішення суду першої інстанції, яке визнало протиправність поновлення ДФС позапланової перевірки ТОВ «Брівер» у 2019 році. А по суті - незаконність перевірки. У наведених нижче фрагментах експертного висновку наводяться аргументи щодо цього.

«Положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення податкової перевірки, а в ст. 132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, не звернув увагу на протиправний характер самої підстави для проведення перевірки, що, взагалі, спростовує законність дій контролюючого органу.

Окрім цього, як вірно було встановлено судом першої інстанції, сплив строк дії ухвали постановленої в порядку кримінально-процесуального законодавства для забезпечення кримінального провадження в частині збирання доказів, свідчить про припинення дії такої для осіб, яких вона стосувалась, і вчинення будь-яких дій на реалізацію такої, поза межами строку у ній зазначеному, не має правових підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 13.03.2017 р. визначено, що "позапланову документальну перевірку провести протягом 5-ти робочих днів" з моменту її постановлення, а на момент винесення спірного наказу вказаний строк закінчився, тому проведення перевірки поза межами строку дії вказаної ухвали є протиправною.»

«З огляду на викладене, відсутність керівника ТОВ "Брівер" за місцезнаходженням підприємства у зв'язку з перебуванням у відпустці до 30.12.2018 р. надавало право контролюючому прийняти наказ про внесення змін до наказу про проведення перевірки або видати новий наказ про проведення перевірки.

Натомість, ДФС фактично повторно прийнято наказ про поновлення термінів проведення перевірки, що не узгоджується з вищевказаними приписами діючого законодавства, тобто контролюючий орган діяв не у спосіб визначений чинним законодавством України, що є самостійною підставою для скасування відповідного рішення контролюючого органу.

Таким чином, на нашу думку, судом першої інстанції в повній мірі було досліджено спірні правовідносини та прийнято законне та обґрунтоване рішення, яким встановлено, що контролюючий орган діяв з порушенням законодавства, що є неприпустимим для правової держави…»

Важка дилема для  Верховного Суду

Наразі, справу № №540/188/19 адміністративне провадження № К/9901/26313/19 передано до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, де її розглядатиме суддя-доповідач - Гончарова І.А., судді: Олендер І.Я., Ханова Р.Ф.

Тепер, коли справа ТОВ «Брівер» вийшла за межі типового провадження, і стала об’єктом дослідження експертів, темою для міжнародних форумів та уваги ЗМІ, буде дуже цікаво спостерігати за формуванням позиції суддів Верховного Суду. Напевно, за цим процесом також спостерігатимуть і такі впливові суддівські органи як ВРП, ВККСУ та Рада доброчесності суддів.

З однієї сторони, після недавніх судових реформувань, попри критику, громадськість відмічає зростання рівня прозорості судів Вищої інстанції,  разом із зростанням професіоналізму суддів. Тож, є сподівання, що такі кричущі порушення закону не залишаться без належної уваги високоповажної колегії і справедливість отримає в Україні другий шанс. Важливість рішення Верховного Суду саме по цій справі полягає в тому, що таке рішення засвідчить для усієї підприємницької спільноти та громадськості: які аргументи і докази не висувала б сторона захисту, закону в Україні не залишилося, пакуйте валізи. А заяви Президента і Прем’єра про важливість захисту малого і середнього підприємництва та покращення умов для ведення бізнесу – то пустий звук. З іншої сторони, якщо навіть в такому невеличкому епізоді законні права бізнесу вдасться захистити, і вище правосуддя підтвердить законність рішення першої інстанції, це дасть сигнал для інших, що не все в державі так погано, й треба вірити у краще! І це також буде гарним сигналом для міжнародного бізнесу та інвесторів про те, що в Україні можна працювати, що в Україну варто вкладати кошти, які потім можна захистити в суді.

Журналісти будуть слідкувати за розвитком подій та планують бути присутніми при розгляді цієї справи у Верховному Суді. Рішення касації, яке б воно не було, має бути опубліковане у ЗМІ задля перемоги істини і закону.

Іванна Петрів, Віктор Собко для порталу «Наша Версія»

Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma