В некотором роде это дополнение к моей прошлой статье. Та статья писалась больше на эмоциях, в этот раз мне хочется поговорить о проблемах нашего украинского национализма более рационально. Опять же, для лучшего разъяснения своей точки зрения вынужден напомнить пару предыдущих тезисов (как показывает практика, редко кто из читателей пытается обращается к оригинальным источникам).
Как было указано в той статье, существует 2 основных подхода к построению национального государства: «нация-государство» и «государство-нация». Первый подход хорошо работает в моноэтнической и монокультурной среде и предполагает развитие нации из единого этноса и единой культуры. Второй подход ставит во главу угла не культурное и этническое единство, а политическую общность, возникающую в результате общего суверенитета. В этом случае культурные различия между входящими в государство этносами сплавляются в единый культурный синтез. Несмотря на то, что Украина на момент приобретения независимости в 90-е годы была многокультурной республикой (обоснование можно найти в первой статье), где переплелись культурные традиции разных этносов и разных исторических эпох, наши националистическая «элита» попыталась подойти к построению национального государства следуя концепции «нация-государство», что было в корне неверно. Неудивительно, что все это завершилось полным провалом. Но на волне патриотизма, вызванного аннексией Крыма в 2014, и уж тем более на фоне «большой войны» после февраля 2022, нашим националистам удалось продавить свою культурную повестку, которую я называю Галицкой культурой (разъяснение можно найти здесь). В результате, в Украине сейчас идет построение «украинского мира» в противовес «русскому миру» и строится наш «мир» по тем же самым лекалам и теми же самыми методами, что и в путинской России: сплошными запретами всех и всего, кто/что хоть как-то подрывает, по мнению «украинских патриотов», наши «национальные устои».
Что не так в таком подходе?
Самая большая ошибка (она присуща огромной массе украинского общества, не только националистам) заключается в непонимании ключевого момента: борьба с «русским миром», как, впрочем, и с любым другим — это борьба смыслов, а не языков. Если вы можете предложить более-менее целостную концепцию, неважно на каком языке, которая заменит враждебный вам смысл, то тогда вы умеете вести такую борьбу и у вас есть шанс ее выиграть (например, идеи марксизма, пустившие столь разветвленные корни в современном мире, изначально были изложены на немецком). Не можете предложить свои идеи, способные увлечь большинство общества — значит, остается тупо запрещать, признавая свое поражение. Борьба в пространстве идей и смыслов не работает, если ее вести уголовно-административными методами, как это делается сейчас у нас в стране или в той же России. Такими методами, конечно, можно запугать значительную часть общества, загнать русскую, советскую и российскую культуру в некое подполье, хотя даже это сделать затруднительно в эпоху информационных технологий (в качестве примера можно привести успех российского сериала «Слово пацана» в Украине). Что имеется в итоге? Создание «украинского мира»? Но много ли найдется желающих жить в таком «мире»? Вы таким образом собираетесь «заманивать» в этот «мир» миллионы украинских беженцев, реинтегрировать жителей Крыма и Донбасса после «выхода на границы 91 г» (интересно, в возможность такого «выхода» хоть кто-то сейчас реально, а не для показухи, верит?) или привлекать в страну украинскую диаспору из Европы и Америки.
Важность идейных смыслов и концепций можно проследить на историческом примере из нашего недалекого прошлого: Украинская Народная Республика. Как утверждает Википедия, она была провозглашенная в ноябре 1917 г в составе следующих губерний бывшей Российской империи: Киевской, Волынской, Подольской, Херсонской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Екатеринославской и уездов Северной Таврии (Крым и восточную часть Донбасса этот перечень не охватывал). Если обратиться к последней, и единственной, переписи населения Российской империи, проведенной в 1897 г и поинтересоваться языковым (а значит и культурным) составом этих губерний, то мы увидим подавляющее преобладание украинского языка как родного: более 90% в 5 губерниях и около 75% в остальных. Казалось бы, при таких условиях, объявление независимости и построение национального украинского государства должно было пройти в Украине «на ура». Но как мы знаем, на защиту УНР под Крутами выступил отряд из юнкеров и студентов в составе чуть более 400 человек. И это при численности населения в одном только Киеве в полмиллиона! Ни на какие мысли такое соотношение «национальных патриотов», готовых умереть за свои взгляды, ко всему остальному населению Киева (я уж молчу за всю территорию УНР) не наталкивает?
Все попытки Грушевского, Скоропадского, Винниченко, Петлюры и других деятелей украинского национального движения тех времен выстроить Украину «самостійною, ні від кого не залежною, вільною, суверенною державою українського народу» (IV Универсал Центральной Рады), окончились полным крахом, невзирая ни на опору на немецкие штыки после подписания Брестского мира, ни на военную помощь со стороны Польши после создания военного союза с ней. Почему же так случилось? Может, что-то не так было с самими идейными «национальными» концепциями, продвигаемыми ими? Большевики с украденным у эсеров лозунгом «землю - крестьянам» смогли привлечь на свою строну многомиллионные массы украинского крестьянства, в то время как Грушевский и иже с ним игрались в «незалежність». Тот же Нестор Махно, строя свою анархическую «республику», и то лучше чувствовал вековые чаяния малограмотных крестьян, для которых вопросы «украинской идентичности» стояли где-то в конце списка требований (если они вообще понимали о чем идет речь). Главным и важнейшим для них был вопрос о земле! Неумение националистов того времени сформулировать и предложить вдохновляющую идейную концепцию, которая в первую очередь отвечала бы на этот вековой запрос, а затем бы уже продвигала «националистические» идеи привело к падению первой украинской республики.
К сожалению, предыдущий исторический опыт ничему не научил наших современных националистов. Опять вместо выработки стратегической национальной политики, отвечающей на главные вызовы, стоящие перед нашей страной, они занимаются навязыванием своей «культурной повестки» и «языковыми» дрязгами, как будто нету более важных проблем ни на фронте, ни в тылу. Вместо наращивания общественной поддержки своего движения на базе идей политического единства, привлечения новых сторонников через расширение политической, экономической и культурной свободы, они продвигают противоположные идеи запрета, подавления, раскола. Вместо увеличения числа друзей они плодят число недругов. Мы уже играли в эти «игры» все 30 лет и продолжаем в них играть даже тогда, когда страна стоит на пороге утери огромных кусков своей территории и огромной части своего населения. 8-10 миллионов уехавших с начала войны и как минимум половина из них уже не хочет возвращаться в Украину ни при каких условиях – неужели этого мало? 4 миллиона уклонистов по стране, драки с представителями ТЦК, несколько десятков погибших в Тисе, прорывы западной границы – все это результат безмозглости нашей «национальной элиты» и отсутствия веры в стратегические перспективы государства. Немалую роль в этом играет, в том числе, и идиотская «национальная» политика по сносу памятников простым советским воинам, запрету Булгакова и других украинских и советских писателей и поэтов, насаждению «самобутності», когда главным является внешнее проявление «патриотизма» в виде языка и вышиванки, а не идейное единение.
Попытки представить украинскую нацию как «споконвічну жертву» почти 400-летних притеснений со стороны Российской империи и большевистского Союза унижают славную историю нашей страны, ставя ее в подчиненное положение «окраины», взбунтовавшейся против метрополии. Все рассуждения по поводу «правильной» истории Украины, когда пытаются рассматривать далекие исторические события 200, 300, а то и 900 лет назад с точки зрения сегодняшних воззрений, не имеющих ни малейшего воплощения в те времена, являются откровенным передергиванием фактов. Украина была одним из краеугольных камней в фундаменте и Российской империи, и Советского Союза. Одно это уже не согласуется с навязываемым нашими националистами образом «жертвы». Именно выходец из Киевской Могилянской академии Феофан был ближайшим сподвижником московского царя Петра I и это по его замыслам Московское царство превратилось в Российскую империю, а Петр стал первым императором Всероссийским. Кто знает, какой бы сейчас была Россия без Феофана и его мировозренческих идей, что только лишний раз подчеркивает важность выработки таких стратегических смысловых принципов для успешного развития государства.
Отрицая свою многовековую историю в угоду крикливой части «национальной» интеллигенции, мы своими же руками принижаем величие наших предков и их достижений, вычеркиваем их из когорты исторических личностей, вокруг которых, как учит подход «государство-нация», можно было бы и нужно было бы строить «национальные мифы», необходимые для построения «национальной идентичности».
Проповедуемый с каждого утюга патриотизм в купе с насаждением ненависти ко всему «москальскому» не может заменить собой целостную национальную идеологию. Напомню, что идеология – это комплекс идей, концептуально оформленных в единую систему, позволяющую сформулировать основы политики и этики и выражающую интересы, мировоззрение и идеалы социально-общественной группы. «Украинский патриотизм», при всем к нему уважении, явно не тянет на комплексную систему, особенно, когда это так любимый нашими властями и «истинными патриотами» «слепой» патриотизм, выражающийся в беспрекословной положительной оценке своей родины и резкой нетерпимостью к критике своего государства и власти. Идеология опирается на идеи, которые в свою очередь базируются на ценностях, а их за все время существования человечества было открыто не так уж и много, основными являются справедливость и свобода. Если «национальная идеология» не включает эти главные ценности в свой комплекс идей или вместо их развития занимается их подавлением (что мы и наблюдаем в нашем доморощенном национализме) – то грош цена такой идеологии и можно смело предсказывать ее крах в исторической перспективе.
Идейная деградация украинского национализма ожидаемо превращается в деградацию государственной системы управления. Государственная машина любого «национального» государства не может функционировать без соответствующей «национальной» идеологии. Когда такая идеология или не выработана, или не предлагает решения реальных проблем, стоящих перед государством, то рано или поздно оно входит в состояние системной катастрофы, из которой, согласно теории катастроф (как я уже писал ранее), есть только 3 выхода: деградация, разрушение или переход на качественно новый этап развития. Сейчас Украина ускоренно идет по первому пути, все более приближаясь ко второму и не видно ни малейшей надежды на третий вариант. Чтобы коренным образом поменять ситуацию нам крайне необходима полная смена текущей власти и полная смена «национальной идеологии».
P.S. Украине любят ставить в пример Израиль. Последую и я этому тренду в контексте вышеизложенной статьи.
Пресс-секретарь ЦАХАЛ Агари заявил, что военным путем победить ХАМАС невозможно. По его словам, обещание полностью уничтожить исламистов в бою есть обман граждан Израиля: «ХАМАС — это идея, партия. Он живет в сердцах людей. Тот, кто думает, что можно добиться исчезновения ХАМАС, ошибается. Можно сделать только одно: вырастить что-то другое, что придет ему на смену.»
В Израиле понимание важности идейных принципов дошло даже до военных. Когда же это осознают наши граждане?
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma