Немного теории и методологии
Майкл Манн в своем 4-х томнике «Источники социальной власти» построил матрицу, где выделил четыре главных источника и организации власти в человеческом обществе: идеологический, экономический, военный и политический (эта модель получила название ИЭВП в социологии). Каждый из них подчиняется собственной логике, но вместе они являются конститутивными элементами правления, их сочетание и перекрывающее взаимодействие формируют сети распределения власти и организуют государства.
Я не буду здесь останавливаться на подробном описании этой матрицы и ее элементов, желающие могут обратиться к 1-му тому «Источников». Я хочу попробовать применить ее для анализа геополитической ситуации в мире и места Украины в ней, но для этого нужно сместить акценты. Манн занимался анализом влияния матрицы на организацию государства. Я же попытаюсь оценить влияние ее компонентов на положение государства в нынешнем мире, прочность его властной организации, которая определяется как «способность заставить других людей делать то, что они в ином случае не стали бы делать», дабы «достичь поставленных нами целей».
Но для этого я немного поменяю смысл, который вкладывается в каждый из компонентов, объяснить, что будет оцениваться с их помощью.
- Идеология (и культура как более широкая сфера) «затрагивает происхождение и истоки общества», устанавливает источники легитимной власти, определяет смысл, нормы и формы социальной организации общественной жизни. В нашем анализе она характеризует как устойчивость «внутренней» социальной модели государства, так и идеологическое и культурное влияние «извне-наружу», распространение и привлекательность для других государств.
- Экономика «включает в себя сети производства, распределения, обмена и потребления» и трактуется как экономическая мощь государства.
- Военная сила – «это, по сути, концентрированное принуждение», способность власти и государства защитить свои интересы и/или навязать их другим странам силовыми методами.
- Политика проистекает из наличия централизованных политических институтов, ее можно свести к «государственной власти» и в нашем анализе она определяет устойчивость государства как политической структуры под давлением внутренних и внешних воздействий.
Для оценки каждого источника введем пятибалльную систему. В качестве эталона 5-ти баллов будут использоваться показатели страны с наивысшим значением, все остальные будут учитываться пропорционально по отношению к максимуму. Более подробно о методологии оценки и источниках, от простого к сложному.
Экономическая оценка будет определяться номинальным значением (не паритетом покупательной способности) ВВП страны в долларах и его долей в мировой экономике. Данные взяты с сайта МФВ (imf.org) за 2019 г.
Военная оценка будет строится, основываясь как на активном численном составе ВС страны, так и ее боеспособности. При этом нужно учитывать 2 возможных варианта: ведение военных действий с применением ядерного оружия и без. Я буду упор делать на обычные силовые действия как наиболее вероятные. Данные по численности ВС взяты с соответствующей английской страницы Википедии, которая в свою очередь ссылается на данные британского института стратегических исследований (iiss.org) за 2019 г. Рейтинг боеспособности армий мира публикуется на сайте Global Firepower (globalfirepower.com), данные от 2020 г.
Политическая оценка являются более сложной для вычисления. Здесь будут учитываться различные индексы и рейтинги, которые можно отнести к этому компоненту: рейтинг политических и гражданских свобод - Freedom House Index (freedomhouse.org), на март 2020; индекс демократии – Democracy Index (Википедия) за 2019; индекс экономической свободы – Index of Economic Freedom (heritage.org) от 2020; индекс слабости государства - Fragile States Index (fragilestatesindex.org) от 2020.
Отдельная проблема – это как оценить такое понятие как политическое влияние, на каких весах его взвесить? Какое-то приближение может дать рейтинг мощности – Power Rankings (usnews.com), вычисляемый как часть рейтинга лучших стран для жизни (Best Countries Rankings).
При этом весовые значения этих индексов могут быть разные. Н-р, индекс политических и гражданских свобод, может, конечно, быть в роли некоего индикатора привлекательности страны, но не вызывает сомнения, что индекс экономической свободы или слабости государства значительно важнее, не говоря уж об индексе мощности. Поэтому для разных индексов введены разные коэффициенты. Так, индексы Freedom House и Democracy Index идет со значением 0.5. Индекс Fragile States по важности приравнивается к Economic Freedom, но он имеет обратные значения, т.е. чем выше показатель, тем хуже, поэтому он не перемножается, а делится. После получения совокупной оценки она еще корректируется в соответствии Power Rankings.
Культурно-идеологическая оценка вообще почти не поддается количественному исчислению. Можно, взяв, как основание, список известных авторов, композиторов, художников с разбивкой по странам (Википедия), попытаться определить вклад национальной культуры государства в общемировую. Оценка, конечно, так себе, поскольку совершенно не дает представления об уровне «гениальности» автора. Во сколько Чеховых или Некрасовых можно оценить Шекспира? Или кто истории более ценен Бетховен или Моцарт? Так же можно попробовать оценить наработки интеллектуальной элиты страны в области философии и социологии, известность их работ в качестве некоего суррогатного идеологического индекса. Как и с политическим компонентом, добавим сюда еще оценку культурного влияния через соответствующий рейтинг – Cultutal Inluence Rankings (usnews.com).
Важно добавить, что при оценке компонентов матрицы власти я могу вводить свой собственный поправочный коэффициент, основанный сугубо на моем личном восприятии, как любят говорить всякие критики – высосанный из пальца. Каждый такой случай я буду объяснять отдельно.
Региональная шахматная доска (почти по Бзежинскому)
Определим, прежде всего, участников. В рассматриваемый список стран, помимо Украины, войдут страны с общей границей: Россия, Молдавия, Румыния, Венгрия, Польша, Белоруссия, Словакия; также Германия, Франция и Британия как страны, определяющие политику в Европе; Турция как имеющая влияние в Крымском вопросе; Литва для сравнения с постсоветскими странами (страны Средней Азии не относятся к нашему региону); Чехия для сравнения со странами бывшего Варшавского договора.
Вынужден разбить статью на две части, для одной получается слишком длинное чтиво. Должен предупредить, дальше в части 2 пойдет скучное описание с цифрами, самые нетерпеливые могут перескочить сразу к итоговой таблице. Здесь хочется еще ответить на вопрос зачем этот весь послеследующий набор цифр? Прежде всего это попытка, может наивная, найти хоть в какой-то степени объективный, околонаучный подход к оценке состояния государства в разных сферах общественной деятельности. Иметь возможность оперировать количественными показателями для сравнения всегда лучше, чем применять такие качественные оценки как хорошо/плохо/хреново. Какие-то количественные характеристики уже существуют и рассчитываются, я попытался свести их вместе. Конечно, сама методика расчётов, выбранные индексы, коэффициенты не являются научно обоснованными, я использовал то, что смог нарыть в интернете и собственный здравый смысл. Ее можно и нужно улучшать. Но есть же у нас Академия наук, различные институты стратегических исследований, институты будущего? Вот пусть что-то хорошее и полезное сделают.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma