Проблемы всеобщего избирательного права
Одним из величайших достижений демократии считается всеобщее избирательное право. Как по мне, оно ее же и угробит. Как это было показано в статье про проблемы представительской демократии, такое право приводит к торгу большинства и меньшинства за коллективные социальные блага. Когда вся политическая жизнь построена по принципу краткосрочных выборных циклов это влечет за собой политическую коррупцию, когда парламент и правительство вынуждены идти на поводу узконаправленных интересов отдельных социальных групп для завоевание выборного большинства. Множество политологов отмечают, что гражданское общество как таковое исчерпало себя и заменяется массовым обществом, когда стирается грань между «гражданином» и «жителем», оно нивелируется до уровня социальных низов. Это в конечном итоге приводит к взрывному росту популизма и скатыванию к охлократии как форме правления.
Исторически всеобщее избирательное право существует не так давно. До этого демократическая форма правления достаточно долго уживалась с ограничениями по избирательному праву. Система цензов существовала в республиках Древней Греции и в Римской республике. Да еще в начале 20 века практически все демократии являлись цензовыми с ограничениями по возрасту, оседлости, полу, имуществу, образованности. Понятно, что прямой возврат к имущественному или образовательному цензам невозможен. Время все же вспять не повернуть, и то, что работало в древней Греции или Риме, не сработает сейчас в Украине. Поэтому нужен новый подход в определении избирательного ценза, который бы:
- было возможно внедрить в сравнительно короткий период времени
- был принят основной массой избирателей
- приносил приемлемые результаты
Во второй части вышеуказанной статьи (ссылка) было предложено ограничивать избирательное право граждан при выборах в нижнюю палату нового 2-х звеньевого парламента через систему понижающих коэффициентов. Давайте рассмотрим это предложение более детально.
Система коэффициентов
Основным ограничением избирательного права предлагается сделать ценз социальной независимости. Его можно определить как коэффициент независимости конкретного гражданина (голосовать могут только граждане, это ограничение никто не отменял) по отношению к распределяемым коллективным социальным благам, т.е. всяческим социальным пособиям. На государственном уровне рассчитывается и вводится система коэффициентов по отношению к каждому избирателю. Все социальные пособия типа пособий по безработице, на детей. субсидий на коммуналку, пенсий из Пенсионного фонда и т.д. платятся отдельным группам из налогов, которые собираются со всех граждан и субъектов хозяйственной деятельности. Поэтому получатели таких благ должны быть ограничены в возможности влиять посредством выборов на решения, принимаемые им в угоду. При этом никто не собирается вообще лишать их права голоса, как это часто предлагается на просторах интернета. Они все являются такими же гражданами страны, как и остальные, но «мощность» их избирательного голоса должна быть снижена через понижающие коэффициент.
Поясню на примере. Как совершеннолетний избиратель вы имеете один избирательный голос. Если вы работаете, платите налоги, не получаете никаких видов пособий, т.е. социально независимы от государства - ваш коэффициент так и остается 1.0. Если же вы на пенсии ваш голос уменьшается на понижающий коэффициент 0.3 и становится равным 0.7. Если вы трудоспособного возраста, но сидите на социальном пособии или не работаете из жизненного принципа – у вас коэффициент 0.5. Работаете или пенсионер, но получаете субсидию на коммуналку, уменьшаем голос на 0.1.
Конкретное значение понижающего коэффициента для каждой группы здесь приведен для примера, вопрос этот дискуссионный, должен иметь под собой научное обоснование. Но сам принцип, я надеюсь, понятен.
Что это нам дает, помимо геморроя с учетом и подсчетом?
Когда вы работаете и платите налоги, на которые существуют пенсионеры, мамочки с детьми или безработные – ваш голос должен весить больше ихнего. Восприятие и устремление человека, работающего и вышедшего на пенсию, разительно отличаются, подтверждений тому в моем окружении масса. Не надо призывать «спрятать паспорт бабушки». Она тоже имеет право голоса, она его заслужила за 30-40 лет труда. Но! Голос ее должен значить меньше, она не должна тянуть страну назад в прошлое. В тоже время и ее мнение будет учитываться и политики не смогут сбросить со счетов интересы этой значительной части населения.
Отдельный вопрос – работники бюджетных организаций. С одной стороны, люди работают, даже платят налоги, и, если не получают никаких пособий и субсидий, должны вроде бы считаться социально независимыми. С другой стороны, их зарплата, как и все содержание бюджетной сферы, идет из тех же налогов всего остального общества и предприятий. То есть, по сути, они так же зависимы от правительства и решений, принимаемых нижней Правительственной палатой парламента, как и пенсионеры или безработные. Учитывая также, что именно работники бюджетных отраслей являются основой любого административного ресурса, то тем более их влияние на выборы в нижнюю палату должно быть ограниченно через понижающий коэффициент, скажем тот же 0.3 как и у пенсионеров.
Техническое внедрение и обеспечение ценза социальной независимости не является чем-то недостижимым даже при современном уровне развития компьютерных технологий – big data в помощь. В Китае умудряются обрабатывать данные для полутора миллиардов человек, так что наши «жалкие» 30-40 млн вообще не проблема. Главный вопрос – это определение и расчет этой системы коэффициентов. Она должна быть предметом широкого обсуждения, но быть понятной, справедливой и достаточно простой. Это может чем-то напоминать китайскую модель общественной «кредитной» истории, только ее результатом будет влияние не на повседневную жизнь, а исключительно на избирательное право.
P.S. Напоминаю, что этот пост по сути продолжение к статье про проблемы представительной демократии, опубликованной ранее: 1-я часть и 2-я часть. При этом, предложение по ограничению избирательного права относится только к выборам в нижнюю Правительскую палату двух-звеньевого парламента. Выборы в верхнюю Законодательную палату никаких ограничений не имеют.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma