Прошло уже несколько дней с момента выхода Байдена из президентской гонки и теперь можно подвести некоторые итоги этого, без сомнения, важнейшего события, о котором я писал в 1-й статье.
Как я и предполагал в прошлой статье, информационная повестка в США практически полностью сфокусировалась на обсуждении новой кандидатуры от демократов на предстоящих выборах. С одной стороны, сторонники демократов, деморализованные очень вероятной перспективой проигрыша Байдена, воспылали энтузиазмом и новой верой в светлое будущее, когда любой кандидат, кто моложе Байден, автоматически получает обширную поддержку. Выразилась она в том числе и в рекордных суммах, переведенных в избирательный фонд демократов сразу после «отречения» Байден (81 млн долларов за 24 часа, более 100 млн на 24 июня!). При чем начался этот вал переводов еще даже до того, как стало известно, что вместо него в гонке собирается участвовать Камала Харрис. С другой стороны, большое количество избирателей-демократов начинают сомневаться, что у Харрис есть шансы на победу в виду ее малой публичности, неспособностью эффективно вести дебаты и высоким рейтингом непопулярности в глазах американского общества. Попробуем разобраться.
Пока шансы Харрис стать официальным кандидатом от демократов выглядят довольно неплохо. Похоже, что я ошибся, когда предполагал боле ожесточенную борьбу за желанную номинацию. После Байдена о поддержке ее кандидатуры заявила почти вся партийная «бюрократия» в лице нынешних и бывших спикеров Конгресса, все губернаторы-демократы, многие конгрессмены, партийные доноры, значительная часть делегатов предстоящего демократического съезда. Готовы за нее голосовать даже молодые «демократы», которые очень прохладно относились к Байдену из-за опасений по поводу его возраста и его поддержки Израиля.
Выглядит все так, что основной консенсус в среде демократов, что именно Харрис будет их кандидатом, уже сложился и их основные усилия теперь будут направлены на ее рекламирование. Это очень хорошо заметно даже по «нейтральным» СМИ, которые наперебой начали публиковать хвалебные статьи о Харрис, приведу пример из Newsweek:
«Я поддерживаю Камалу Харрис на пост президента, потому что существует две Америки.
Есть Америка, которая укоренена в демократии, в гражданских и человеческих правах, в стремлении к истинному равенству, в фундаментальной порядочности. Это Америка Джо Байдена, Барака Обамы, Лиз Чейни и Луиса Д. Брандейса. И да, это Америка вице-президента Камалы Харрис.
А затем есть Америка белого превосходства, женоненавистничества, антисемитских и расистских собачьих свистков, призванных очернить евреев, чернокожих американцев и представителей других меньшинств. Это мышление таких людей, как сенатор Дж. Д. Вэнс (республиканец от Огайо), ныне кандидат в вице-президенты от Республиканской партии.
Я с энтузиазмом поддерживаю Харрис не только потому, что она представляет концепцию и видение Брандейса Америки, но и, в равной степени, потому что мы не можем позволить себе дать бывшему президенту Дональду Трампу возможность вернуть нас в ту другую Америку, в которой он снова попытается подорвать, если не полностью уничтожить, ценности и конституционные принципы нашей страны».
Все чаще рост поддержки Харрис сравнивают с ажиотажем вокруг бывшего президента Барака Обамы в 2008 году. По мнению пользователей соцсетей, общественная энергетика напоминает им события 2008 года, когда Обама получил внезапную волну поддержки перед праймериз и в итоге выиграл выборы.
«Энергия Камалы похожа на энергию Обамы в 2008 году».
«Камала сейчас в Милуоки в полном восторге. Это возвращает меня в первый забег Обамы, когда энергия буквально выплескивалась из комнаты и через экран».
«Итак, первые 48 часов кампании Камалы действительно несут в себе энергию Обамы 2008 года. Где была эта Камала последние 3 года? Или в 2020 году? Это безумие».
Тут же появились обнадеживающие результаты опросов, по которым Харрис уже бьет Трампа 44% против 42%. И это когда она еще, что называется, «не начинала» именно свою активную избирательную компанию.
Но все ли так радужно и для Харрис, и для демократов?
Как всегда, есть всякие «но» и данный случай не исключение. Существует довольно существенная прослойка среди простых членов демократической партии, которые не согласны с тем, что съезд должен поддержать ее кандидатуру только потому, что ее выдвинул Байден:
«Я бы чувствовал себя лучше, если бы ее хотя бы выбрал американский народ [в результате праймериз], а не была бы любимцем из-за того, что Байден выбрал ее вице-президентом. Все это оставляет неприятный привкус во рту, и мне будет трудно поддерживать Харрис, пока не будет широкомасштабного демократического процесса, который поддержит ее президентскую заявку».
«Кампания Трампа собирается выставить Харрис и Демократическую партию злодеями из-за отсутствия первичного голосования в поддержку кандидатуры Харрис… и печально то, что кампания Трампа будет права: Харрис не была выбрана избирателями».
Некоторые авторитетные аналитики сомневаются в способности Харрис выиграть президентские выборы, упирая на то, что существуют другие кандидаты, с более лучшими шансами на победу. New York Times опубликовала анализ различных вероятных кандидатур на выборы типа «лучший/худший» и «выборные» (electable) шансы Харрис там совсем не из лучших:
Даже по сравнению с Трампом Харрис имеет более высокий рейтинг неодобрения. Не надо также забывать, что еще менее двух недель назад, опрос проведенный Morning Consulting по запросу Politico показывал, что только треть избирателей вообще считают, что Харрис, скорее всего, победит на выборах, если станет кандидатом от Демократической партии, и только трое из пяти избирателей-демократов считают, что она победит. Среди независимых избирателей только четверть считают также. В этом опросе важна именно последняя цифра. Демократы, особенно прогрессисты, могут пребывать в эйфории после ухода Байдена, когда шансов на выигрыш у них не было, и замены его на более молодую женщину, да еще и цветную. Но как уже неоднократно подчеркивалось, исход выборов будут решать независимые избиратели, а там результаты опроса для Харрис весьма плачевны.
К тому же при любом общенациональном опросе (вроде опроса от Reuters в первой части стать) всегда необходимо учитывать, что выборы президента в США не прямые, поэтому лидируя в общенациональном масштабе, можно легко проиграть выборы по количеству поданных голосов выборщиков, Хиллари Клинтон тому живой пример. Поэтому, когда рейтинг Трампа по отношению к Харрис колеблется в рамках статистической погрешности самой методики опроса, то можно смело предположить, что по голосам выборщиков у него шансы намного лучше. Также необходимо учитывать, что любые опросы, показывающих рост поддержки Харрис, явление временное и вызвано широким освещения ее новой кандидатуры в СМИ (как и предполагал в первой статье, все СМИ сейчас «зациклены» на демократах).
Означает ли это, что победа Трампа практически гарантирована? Отнюдь.
Главная опасность для демократов после ухода Байдена была в возможности раскола партии в результате борьбы за статус кандидата. Хотя такая вероятность все еще существует, так как финальную точку должен поставить только съезд, но шансы на это очень малы. Уход Байдена и назначение Харрис официальным кандидатом означает коренное изменение в самой предвыборной стратегии республиканцев. Основной постулат их компании, что Байден стар и не способен управлять страной еще 4 года теперь во всю играет против Трампа – теперь Трамп, которому 78 лет, самый старый в истории кандидат в президенты и те же вопросы можно смело адресовать уже ему.
Если демократы взвешенно подойдут к выбору кандидата в вице-президенты, то это значительно усилит шансы Харрис на победу. Если выбор будет в пользу белого мужчины, политика с умеренными взглядами, то это может привлечь на сторону демократов значительное количество независимых избирателей - именно то, что сейчас крайне необходимо для демократов. Newsweek пишет, что наиболее вероятными кандидатами на эту должность рассматривается Марк Келли, сенатор из Аризоны и бывший астронавт (третий сверху справа на графике вверху) и Джон Шапиро, губернатор Пенсильвании (четвертый сверху справа). Они оба пользуется большой популярность в своих штатах, которые как раз входят в список «колеблющихся», поэтому их выдвижение однозначно поможет Харрис победить именно в их штате. Оба политика достаточно умеренных взглядов, привлекут на ее сторону избирателей старшего возраста, которым не по душе резкие лозунги прогрессистов. Это будет выигрышно контрастировать с Дж Венсом, кандидатом от республиканцев в вице-президенты, который является еще более радикальным трампистом, чем сам Трамп, и который явно не расширяет избирательную базу Трампа, а только ее сужает в глазах независимых избирателей.
То что в штабе Трампа не все так спокойно, как нас пытаются уверить, ясно из новости о том, что штаб подал жалобу в Федеральную избирательную комиссию на вице-президента Камалу Харрис, обвинив ее кампанию 2024 года в нарушении федеральных законов о финансировании избирательных кампаний путем замены имени Джо Байдена своим собственным с целью получения контроля над его избирательными фондами.
На сегодня, пожалуй, хватит, будем наблюдать за течением событий и новостями. К сожалению, Украина сейчас полностью поставлена в зависимое положение от внешних игроков и итоги президентских выборов в Штатах имеют огромное влияние как на положение дел на фронте, так и на политику внутри страны.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma