Камала Харрис выбрала себе партнера по выборам. Вопреки предположением многих СМИ им стал губернатор штата Миннесота Тим Уолз. В выходные Харрис провела в Вашингтоне собеседования с несколькими ведущими претендентами и выбрала Уолза, который вскоре присоединится к ней в стремительном пятидневном туре по семи городам: Харрис активизирует свою кампанию в ключевых штатах, где развернутся основные политические сражения.
С моей точки зрения, не плохой, но и далеко не лучший, выбор Харрис, попробую объяснить почему.
Как читателям наверняка известно, президентские выборы в Соединенных Штатах не прямые, они проходят в 2 этапа. Сначала избиратели с своих штатах выбирают делегатов в так называемую коллегию выборщиков, а затем уже эти делегаты на своем съезде избирают президента и вице-президента США. Отбор выборщиков происходит на партийных съездах в каждом штате или их выбирает партийное руководство штатного уровня. Обычно в этой роли выступают сенаторы и конгрессмены, популярные политики или люди, лично близкие к кандидату в президенты. Таким образом, ко дню выборов в каждом штате существуют два списка выборщиков, представленных Демократической и Республиканской партиями. Избиратели штата голосуют за тех или иных кандидатов-выборщиков, и в подавляющем большинстве штатов действует правило: если большинство голосов получают выборщики одной из партий, то они забирают голоса всех делегатов этого штата. Н-р, если в условный штат Х представляют 20 выборщиков и голоса жителей этого штата распределись 11 за демократов и 9 за республиканцев, то в итоге на коллегии выборщиков демократам будет отдано все 20 голосов от этого штата.
Каждый штат представлен определенным количеством делегатов и за все время проведения президентских выборов сложилась устойчивая тенденция, когда определенные штаты в большинстве голосуют только за демократов (синие на карте внизу) или республиканцев (красные). Но существует ряд штатов, называемых колеблющимися (swing states), где электоральные предпочтения меняются, и победа того или иного партийного кандидата вовсе не гарантирована и именно за голоса избирателей таких штатов разворачивается главная борьба. От выборов к выборам ситуация с такими штатами меняется, но на 2024 год к таким колеблющимся большинств экспертов относят 6-9 штатов. Там разрыв между кандидатами по опросам составляет несколько процентов, и никто не может наверняка предсказать, кто в этих штатах выиграет. Внизу представлена избирательная карта с распределением делегатов коллегии выборщиков, составленная на основании множества опросов, сведенных в единое целое (взято отсюда).
Теперь давайте посмотрим, как выбор Уолза кандидатом в вице-президенты повлияет на избирательный расклад с точки зрения голосов выборщиков. Да практически никак. Миннесота и так склонна голосовать за демократов. Н-р, если бы Харрис выбрала Джоша Шапиро, губернатора Пенсильвании, как это предполагали большинство американских СМИ и аналитиков, то это гарантированно добавило бы 19 голос от Пенсильвании ей в копилку, поскольку Шапиро весьма популярен в своем штате и пользуется большой поддержкой избирателей. Чем-то выбор Уолза напоминает выбор Трампом своим напарником Венса, сенатора из Огайо, который также не добавляет ему ни единого голоса, потому что Огайо и так за него проголосует.
Единственно в чем аналитики не ошиблись, что напарником Харрис станет обязательно белый мужчина. С политтехнологической точки зрения у демократов преимущество: цветная женщина + белый мужчина против 2 белых мужчин, у одного из которых, к тому же, комплекс нарцисса просто зашкаливает и язык часто работает как помело, независимо от головы.
Похоже, что выбор на Уолза пал, чтобы привлечь голоса избирателей пожилого возраста, которые до схода Байдена с гонки, активно того поддерживали. 60-летний Уолз — закаленный в политических схватках лидер, который 12 лет проработал в Конгрессе, прежде чем в 2018 году стать губернатором Миннесоты. Его простая манера речи и имидж жителя маленького городка на Среднем Западе могут привлечь независимых и консервативных избирателей. Это опять же перекликается с кандидатом от республиканцев на этот пост Венсом, у которого тоже имидж парня из глубинки Ржавого Пояса, который «сделал себя сам».
О политическом опыте Уолза говорит тот факт, что он, будучи кандидатом в конгрессмены, смог победить в округе, где живет значительное число сельских жителей и избирателей-республиканцев. Что в общем-то, неудивительно. У него за спиной — опыт работы учителем и помощником футбольного тренера, а еще он 24 года отслужил в национальной гвардии США. Бывший сенатор Хайди Хайткэмп так говорила про Уолза: «Это человек с жизненным опытом, так сильно схожим с опытом многих американцев, живущих в сельской местности».
Он известен своей поддержкой прав ЛГБТ+, выступает за то, чтобы женщины имели неограниченное право на аборт, выступает за ограничение оборота оружия, поддерживает и другие прогрессистские взгляды, так же, как и Харрис. В тоже время, когда в Миннесоте вспыхнули беспорядки БЛМ в 2020 году, он, хоть и с запозданием, не побоялся направить Национальную гвардию на их подавление. Он так характеризует свое губернаторство: «Ну что [я] за чудовище! Сытые дети, чтобы они могли учиться. Женщины сами принимают решение о своем здоровье. А еще мы входим в пятерку лучших штатов для ведения бизнеса и занимаем третье место по уровню удовлетворенности населения жизнью». Его усилия вызвали одобрительный твит от бывшего президента Барака Обамы, который в мае прошлого года призвал избирателей «посмотреть, что происходит в Миннесоте».
Уолз, который малоизвестен на национальной сцене, оказался эффективным коммуникатором от имени Харрис. Он выступил с четкой, резкой критикой бывшего президента Дональда Трампа и его кандидата в вице-президенты Джей Ди Вэнса, которая стала вирусной в последние недели. Примечательно, что именно он помог демократам отточить новую фразу для подачи сообщений, назвав республиканцев «странными», что теперь регулярно используется в кампании Харрис.
В общем, с одной стороны, вроде бы неплохой выбор демократов. С другой стороны, Уолза, как и Харрис, можно отнести к представителям левого крыла демократической партии, и эта кандидатура мало что добавит в борьбе за голоса консервативных избирателей, чтобы там политтехнологи демократов не считали. Теперь, когда политическая компания демократов будет все больше сдвигаться влево, за кого при таких условиях будут голосовать независимые избиратели в колеблющихся штатах, совершенно не понятно. Раньше их отпугивала старческая немощь Байдена, и они готовы были поддержать Трампа только как меньшее из двух зол. После ухода Байдена, ситуация на время улучшилась для демократов, но теперь, когда два радикала от демократов будут соревноваться с двумя радикалами от республиканцев, все очень неоднозначно.
Что из этого выйдет, покажет время.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma