Глядя на «красную волну», прокатившуюся по США, и на истерики в рядах поклонников демократов (некоторые роллики на ТикТоке вызывают желание срочно вызвать санитаров), хочется поговорить об уроках, которые можно извлечь из этих президентских выборов. И уроки эти имеют отношение не только ко внутренним американским событиям, но могут быть примером и для внутриукраинских «разборок».
Главный урок, который необходимо извлечь нашим гражданам из результатов сокрушительной победы Трампа, это то, что мир «розовых пони» очень плохо сочетается с суровой действительностью. Вы можете жить в своем придуманном мире и строить свои отношения с миром реальным, исходя из своих иллюзий, совершенно игнорируя действительность. Но, в конце концов, реальность всегда найдет способы спустить вас с небес на землю. И чем больше иллюзий вы себя настроите, тем сильнее будет удар «мордой об асфальт».
Именно это и произошло с демократами в Штатах. Они придумали себе виртуальный мир, где во главу угла ставятся вопросы выдуманной трансгендерной идентичности, сексизма и расизма, где балом правят всяческие защитники «обиженных» и где они поднимают вой по малейшему поводу, когда этим обиженным на всю голову наступают на «любимый мозоль». Они транслировали, и довольно успешно, свои иллюзии в окружающую действительность через поголовное владение средствами массовой информации, через систему образования в школах и университетах, через пропаганду в Голливуде, Фейсбуке и других социальных сетях. Должен признать, что они добились выдающихся успехов в этой сфере, сумев навязать свою точку зрения почти половине населения США. Но любые социальные эксперименты по протаскиванию наверх разнообразных расово-гендерных меньшинств только за то, что они меньшинства, без малейшего учета их умственных и профессиональных способностей, в конце концов наталкиваются на предел, называемый прагматизмом и здравым смыслом. И если такой здравый смысл в обществе еще существует, то рано или поздно происходит столкновение мира иллюзорного с живым, настоящим миром. Результаты такого «клинча» бывают весьма плачевными для «витающих в облаках» особей. И дай-то бог, чтобы хотя бы у части из них хватило ума задуматься о том, что же именно привело их к таким последствиям (правда, глядя на заполонившие соцсети ролики от демократов с рассуждениями о причинах эпохального разгрома Харрис, я в этом глубоко сомневаюсь).
Я очень сильно надеюсь, что хоть часть наших украинских сограждан, глядя на произошедшее в Америке, попытается избавится от иллюзий «настоящего патриотизма», навязываемых всевозможными полудурками типа Портникова и других пропагандистов, в том числе и здесь на Энигме. Так любимый ими, и нашей властью, лозунг патриотизма, как определяющей идеи, вокруг которой нужно собраться в сплоченном строю в «вышиванках» и дружно идти туда, куда они нас ведут, не задавая вопросов, особенно не дай бог, на языке «довічного ворога» - это такая же иллюзия, как и придуманный демократами США мир ЛГБТ, трансгендеров, мужского сексизма (один из комментаторов на канале MSNBC договорился до того, что обвинил в «мачизме» всех черных и латиносов, посмевших проголосовать за Трампа) и белого расизма. И как рушится такой мир иллюзий в Штатах, столкнувшись со здравым смыслом реальности, где большинство американцев пытаются воспринимать окружающий мир с позиций разума, а не чувств и эмоций, так же точно виртуальный мир нашего «ура-патриотизма», с его «границами 91 года», «планом победы» и тому подобными иллюзиями, обрушится и в Украине, столкнувшись с прагматизмом новой американской администрации. Вопрос в том, сколько еще десятков тысяч людей придется похоронить перед таким обрушением.
Меня в комментариях к моим статьям часто обвиняют в продвижении «путинских нарративов», в том, что я не «настоящий патриот» (я же пишу на «кацапском» языке) и призываю сдаться «на милість ката». Мне, по большому счету, глубоко наплевать на мнение пары придурков, строчащих такие комментарии, но хотелось бы донести до остальных читателей суть своих потуг здесь и объяснить, почему я трачу свое время и силы на такое неблагодарное занятие, как попытки «просвещения» читателей и предоставления альтернативного анализа.
В отличие от наших лубочных патриотов, суть призывов которых сводится к слепой любви к Родине, я предпочитаю любить ее зряче и вдумчиво. И уж тем более не хочу связывать само понятие «родины» с властью или всевозможными группками, пытающими навязать мне ее «правильное» восприятие. Как человек уже переживший крушение одной родины – CCCР (да, я родом из «совка» и этого не скрывал, и не скрываю), мне больно смотреть на крушение моей другой родины – Украины. А то, что все к этому идет и нашу страну ждет масштабная катастрофа при нынешнем правлении клики Зеленского и массовом насаждении идей «щирого» патриотизма, у меня на этот счет нет ни малейшего сомнения.
И здесь придется опять поговорить о том, почему я считаю наш «национальный» патриотизм в нынешнем воплощении глубоко ошибочным. Я уже неоднократно поднимал тему ущербности «украинского» национализма в своих статьях. В этот же раз я хочу поговорить об ущербности «украинского» патриотизма, продвигаемого практически теми же группами и по похожим лекалам. Увы, но данная тема требует понимания некоторых теоретических моментов.
Для тех читателей, кто не знает - существует три базовых вида борьбы: борьба геополитическая (борьба за ресурсы – люди, территории), геоэкономическая (борьба за инфраструктуру - поставка сырья, товары, услуги) и геокультурная — борьба за смыслы (борьба за умы). Патриотизм, как и национализм, конечно же относится к последнему виду. Я уже писал в своих статьях, что для того, чтобы бороться в смысловом поле, мы должны уметь противодействовать чужим смыслам, продвигая свои концепции. При этом возможны 2 варианта такой борьбы: конфликтный, который сводится к попыткам полного вытеснению чуждых смыслов, в том числе через принуждение; и бесконфликтный, когда идет поиск компромиссов, балансов и возможно частичное взаимопроникновение разных концепций. Понятно, что сейчас, в условиях российско-украинской войны, ни о каком бесконфликтном противостоянии с «русским миром», как смысловой концепцией, речи быть не может и мы, в лице государства и общества, вынуждены вести конфликтную борьбу. Если мы можем предложить более-менее целостную концепцию, которая вытеснит враждебный нам смысл, то тогда у нас есть шанс ее выиграть. Важно понимать, что вы не можете просто тупо отвергать чуждые смыслы, не предъявляя взамен свои собственные. Как сказал Аристотель, «природа не терпит пустоты», и это относится не только к миру природному, но и к миру культурному. Поэтому, вытесняя чужие смысловые концепции «русского мира», нам необходимо заменять их своим миром, «украинским».
Проблема в том, что создание такого смысла, который должен, как минимум, быть привлекательным для «внутреннего» потребления — это очень серьезная работа, требующая усилий как со стороны элиты (о роли элиты в обществе можно прочитать здесь), так и со стороны государства. Если же вы хотите создать смыслы, притягательные не только в пределах своего «фронта», но и расширить их, переводя борьбу на поле геокультурного противника (это, по сути, высший пилотаж, но к этому нужно стремиться), то усилия, прикладываемые на создание таких смыслов, возрастают многократно.
Какой же «смысл» предлагают украинскому обществу наши «патриоты» и государство, пляшущее под их дудку? А предлагают они нам примитивный патриотизм, вся суть которого выражаетcя в триаде, сформулированной для предвыборной борьбы Петра Порошенко: «Армія, мова, віра». Я не буду подвергать этот лозунг критическому разбору, речь не об этом. У меня возникает другой вопрос: на пространстве какого смысла работает этот лозунг? Раз речь идет об «мове», то есть украинском языке, то сразу понятно, что этот «смысл» создан для сугубо «внутренней» аудитории. Это только подкрепляется последним компонентом – «віра», что относится только к Украинской Православной Церкви. С самого начала вся смысловая концепция строится как пригодная для борьбы только на нашем «украинском фронте», где речи и в помине нет о переносе этой борьбы на территорию «русского мира», на поле боя противника. То есть, с самого начала выбрана заведомо проигрышная стратегия такой борьбы — оборонительная, без активного продвижения «наружу». Никакого привлечения в свои ряды «внешних» сторонников такая концепция не предполагает, она «только для своих». А потом мы удивляемся, почему в противостоянии с Россией 2/3 мира в лице Глобального Юга и остальных незападных стран, заняли такую, в лучшем случае, равнодушную позицию по отношению к нашей стране. Понятно, что, когда «смысл» сужается до внутренних украинских границ, продвигать его за пределами Украины просто невозможно: с какого перепуга какой-нибудь араб, бразилец или нигериец будет нас поддерживать?
Другая большая проблема украинского патриотизма (как и нашего доморощенного национализма), это то, что он предполагает только объединение «против». Украинцы должны сплотиться против «русского мира», против русского языка, против русской культуры, против русского православия, против совместной 350-летней истории, против своих дедов, совместно воевавших в ВОВ. Все это нужно отринуть и в едином порыве двигаться к светлому будущему, где по школам будут ходить «языковые инспектора» и проверять на каком языке разговаривают наши дети, где за проигрывание в эфире советских песен радиостанциям выписывают штрафы, где сносят памятники не только «кровавым» генералам, но и простым солдатам, и где за то, что ты ходишь молиться в «неправильную» церковь того и гляди начнут давать тюремные сроки.
И где одним из методов повышения «боевого духа» украинского солдата является написание диктанта на украинском языке. Я здесь хочу донести до читателей мысль о том, что я ни коим образом не выступаю против нарративов развития украинского языка и украинской культуры. Я в этом плане вполне себе «щирий українець», с детских лет владеющий украинским и которого просто восхищали высококлассные переводы на украинский язык некоторой зарубежной фантастики (я большой поклонник этого жанра). Но мне категорически не нравятся попытки насильно заставить меня полюбить «солов'їну мову» только потому, что так хочется группке крикунов, присвоивших себе право решать, каких писателей я должен читать, на каком языке мне разговаривать в кафе или писать статьи на Энигме.
Если же ты не согласен хотя бы с отдельными элементами в такой картине будущего, предлагаемыми нашими «патриотами», то ты по определению агент путина и заслуживаешь всяческого наказания. Никакое альтернативное объединение «за», которое подразумевает конструктивную деятельность, столкновение разных идей и взглядов, принятие самой возможности другого мнения, наш «украинский» патриотизм не подразумевает. Даже такая простая мысль, что каждый может любить родину по-своему и понимать под этим понятием очень разные вещи, в голове у наших «патриотов» не укладывается. Большевистский принцип «кто не с нами, тот против нас» возведен ими в абсолют (разницу с подходом «кто не против нас, тот за нас!», проповедуемый Иисусом, ощущаете?).
Третья проблема нашего патриотизма заключается в том, что он не может заменить собой идеологию. Напомню читателям еще раз, что идеология – это комплекс идей, концептуально оформленных в единую систему, позволяющую сформулировать основы политики и этики и выражающую интересы, мировоззрение и идеалы социально-общественной группы. Патриотизм же — это чувство любви, преданности и привязанности к стране или государству, т.е. он никогда не был и не может быть именно системой идеалов, интересов и мировоззрений. Считать, что с помощью одного только патриотизма можно объединить разные социально-политические группы — это выстраивание такой же иллюзии, как и создание выдуманного «трансгендерного» мира американскими демократами. И также как у демократов происходит сейчас крушение мира «розовых пони» при столкновении со здравым прагматизмом большинства американских избирателей, точно такой же итог ожидает и наш «украинский» патриотизм в его нынешнем воплощении. Опасность в том, что как бы под обломками нашего «патриотизма» не пришлось хоронить и саму Украину.
И, напоследок, одна важная цитата, которая очень четко выражает мое отношение и к нашему «патриотизму» вообще, и нашим «патриотам» в частности. Она приписывается Томасу Джефферсону, одному из «отцов-основателей» США: «Несогласие — высшая форма патриотизма».
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma