Це не є добрим знаком для довгострокового майбутнього. Еволюція не любить тупого копання в одній точці.
1. Політичні системи британського типу (включно зі США) базуються на виконавчій владі з максимальними повноваженнями та дуже обмеженим контролем, який здійснюється переважно через вибори. Ця модель працювала три та два століття тому: але сьогодні запуск ядерної ракети може зайняти лічені хвилини, а країну можна повністю довести до руїни менш ніж за рік — і з цим нічого не можна вдіяти.
Усі бачать проблему. Справжню, складну, ризиковану й, можливо, небезпечну. І ніхто, нічого з цим не може вдіяти. Для такого стану є назва: Глухий кут eволюції.
2. Конституція США (1789 рік — понад два століття) нібито передбачає механізми стримування виконавчої влади. Але проблема залишається тією самою: на практиці це неможливо реалізувати. Щоб подолати президентське вето, Конгрес повинен набрати 2/3 голосів. У двопартійній системі це означає, що третина представників має виступити проти власної партії, що суперечить їхнім безпосереднім особистим інтересам. Це не надто відрізняється від соціалізму, який очікує, що люди працюватимуть безкоштовно: заради блискучого ідеалу доведеться відмовитися від багатьох дуже реальних і матеріальних вигод.
Два повних століття: очевидна, кричуща проблема, яка кидалася в очі всьому суспільству. Ніхто не міг нічого з цим вдіяти.
«Імпічмент» і «система стримувань і противаг»: теж саме. Ніколи третина високооплачуваних осіб, які насолоджуються своїм статусом і привілеями, не піде проти своїх власних, цілком очевидних інтересів. Такого ніколи не було. І не може бути. Це лише слова на папері. Усі, проходять повз, дивляться на нього, вce розуміють - i ні чорта не можуть з цим вдіяти.
3. ООН (1945): підручниковий приклад, який увійде в історію як приклад принципово нежиттєздатної системи. Агресор, злочинець може сидіти в так званій "раді безпеки" - і повністю паралізувати організацію. Хто думав і здогадався, як?
4. НАТО (1949 р., 12 країн-засновниць)
Після розпаду головного конкурента НАТО минуло менше двох десятиліть (1991–2008), як виникли перші перешкоди та суперечності, коли новоімперська Росія під керівництвом Путіна здійснила масштабний напад на Грузію — країну-партнера НАТО.
Сьогодні (2008–2026) ніхто не може з упевненістю сказати, чим є НАТО, чим воно стане, як довго проіснує і як поведеться якщо його член зазнає нападу з боку Росії чи її союзників. Сигнали, що надходять є абсолютно хаотичними, а здатність і готовність протистояти небезпекам та загрозам у реальності не проглядаються.
5. Європейське співтовариство та Європейський Союз, 1967 - 1993.
З 1993 року (12 держав) до 2014 знадобилося два десятиліття, щоб усвідомити: у сучасному складному світі принцип формального консенсусу є непрактичним і нежиттєздатним. Він просто не працює. Він навіть менш реалістичний, ніж розглянута раніше кваліфікована більшість. Єдина причина, чому воно тривало два десятиліття (мить з історичної точки зору), полягає в тому, що це був відносно безпечний і комфортний період — і тому, що це тягнулося всупереч усім можливостям. Але ось ми вже деякий час стикаємося зі стіною. Усі бачать, що це не може і не буде працювати надалі. Усі це розуміють. Ніхто не хоче нічого з цим робити. Тупик?
З якихось причин Захід продовжує створювати та відтворювати форми й концепції, які не просто непрактичні, а й, з чисто раціональної точки зору, не можуть працювати навіть з мінімальною ймовірністю. Системи які не можуть працювати в досить складних умовах, не працюють – і які не піддаються, практично aбo навіть у принципі, змістовної адаптації.
Чому? Можна лише здогадуватися й висувати гіпотези. Але чи є це позитивним у довгостроковій перспективі — чи може бути? Схоже, що ні.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma