ДОДАТОК 5 до Маніфесту Григоровича.
МАСШТАБИ І НАСЛІДКИ СУСПІЛЬНОГО ІДІОТИЗМУ.
У Маніфесті Григоровича наведено докази того що ідіотизм прямо йде з відсталої і законсервованої у своїй відсталості мові.
Але вийшло так, що, за відгуками читачів, основні думки і тези маніфесту відтінилися. Вийшло так, що я зосередився на тому, щоб довести, який логічний, сенсовий "страх і жах" саме несе відстала філологія. Сам цей "страх і жах" згаданий на конкретних історичних реаліях. Але не наведені приклади того, що це неподобство твориться саме у нас і саме зараз.
ДУЖЕ ВАЖЛИВЕ ПОПЕРЕДЖЕННЯ :
У моїх статтях неминуче буде траплятися який-небудь абзац зрозумілий тільки фахівцям з окремих областей.
НЕ ЛЯКАЙТЕСЯ ЧИТАЙТЕ ДАЛІ ! Загалом текст написано для простих розумних людей з середньою освітою.
Нагадаємо тут перший пункт тез маніфесту Григоровича:
"1. Вже зараз ми живемо у країні, де у базових науках даються глупі або взагалі неправильні визначення ключових понять для діяльності у цій сфері.
Лише одиниці прориваються величезною практикою і сумлінною працею до реально правильного інтуїтивного розуміння цих базових понять.
Такі дуже розумні і працьовиті трудоголіки стають супер-спецами. Але часто-густо вони просто емігрують бо більшість актуальних знань, концепцій і розумінь черпається з іноземних джерел на іноземних мовах.
Так звана "народна освіта" в цьому сенсі просто працює на самознищення і розумове приниження народу." Саме так. не більше і не менше !
Мені пощастило цьому житті на різні освіти. І що ви думаєте? На кожному кроці я зустрічав ідіотизм у базових засадничих визначеннях основних понять.
Або, - це дуркувате самовизначення поняття через саме себе, як це у совєтській математиці з інтегралом. У деяких радянських довідниках воно просто абсолютно неправильне.
Або, - це як із визначеннями "База даних", "Об'єкт", "воркспейс" у програмуванні. Визначення даються для якоїсь сторонньої людини, міліціянта, або партійного секретаря, а ніяк не для фахівця, який буде ці речі створювати і обслуговувати.
У викладанні іноземних мов все доведено до такого абсурду, що мову не можуть вивчити за 10 років дорослі люди з викладачами, хоча дитина вивчає її за 8 років без викладачів.
Економіка і облік у нас доведені до ручки ідіотизмом некомпетентністю і шахрайствами. Наприклад: "Валовий внутрішній продукт" (ВВП) визначається як — "один із найважливіших показників розвитку економіки,..." Це просто - не правда. ВВП - важливий індикатор для валютного і кредитного регулятора, але ніякий економічний розвиток країни він не показує. Він вам зріст пияцтва і тютюнопаління, або демпінгове розкрадання природних багатств чи підвищення податків, скоріше покаже як "розвиток економіки".
Треба казати в якому ідіотичному стані знаходяться наші політичні концепції ??? Може у нас до сих пір кожен раз регіональні олігархи замість політичної відповідальності під кожні вибори створюють чергову перефарбоване кишенькову або медійну псевдо-партію? Чи може вже, заради сміху, ці партії вже створюють за місяць з набором "соратників" за оголошеннями ??? Така політична "еволюція" за чверть сторіччя незалежності ??? Псевдо-демократія без політичної відповідальності? З вас просто зробили дурнів ідіотичними казочками про "демократію". Демократія у нас давно переможена шахраями які хакнули саму процедуру.
Ніяк питання не в тому, що мені важко зрозуміти якісь визначення, В тому-то й біда що я їх добре розумію і на практиці, і теоретично. Питання у тому, що я твердо знаю що студентам у підручниках і всім іншим людям в законах даються неправильні дуркувато-дилетантські визначення.
АЛЕ ТУТ Є ВЕЛИЧЕЗНА ПРОБЛЕМА ! Це розуміння масового ідіотизму що нас оточує, залишеного нам в спадок від московського правління, треба донести до широких верств !
Але як це зробити ??? Більшість простих людей просто не зрозуміють багатьох визначень, аргументів і доказів про правильні вони чи ні !
Більшість наших людей навіть не дізналися різниці між тим,
коли начальство, інженери, вчені - розумні і компетентні,
а коли вони - "розумні люди під дурними або шахрайськими концепціями".
Що в першому випадку життя йде вперед і розвивається, а в другому - постійна злиденна відстала "епоха змін".
Але і більшість начальства і бюрократів не хочуть, щоб саме в їх особисто каденцію виходило назовні те, що в їхніх парафіях панують повний ідіотизм і профанації.
Ось уявіть собі: як сьогодні, наділеному посадою професору, або академіку, визнати
що він і його колеги
мирилися з ідіотизмом в їх предметі, коли був магістрами,
мирилися з ідіотизмом коли стали доцентами,
і мирилися довгі роки свого професорства ???
І тут от мені здалося, що я знайшов вихід! Придумав як продемонструвати ці явища на зрозумілому для багатьох прикладі, щоб воно було і кричуще і масштабне і можна було коротко викласти. Тільки не лякайтеся, - все буде коротко і зрозуміло не фахівцю.
Візьмемо бухгалтерський облік. Цю тему регулює Міністерство фінансів. Вона край важлива і значуща, бо саме цим бухгалтерським обліком обліковуються матеріальні блага держави і народу у державних корпораціях, або вклади населення і інвесторів у різних банках. Його мають розуміти не тільки бухгалтери, але і директори та їх заступники, які розпоряджаються державним майном у держпідприємствах. Але у нас, в цій сфері все доведено до такого ідіотизму і середньовічного шаманства, що навіть часто-густо люди після ВНЗ за фахом, не розуміють як скласти баланс та фін результати за квартал.
Коротка передісторія: колись я певний час був однією з ключових фігур у розробці і впровадженні української програми бухгалтерського обліку від початку до кінця. Вона успішно впроваджена на підприємствах. Тому, я знаю цю тему не на рівні "пообговорювати". Окрім того, я, вже тоді досвідчений в темі, спілкувався з дуже багатьма бухгалтерами і зрозумів одну річ: дехто стає добрим головним бухгалтером після трьох місячних курсів і деяких консультацій з досвідченими "знайомими" бухгалтерами, а дехто не розуміється в бухгалтерії навіть після інституту за фахом бухгалтерії. Я ще тоді зрозумів що є якийсь легкий швидкий шлях до розуміння, і є якісь некомпетентні інсинуації в офіційній освіті за цим фахом.
І це має наслідком те, що
- багато людей витрачають час на псевдо-навчання і псевдо-викладання,
- багато бухгалтерів-початківців творять біду (!!!) на підприємствах, в економіці, а керівник зрозуміє про некомпетентність бухгалтера тільки через декілька років, після перевірок податківців і величезних штрафів і втрат,
- більшість керівників, для яких і ведеться та сама бухгалтерія, взагалі в ній нічого не розуміють і "працюють дурашками" в цьому сенсі,
- ніякий порядок в економіці і купі державних підприємств, просто не можливий, бо там все покрито цими "мутняками" і некомпетентним по-бухгалтерськи керівництвом.
Тоді я тільки міг сказати, константувати, що тут є щось мутне. Тільки після філологічно-логічного просвітлення, я зміг легко розібратися, поставити діагноз, зрозуміти правильний швидкий шлях до правильного розуміння.
Для демонстрації ідіотизму в "навчанні", просто наведу вам визначення і коментарі з підручників і з української Вікіпедії.
"Дебет і кредит... Для активних рахунків: дебет — прихід, кредит — витрата коштів. Для пасивних: кредит — прихід, дебет — витрата." ------- тут новачкам студентам дається псевдо-визначення з пересилкою на інший величезний масив інформації про кожен "бух.рахунок". Тобто, щоб зрозуміти прості поняття "Дебет і кредит", треба вивчити і зрозуміти приблизно 200 бух. рахунків, які з них активні, а який пасивні і чому. Ха-ха-ха Та серед них є ще "активно-пасивні", про які взагалі у визначені не говориться. Навіть більше, - ... визначення бух.рахунків дається через їх кореспондування "дебетом" і "кредитом" (!!!) з іншими бух.рахунками, ще не визначеними, ... а наведеними далі "рахунками".
Тобто, щоб хоч щось зрозуміти, треба вивчити все, а тільки потім, при повторному чи четвертому читанні, може щось стане зрозуміле. Подвійна мертва петля ідіотизму. Визначення поняття через саме себе з додатковими проміжними поняттями-посередниками. Абсолютно беззаперечно є те, що тут ми бачимо методологічний ідіотизм.
Вже, зрозуміло, є такі хто бажає зобразити, що я пишу щось сумнівне, на межі шизофренії ... тому просто наведу вам, що багато людей відчувають і розуміють, що там в бухгалтерії - "щось не те". Вони просто не змогли розібратися, тому що на тему дуже багато нахлобучено ідіотизмів в Росії, і вони дісталися у спадок українцям та іншим республікам.
Просто наведу вам ще декілька цитат з підручників бухгалтерії майже без коментарів :
"Назви сторін рахунка умовні і відносяться до бухгалтерських термінів. Ліва – Дебет (від латин. Debet) – він винен, а права – Кредит (від латин. Credit) – він вірить. В теперішній час ці терміни «дебет» і «кредит» втратили своє буквальне значення." (БУХГАЛТЕРСЬКИЙ ОБЛІК Підручник за редакцією Максімової В. Ф.) ------------
--------------- тобто, сформулюємо адекватно,- іноземні слова терміни вживаються без прив'язки до їх значення! А на своїй мові, навіть не можуть придумати які слова поставити! Чудово!
"Проте самостійне вивчення бухгалтерського обліку за існуючими посібниками і підручниками досить проблематичне, оскільки в них передусім, ускладнено виклад матеріалу; ..." (Г. П. Журавель, П. Я. Хомин, САМОВЧИТЕЛЬ З БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛІКУ ЗА СТАНДАРТАМИ)
«В результате из важнейших бухгалтерских категорий выпадает сущность, учет превращается в методологический прием, лишенный всякого конкретного содержания» (Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: учеб. пособие. с. 271, 1996г.)
"Следует подчеркнуть, что переход к «фельдфебельской» трактовке дебета и кредита был вынужденным и произошел после безуспешных попыток интерпретировать двойную запись, которые предпринимались неоднократно. " ...... .......................
"Сегодня практически в каждом учебнике можно прочесть, что «debet» в буквальном переводе с латыни означает «должен», a «credit» - «верит». Эти сведения приводятся просто как исторический факт, не связанный с современной процедурой бухгалтерского учета, поскольку термины «дебет» и «кредит», как констатировал профессор A.M. Галаган, «уже давно потеряли всякий логический смысл и значение и продолжают свое существование только по традиции, являясь известным архаизмом.» (А.В. Кузнецов "ЯЗЫК БИЗНЕСА: СЕКРЕТЫ ТЕРМИНОВ «ДЕБЕТ» И «КРЕДИТ» В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ")
...............
Але! Але, толкові бухгалтери таки є! Ви думаєте вони - генії? Можуть все зрозуміти, нічого не розуміючи? Ні, просто їх консультував родич, або знайомий, "хитрими простими розуміннями" без цієї офіційної ідіотичної лабуди для колоніальних народів. Хоча дуже часто на підприємствах, бухгалтерів і сприймають як якихось запорозумілих шаманів.
Я вам підкреслюю, що саме масовий філо-логічний ідіотизм є причиною ситуації, коли тема, від якої залежить все народне багатство і господарство, не викладається по-людськи, і коли тисячі людей мовчать, і не говорять, що у одній з найважливіших сфер твориться якийсь брєд і науко-подібний ідіотизм.
Масовий ідіотизм страшний тим, що в його схеми зав'язані тисячі поважних людей. І як буде виглядати критик такого ідіотизму? У нього найдуть помазку набору, і скажуть, що "він дурний" ? "Дилетант"? "Аферист"? "Скандаліст"? "Не зміг розібратися"? Тобто виникають замкнуті само-підтримувані кола ідіотизму. Хоча всім зрозуміло, ... - просто порівняйте свою країну з передовими країнами, щоб адекватно усвідомити місце і значущість місцевих "авторитетів", які виховані в країні, де у школах була заборонена (!!!) як предмет "логіка". Вони і зараз продовжують будувати світ ідіотизму без логіки.
У нас дуже багато людей кажуть "з логіки витікає", але, коли питаєш, які він знає квантори, - він не знає жодного, ... а квантори у логіці як "плюс" і "мінус" в арифметиці.
Безлад у викладанні бухгалтерії - просто один приклад з багатьох. Я його навів його, як дуже значущий для всієї країни та її економіки. Підкреслюю, я навів ідіотичні приклади з різних важливих предметів стосовно саме базових основних понять (!!!), на яких будується весь предмет і його поняття.
P.S. Стосовно ідіотизму в бухгалтерії, щоб не виглядало порожньою сваркою коротке резюме:
- Причина ідіотизму йде ще з російської традиції "неправильно переклали" і "за декілька сторіч не змогли зрозуміти".
- Ці ідіотизми розтиражовані у купі підручників і законодавчо затвердженні інструкціями Міністерства фінансів українського Уряду.
- необхідно термінове виправлення ситуації.
а) зміна інструкції "Документ z0893-99", у базі ВР
б) масова 2 годинна передача/лекція/тренінг для викладачів бухгалтерського обліку, чиновників МФ,
в) масова 2 годинна передача/лекція/тренінг для викладачів бухгалтерів і студентів за цим фахом,
г) масова 3-4 годинна передача/лекція/тренінг для керівників підприємств "Компетентний керівник" для простого і чіткого розуміння бухгалтерії, навіть сьогоденної ідіотично-заплутаної.
А загалом-то нам потрібне "Міністерство по ліквідації наслідків 200-річної ідіотизації суспільства."
(це не жарт і не перебільшення.)
Сам маніфест Григоровича можна прочитати тут:
https://enigma.ua/articles/manifest-grigorovicha
Там треба читати годину або у коментах фрагменти і пояснення по 10 хвилин .
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma