Молодший капрал Корпусу морської піхоти США Джонатан Берд (ліворуч) забезпечує безпеку під час вертикального штурму Комбат-Таун, Окінава, Японія, 10 грудня 2014 року. Берд — стрілець, призначений до роти «Ехо», десантної групи батальйону, 2-го батальйону, 4-го полку морської піхоти, 31-го експедиційного підрозділу морської піхоти США. Фото молодшого капрала Річарда Керрієра.
Чи є в наших військах більш туманна, часто клішована фраза, ніж "Місія понад усе, люди завжди?" Я довго боровся з тим, як спочатку логічно пояснити цю ідею, а потім перетворити цю концепцію на відчутну стратегію лідерства.
Для військових лідерів, чия робота полягає в тому, щоб вміло наражати людей на серйозний ризик для виконання місії, прийнятно, щоб частина – "Люди завжди" – зникла. Очевидно, що це складна тема.
Можливо, справжнім випробувальним майданчиком принципу "Місія понад усе, люди завжди" є дорога до бою, а не сам бій. Саме навчання та взаємодія з командуванням сприяють тому, щоб зробити підрозділ смертоносним, зберігаючи при цьому згуртованість його людей (та їхніх родин) на цьому шляху.
Стаття в "Harvard Business Review" допомагає пояснити напругу, з якою стикаються лідери, намагаючись поєднати місію та людей. Автор статті "Лідери повинні зосереджуватися на результатах чи на людях?", доктор Метт Ліберман, нейробіолог з Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі, порівнює лідерів, "орієнтованих на результат", з тими, хто здатний соціально взаємодіяти зі своїми людьми:
"Багато було сказано про думки людей про те, що робить лідера чудовим. Як науковець, я люблю звертатися до результатів досліджень.
У 2009 році Джеймс Зенгер опублікував захопливе опитування 60 000 співробітників, щоб визначити, як різні характеристики лідера поєднуються, впливаючи на сприйняття співробітниками того, чи є керівник «чудовим» лідером чи ні.
Двома характеристиками, які досліджував Зенгер, були орієнтація на результат та соціальні навички.
Орієнтація на результат поєднує сильні аналітичні навички з сильною мотивацією рухатися вперед і вирішувати проблеми. Але якщо лідера вважали дуже сильним у орієнтації на результат, шанс того, що його вважатимуть чудовим лідером, становив лише 14%.
Соціальні навички поєднують такі атрибути, як комунікація та емпатія. Якщо лідер мав сильні соціальні навички, його чи її вважали чудовим лідером ще рідше – мізерні 12%.
Однак для лідерів, які мали сильні як орієнтацію на результат, так і соціальні навички, ймовірність бути визнаними чудовими лідерами зросла до 72%".
Отже, хоча важко заперечувати, що військові лідери традиційно (часто одержимо) зосереджені на результатах [виконання наказів, розпоряджень завдань], найвпливовіші з них лідери – це ті, хто може інтегрувати високий соціальний, навіть особистий рівень залученості до свого стилю лідерства.
Балансуючий мозок
Ліберман пояснює у статті, що мозок отримує доступ до різних ділянок для аналітичного та соціального мислення, і що люди займаються чимось одним на шкоду вираження іншого:
"Ось що справді дивує в мозку. Ці дві мережі функціонують як нейронна гойдалка. У незліченних дослідженнях нейровізуалізації було показано, що чим активніша одна з цих мереж, тим тихіше затухала інша. Хоча є деякі винятки, загалом, залучення до одного типу мислення ускладнює залучення до іншого.
Можна сміливо сказати, що в бізнесі аналітичне мислення історично було головною перевагою, що ускладнювало розпізнавання соціальних проблем, які суттєво впливають на продуктивність і прибутки.
Більше того, працівники мають набагато більше шансів отримати підвищення на керівні посади завдяки своїм технічним здібностям.
Таким чином, ми просуваємо людей, яким може бракувати соціальних навичок, щоб максимально ефективно використовувати свої команди, і не надаємо їм навчання, необхідного для процвітання після підвищення".
Чи можливо таке, що критичний характер місії спонукав військових та їхніх лідерів підтримувати та пропагувати мислення, орієнтоване на результат, таким чином не визнаючи та навіть придушуючи тих лідерів, які демонструють більшу орієнтацію на людей та соціальні стилі лідерства?
Їжа на винос
Ніхто не очікує, що військові лідери будуть "товариськими" під час командування бойовими діями (хоча ідея легковажності в ситуаціях надзвичайного стресу має сенс).
Шлях до перемоги у війні починається з перемог вдома, під час навчання, турботи про військовослужбовців та їхні сім'ї.
Найкращі лідери знаходять спосіб компенсувати свою зосередженість на результатах [виконання наказів, розпоряджень, завдань] властивостями [характеру] особистості, з якими люди їх асоціюють.
І як розпорядники військової професії, лідери повинні шукати та просувати підлеглих, які також демонструють цей баланс.
Запитання до лідерів
Проаналізуйте власні взаємодії з людьми. Вони належать до крайнощів, спрямованих на досягнення результату чи більше орієнтовані на соціальну взаємодію?
До кого ви можете звернутися за порадою, щоб дізнатися, які ваші основні методи взаємодії з людьми? І чи працюють вони?
Чи змінили б ви свій стиль лідерства, якби виявили, що можете бути ефективнішими, менше зосереджуючись на досягненні результатів [виконання наказів, розпоряджень, завдань]?
Довідка
Метью Ділан Ліберман – американський дослідник і професор психології в Каліфорнійському університеті в Лос-Анджелесі (UCLA). Його основні напрямки досліджень – соціальна нейронаука, афективна нейронаука та соціальна психологія.
Джерело: The Science of "Mission First, People Always"
Науковий редактор: Олег Бойко
Пітримати діяльність інструкторів ГО "Український центр військового лідерства"
Підписатися на телеграм-канал "Військове лідерство"
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma