За свою четырехлетнюю историю публикаций на Энигме я периодически поднимаю тему необходимости выработки стратегии развития Украины. Такая стратегия была необходима нашей стране и в довоенное время, еще более важной становится ее выработка сейчас, когда страна стоит на пороге огромных потрясений. В своей статье о роли элиты в обществе я уже писал о том, что именно выработка такой стратегии, т.е. четкого представления о будущем страны с механизмами воплощения этого плана в жизнь, является основополагающей задачей и обязанностью политической элиты в любом обществе. К сожалению, сброд украинских политиков и так называемой «национальной» интеллигенции, который можно назвать «элитой» только по большому недомыслию, за 30 с лишним лет так и не сподобился на такой насущный труд, забота о личном кармане и/или руководящем кресле для своей задницы оказались куда важнее. Большая война только усугубила это положение, ведь кому нужно стратегическое планирование на десятки лет вперед, если «враг у ворот». Под этим предлогом, «не на часі», нынешняя «элита» в лице Зеленского и его «слуг», так же, как и старая «когорта» политиков, вообще не желают этим заниматься, отговариваясь необходимостью решения более насущных тактических задач, начисто отметая одну из заповедей великого Сунь-Цзы: «Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением».
Почему запрос на стратегию развития Украины должен стать определяющим трендом именно сейчас, в 2025 году? Этот год, судя по всему, будет определяющим для будущего нашей страны. Все идет к тому, что нас ждет окончание боевых действий и новые мирные переговоры, ход и течение которых нам не известны, но общие итоговые черты предсказать достаточно просто: Украина теряет часть своей территории, в лучшем случае фактически, в худшем еще и юридически (что мало вероятно, но все же возможно). После окончания активного военного противостояния наша страна остается с разбитой в хлам экономикой, полной зависимостью от внешней финансовой помощи, катастрофическим демографическим провалом, когда миллионы наших сограждан, уехавших от войны, будут решать стоит ли им возвращаться назад. К этому нужно добавить понимание того, что окончание нынешней войны – это всего лишь прелюдия к будущей, которая непременно случится, если наше общество и наше государство не извлечет уроки из произошедшего и не перестроит свою внутреннюю и внешнюю политику таким образом, чтобы у российского руководства, не важно Путин это будет и кто-либо другой, даже не возникало соблазна развязывания новой агрессии против нас.
Очень важно также понимать, что перемирие на фронте должно, наконец-то, привести к новым выборам, как бы Зе и его клика не противились этому. И выборы эти будут по-настоящему, не побоюсь этого слова, судьбоносными, потому что они определят сохранится ли Украина как суверенное национальное государство после 2025 г вообще, или сгинет в пучине исторических событий, как это случилось с той же УНР сто с лишним лет тому назад. Поэтому, когда выборы все же начнутся и на политическую сцену выйдут различные политические силы, как старые, так и новые, нашим согражданам жизненно необходимо уметь определить, какую стратегию будущего эти силы могут предложить нам с вами. Будет ли это очередной Армовир и построение «украинского шариата» с языковыми инспекторами, сносом памятников, запретом на все и всех, с превращением нашей Украины в геополитический хутор, никому не нужный и не интересный, кроме кучки «национал-патриотов» и примазавшихся к ним «бизнесменам от власти», заинтересованными только в распиле очередного транша от западных партнеров. Или это будет проект развития новой политической нации, выстроенный на принципах свободы, уважения к другим языкам и взглядам, проповедующий принцип «кто не против нас, тот за нас», и ставящий перед страной и обществом амбициозные цели, за которые не стыдно будет перед нашими потомками.
Я не являюсь специалистом по стратегическому планированию, к тому же усилиями одного человека невозможно заместить десятилетия безделья в этой области нашей политической и национальной «элиты». Поэтому у меня нет готовых решений, как нет и властных полномочий, чтобы создать независимую рабочую группу, состоящую из украинских и зарубежных ученых и политиков, способных на креативное осмысление сложных и нестандартных проблем, стоящих перед Украиной и могущим смотреть на вызовы будущего, избегая давления бюрократического мышления и коллективных шаблонов. Тем не менее у меня есть свое мнение о том, какая стратегия нужна нашей стране, я об этом уже несколько раз высказывался в своих статья. Теперь я предлагаю поговорить о том, по каким принципам должна строиться новая стратегия, чтобы она не оказалась очередным пустопорожним «прожектом», не стоящем той бумаги, на которой она пишется. Немаловажно также понимать те проблемы, которые возникают при разработке стратегических программ.
Стратегия – это долговременный ответ на вопрос «зачем», а стратегическое планирование касается неизведанных областей будущего. Будущее же всегда остается неопределенным, несмотря на попытки его предсказать. Однако безопасность и выживание и государства и общества напрямую зависят от их способности справляться с этой неопределенностью. При этом при разработке стратегии важен баланс между осторожностью и креативностью, основанной на историческом опыте, где разработчики должны учитывать не только предсказуемые события, но и неожиданные «чёрные лебеди», способные кардинально изменить ситуацию. Это подразумевает выход за рамки привычных взглядов и рассмотрение сценариев, которые бросают вызов нашему текущему пониманию мира и требует детального и нередко неудобного анализа возможных угроз, даже если они кажутся маловероятными. Такой подход к построению стратегии можно назвать «стратегической профилактикой», я этот термин встретил в статьях Филиппа Долицкого, независимого американского аналитика по вопросам национальной безопасности и внешней политики. Суть ее заключается в том, что разработчики стратегии не должны просто обозначать угрозы, стоящие перед государством и обществом, они должны попытаться как можно лучше сформулировать четкие и действенные шаги в отношении разных событий, которые еще не произошли и, возможно, никогда не произойдут. Да, речь опять идет о сценарном планировании, с которым в Украине просто беда, только такое планирование в этот раз должно затрагивать уровень стратегический, т.е. как минимум пару-тройку десятков лет. При этом аналитики и политики должны уметь, как выразился Филипп, «мыслить о немыслимом», т. е. разрабатывать сценарии даже на маловероятные события, рассматривая альтернативную геополитическую реальность, сформированную в результате таких событий. Это сложно, но именно такой подход был основополагающим в высшей американской политической аналитике в период Холодной войны, и именно он привел к падению коммунистического режима СССР.
Увы, но после краха Союза и исчезновения общего идеологического врага, на Западе, да и по всему миру, произошел упадок творческого и профилактического подхода к стратегическому планированию, особенно это заметно в последние годы, с началом «информационного бума». Цифровые технологии кардинально изменили человеческое восприятие времени и способность к концентрации, ведь социальные сети одновременно делают любую новость и чрезвычайно срочной, и удивительно мимолетной. Онлайн-коммуникации не поощряют глубокое внимание, ведь их основная ценность заключается в «здесь и сейчас». Поэтому в условиях, когда информация течет бесконечным потоком, наше внимание постоянно рассеивается на бесчисленные события в «мировой нервной системе», и единственный способ выживания в таком «информационном шуме» — это скользить по поверхности, не вникая глубоко в суть предоставляемой информации. Эта реальность оказывает давление и на стратегических аналитиков. Постоянный поток изображений и новостей, доступных на экране смартфона или компьютера, создает ощущение срочности. Стратеги чувствуют необходимость немедленно реагировать, даже если их решения остаются плохо продуманными. В условиях, когда «сейчас» — единственный важный временной горизонт, размышления о долгосрочных альтернативах отходят на второй план. Тоже самое происходит и с «потребителями» такой стратегии, когда под непрерывным потоком новостей они не успевают, и что более печально, многие не хотят, подвергнуть ее глубокому критическому анализу. В такой ситуации они все больше полагаются на мнение кучки так называемых экспертов и лидеров общественного мнения, часто абсолютно невежественное или просто «купленное».
Вторая проблема, стоящая перед стратегическими разработчиками – это реальное или воображаемое давление со стороны «крикливого меньшинства» и мода на определенные концепции, сложившиеся в обществе, и выступление против которых требует немалого мужества от аналитиков. Все это приводит к опасности использования лозунгов вместо анализа, что очень заметно не только здесь на Энигме, но и по другим социальным сетям и СМИ. Эти лозунги создают давление на специалистов, ограничивая их мышление — они вынуждены мыслить в рамках продвигаемых властями и/или самим обществом общепринятых догм, избегая нестандартных подходов. Сопротивляться этому течению трудно: никто не хочет оказаться изолированным от социального сообщества. Поэтому концепции вроде «плана победы», «плана стойкости» и тому подобные наборы красивых штампов и тезисов заменяют собой детальные планы, выстроенные на основе полноценного разбора исходной ситуации и проработки вероятных и невероятных сценариев ее развития во времени.
Если все вышесказанное «умничанье» перевести на простой обывательский уровень, то я рекомендую читателям при рассмотрении любой «стратегической» программы, очередного «плана победы» и т.п., исходящей то ли из властных кабинетов, то ли продвигаемой нашими политическими партиями или отдельными политиками, руководствоваться цитатой из песни Семена Слепакова, которую я уже как-то приводил в другой статье: «а что бл@дь если нет?». Что произойдет, если предпосылки, заложенные в рассматриваемую стратегию, не сработают? Если Украину не примут в НАТО, как того желает Зеленский? Если объем западной финансовой и военной помощи упадет в два, три, пять раз или прекратится совсем? Если миллионы наших соотечественников не захотят возвращаться в Украину после окончания войны? Что, если Путин сдохнет, но ему на смену придет еще более отмороженный руководитель? И так далее, и тому подобное. И когда вы себе такие вопросы зададите, оцените как предложенная стратегическая программа на них ответит, или хотя бы какие меры она предлагает, чтобы воспрепятствовать возникновению возможностей появления таких негативных факторов и событий. И если ответов на эти вопросы нет даже приблизительных, посылайте подальше и саму стратегию, и политические силы, ее продвигающие. Хватит покупаться на очередные красивые сказки, пора уже, в конце концов, нашему обществу «повзрослеть» после всех потрясений, доставшихся на нашу долю.
Підписуйтесь на наш Telegram канал Enigma